看到 “免费领养品种猫”,很多人都容易心动。可这份看似天上掉馅饼的好事,背后藏着名为 “宠物贷” 的消费陷阱。
在社交媒体上搜索相关词条,就能看到不少踩坑的消费者:高高兴兴把猫带回家,才发现要长期按月交钱,所交金额只能在高价小程序商城消费。一旦停止付费,还会被商家起诉。门店搬迁失联、账户余额被冻结,投入的钱难以退回。
最近,翁女士向青春服务热线讲述了其在“领养”猫咪时被商家套路的始末,希望帮助更多人避开商家“套路”。
路过猫舍,被免费噱头吸引
2024年12月31日,33岁的翁女士逛商场时,走进一家名为誉宠的猫舍。她被猫舍 “免费领养” 的宣传吸引,又禁不住猫咪的可爱,当场办理了一只银白高地猫的免费领养手续。
按照双方签订的协议,翁女士开通支付宝自动扣款,每月向猫舍支付498元,需缴满24个月。带走猫咪时,还要一次性付清三期费用合计1494元。
店铺规定,每月缴纳的498元,只能在店铺专属小程序商城兑换猫粮、猫砂等宠物用品。可翁女士把猫带回家后对比发现,商城内商品价格普遍高于外部平台。
社交媒体上,也有网友晒出价格截图,一袋官方旗舰店内价格为174元的猫粮,在商家的小程序内售价能达到280元。
除此之外,这只银白高地猫的实际市场价,远达不到协议中标注的6000元。
更让翁女士不安的是,这家门店的经营地址并不固定,多次在商场搬迁。两年的售后还没到期,门店就已经搬离,线下售后彻底无法兑现。
后来她才了解到,自己签署的这份“免费领养、分期扣款”协议,本质上就是大家常说的“宠物贷”。
多重顾虑之下,翁女士不再使用小程序消费,同时停止每月498元的缴费。
停缴四五个月后,翁女士收到了猫舍的起诉通知,对方要求她继续履约,付清剩余十期全部款项。翁女士整理证据准备应诉,宝山区承办法官审阅材料后,认为证据充分,建议正常应诉。
考虑到应诉要耗费大量时间精力,翁女士最终选择法院调解,一次性支付一笔费用了结这场纠纷。
老板经常失联,小程序频繁缺货
翁女士的遭遇并非个例。记者联系到另一名誉宠的消费者小红。2023年10月,22 岁的小红想要养猫。实地看店时,被誉宠看似正规的门店环境、优厚的售后承诺打动,她签下认养协议,每月向小程序充值398元,需连续缴满24个月,最后以1200元的优惠价格带走市场价5000元的一只美短猫。
前期门店提供过剪指甲、驱虫等基础服务,但商家许诺的核心售后大多名不副实:所谓线上兽医只是店内普通员工,并无执业资质;合作宠物医院口碑差,宣传的看病折扣几乎无法落实。
2025年10月,小红缴完两年全部费用。2026年3月开始,小程序频繁缺货,补货停滞,账户2000多元余额无法使用。同年5月,小程序直接打不开,余额彻底冻结。
小红在网上发帖维权,结识另外22名有着相同遭遇的消费者。大家拨打12345投诉,监管部门联系商家后,小程序短暂恢复运行,但老板频频失联,只上架商品却拒不发货,监管部门后续也难以联系上负责人,只能建议大家走诉讼途径维权。
报警之后商家负责人现身,却以终止部分合作作为理由,只同意发放手里现有的库存商品。为减少损失,消费者只能被迫购入大量自己并不需要的货品消耗余额。
记者致电小红提供的商家联系电话,接电男子否认自己是誉宠老板,称小程序商品货源正规、定价合理,同时承认线下门店已经全部关闭。记者查询美团平台,原先上海的五家誉宠门店,均显示歇业关闭。
套路仍在!实地探访揭开低价领养内幕
虽然誉宠门店全部关停,但市面上依旧有不少猫舍,在用 “低价领养,月供几百元” 的模式招揽顾客。
记者走访陆家嘴中心内一家猫舍,以消费者身份沟通时,店员道出行业内情:“幼猫可以做分期,幼猫开销大,要打疫苗,账户里的钱更容易消耗掉;成年猫就没必要办分期,直接买断更合适,不然账户余额很难花完。”
律师意见:
猫舍无金融机构牌照,逾期不影响个人征信
“宠物贷”是否合法?消费者是否可以反悔?
浙江五民律师事务所郑泽方律师指出,从基层法院的普遍裁判实践来看,若宠物分期协议不存在明显欺诈或内容瑕疵,法院通常认定合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。
对商家主张的分期款项,法院多在合理范围内支持或酌减;对约定畸高的违约金,一般予以大幅调低,甚至不予支持。
但消费公益诉讼已确立明确裁判规则:2024年12月,淮南市消保委针对“免费领养”宠物贷模式提起民事公益诉讼,诉请确认合同中侵害消费者权益的格式条款无效,该诉求已获法院生效判决支持。
此外,若商家交付携带传染病的“星期宠”、隐瞒宠物真实健康状况,构成消费欺诈的,消费者有权依法撤销合同,要求全额退还已付款项,并主张三倍价款的惩罚性赔偿。
针对商家常见的“逾期影响征信”恐吓话术,郑泽方律师明确:市面上绝大多数门店分期模式无持牌金融机构参与,仅属普通民事合同关系,逾期不会影响个人征信,此类表述无任何法律依据;所谓违约未经法院裁判并强制执行,也不会影响征信。
郑泽方律师强调,“免费领养”式宠物贷的核心乱象,在于商家利用信息差与情感诱导,通过格式条款将经营风险、活体饲养风险全部转嫁给消费者,牟取远超合理区间的利润。司法裁判并不会机械以“消费者签字”为由认定全部条款有效;存在虚假宣传、格式条款未充分提示说明、权利义务严重失衡、欺诈交付病宠、诱导未成年人签约等情形的,消费者均可据此主张条款无效或撤销合同,依法维权。
文字:青年报·青春上海记者 曹莹
图片:受访者供图、看看新闻News
编辑:孙思毓
校对:邵海涛
审稿:鲍华麟
热门跟贴