作者 | 梳子姐
湖南祁东县这起救人反遭索赔的事，本就令人唏嘘，后续的处理方式更让人如鲠在喉。
起初，店主夫妇出于善意，让一位进店休息的老人暂作歇息，老人最终因自身疾病不幸离世。这本是一桩令人遗憾的意外，然而老人家属却以滋扰施压的方式，从店主处索得一万九千元。
在有视频监控为证、店主半分责任都不担的情况下，行善者反而要掏钱息事，这无论如何都难以服众。
更令人费解的是，这一赔偿方案竟还是在派出所、司法所参与下，经两次调解达成的结果。
家属罔顾事实、转嫁损失，已然令人寒心；而调解机构若不能坚守法律底线，反而以"各打五十大板"的方式草草了事，便是在变相鼓励"按闹分配"。
试问，施救的老板娘因此事精神崩溃，长期失眠、头晕、吃不下饭，身心遭受巨大创伤，店铺也被迫关门停业，这笔账又该向谁去算？
事件在网络发酵后，当地司法部门正式介入，却抛出了一个看似暖心、实则令人担忧的方案——由相关部门通过专项补贴，全额返还店家支付的1.9万元。
表面看，这是在体恤好人、弥补损失；细想之下，却像是开错了药方。
用公共财政为不当索赔兜底，一旦落地，传递出的信号是危险的：似乎只要闹一闹，就能拿到钱；似乎不讲道理，反而能获利。
现在要做的不是如何息事宁人，而是如何通过法律途径厘清是非，让不当索赔者承担应有的代价，让善意救助者真正得到保护。
1.9万元的金额看似不大，背后却关乎整个社会的价值导向，关乎善与恶、是与非的基本边界。
本应是变故中的善意之举，反成被索取的对象，这种背离基本人伦的情形，在任何社会都不该被默许。
如果大家对这种事都选择沉默，甚至纵容不当索赔者心安理得地拿钱，那么这个社会最基本的导向就会偏移——恶人更加肆无忌惮，好人愈发畏首畏尾。
各打五十大板很简单，问题是以后谁还敢做好事，谁还愿意相信人？
1.9万元，事小。
社会风气，事大。
这份在压力下达成的协议，其效力本就值得商榷；家属的施压行为，理应受到法律审视；公共资金更不该为不当行为买单。
一个社会需要正气，而且这正气必须是光明正大的。
大道之行，天下为公。
罔顾事实、无视底线之辈，法律不必退让，社会不必纵容。
这个时候，司法机关需要毫不犹豫地站在正义一方，需要毫无保留地支持善良者。
天底下没有绝对的公平，但一定有泾渭分明的善恶之别。
替善良者撑腰，这是唯一且至高的选项。
对待越界者，必须有立场，有手段，有底线。
因为，只有惩恶才能扬善。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
热门跟贴