本文作者：中书右丞（媒体人、公号“中书省”主理人）
冲之鸟礁是当下西太平洋海洋地缘政治的焦点之一。这个高潮时露出水面的自然地物面积不足10平方米的礁石，却被日本赋予“岛屿”的法律地位，并据此向外延伸200海里专属经济区和大陆架权利，覆盖面积约40万平方公里，几乎相当于日本本土面积，成为日本试图向太平洋纵深延伸海洋权益的重要支点。
今年7月，中俄军舰在冲之鸟礁相关海域举行实弹演习，引发日本抗议，再次把这个争议推到聚光灯下。
冲之鸟问题最关键的争议，在于它究竟是《联合国海洋法公约》第121条意义上的“岛”，还是只能被认定为“岩礁”。
中国、韩国等方面认为，冲之鸟无法在自然状态下维持人类居住或者自身经济生活，应当属于第121条第3款所说的“岩礁”，不能产生200海里的专属经济区。而日本的逻辑是，冲之鸟在高潮时仍有部分自然地物露出海面，因此属于岛屿。既然是岛屿，就可以产生专属经济区和大陆架。
但问题是，日本为了维持这块礁石的存在，已经投入巨额资金建设防护设施和观测设施。换而言之，如果离开人为工程保护，冲之鸟的自然状态是否真的能够满足“维持人类居住或自身经济生活”的标准，本身就存在巨大疑问。
2016年南海仲裁案进一步强化了这一法律争议。仲裁庭对于“岛”和“岩礁”的区分采用了较为严格的自然状态标准，这一标准对于中国在南海部分岛礁的海洋权利主张构成了不利影响，却同样可能反过来削弱日本的冲之鸟主张。
这导致了东亚海洋秩序中典型的“规则反噬”。日本希望用国际海洋法限制中国在南海的海洋权益扩张，却发现同一套法律标准也可以被用于反制日本自己的海洋主张。中国当然不会接受2016年仲裁裁决作为南海问题的最终法律依据，但完全可以抓住日本自身主张与仲裁标准之间的矛盾，将其转化为外交和法律战工具。
传统意义上的领土争端，争夺的是一座岛、一块礁或者几平方公里土地。冲之鸟争议争夺的却是一大片海域及其渔业、油气、矿产、海底资源和战略通道。
对于中国而言，冲之鸟更大的战略意义在于它位于日本本土以南大约2000公里的太平洋方向。如果承认日本围绕冲之鸟建立完整专属经济区，就意味着日本可以将海洋权益向远离本土的西太平洋深处大规模延伸。因此，中国很难将冲之鸟地位问题视为一个普通法律争端。
中国警惕的，是日本借助这些远洋岛礁建立起从东海向西太平洋延伸的海洋控制网。尤其是在日本与菲律宾安全合作快速强化、日本越来越多介入南海事务、日本和菲律宾讨论海洋边界问题的背景下，冲之鸟问题与南海、台湾海峡、东海之间已经产生了明显的战略联动。
日本如果将冲之鸟的法律地位固定为岛，就可以进一步巩固其远洋海洋权益。在此基础上，日本再与菲律宾在台海周边开展海上合作，就可以从形成从西太平洋、东海、台海一直延伸到南海的海洋战略网络，这显然会增加中国未来应对台海危机时的战略复杂度。
因此，中俄军演选择在冲之鸟附近举行，其战略信号意义远大于普通军事训练。中国实际上是在告诉日本：如果东京继续把冲之鸟作为扩大海洋权益和战略活动空间的支点，那么北京也会通过军舰、军机、海警等手段进入这一空间，挑战日本的主张。
同时，中国坚持认为相关海域属于公海，也避开了对中国不利的法律陷阱：一旦北京承认日本拥有冲之鸟专属经济区，就等于间接承认了冲之鸟作为“岛屿”的法律前提。中国选择在法律上否定这一前提，同时通过军事存在体现实际反对，形成了典型的“法律战+军事威慑”组合，这也正在成为中国应对海上多线压力的重要模式。
总结起来，日本围绕冲之鸟的主张本身正在成为影响东亚海洋秩序稳定的重要变量。日本试图通过极小自然地物获得极大范围海洋权益的做法，很容易与周边国家对于海洋法的不同解释发生冲突。这种主张进一步与地缘战略、军事行动和盟友合作相互作用，就不再只是一个法律问题，而会逐渐变成各相关方安全竞争困境。这也是冲之鸟礁地位问题对于东亚地缘安全的最大影响。
热门跟贴