8月23号，俄新社报道说俄军“中部”集群的射手尼古拉·乌特金透露，他们搞了一次渗透行动：换上缴获的乌军制服，戴上乌克兰的军衔肩章和徽章，小组里还专门配了会说乌克兰语的士兵，研究好对方阵地部署和撤退路线之后，从侧翼摸进去，干掉了5名乌军士兵。
这事儿乍一听像电影情节，可它实实在在发生在今天的俄乌战场上。
说实话，我看到这新闻第一反应就是：这仗打得越来越没规矩了。咱们先不说别的，单说这次行动本身，它确实挺“讲究”的，不是随便套件衣服就往上冲。
你想想，要混进对方阵地，光穿对衣服远远不够，人家一开口问你两句话你就露馅了。所以这个小组专门配了懂乌克兰语的士兵。行动前还研究了阵地部署，连撤退路线都规划好了。
这说明什么？说明俄军在这方面是下了功夫的，把这事儿当成一个正经八百的特战任务来搞，不是临时起意。
但这种“讲究”恰恰让人不舒服。你说战场上用计谋、搞偷袭，这都没问题，兵不厌诈嘛，从古到今打仗就没有光明正大硬碰硬这一说。可穿对方军服去杀人，这事儿性质就不太一样了。
日内瓦公约第一附加议定书第三十七条写得明明白白：在从事攻击时使用敌方的旗帜、军用标志、徽章或制服，是禁止的。
这种行为在国际法上叫“背信弃义”，说白了就是利用对方的信任来搞杀伤。你穿着人家的衣服，人家以为你是自己人，放松了警惕，结果你掏枪就把人崩了。这跟战场上正面交锋能一样吗？
可能有人会说，战争都打起来了谁还管什么公约不公约的。
但问题在于，俄方是自己把这事儿抖搂出来的。你公开宣传自己干了违反国际法的事，这不等于主动把证据递到对方手里吗？乌克兰那边要是想在国际上告你一状，这不现成的材料？
而且话说回来，你这边穿乌军制服搞渗透，那边乌军也在穿俄军制服搞渗透。双方都这么搞，最后的结果就是谁都不信任谁，战场上见到“自己人”都得先琢磨琢磨这是真的还是假的。
这种事儿历史上不是没发生过。1944年二战突出部战役的时候，德军搞过一个“狮鹫行动”，希特勒亲自策划，派了一批会说英语的德军士兵穿上美军制服、开着缴获的美军吉普车渗透到盟军后方搞破坏、改路标、散播假消息。
后来那些穿美军制服的德国兵被抓住之后咋处理的？直接按间谍处决了，根本不享受战俘待遇。历史早就告诉咱们，穿敌方军服作战这招虽然能用，但代价可能非常惨重。
再说了，现在俄乌战场上双方用的很多装备都是苏联时期一脉相承的，迷彩图案看着都差不多，武器型号也像。
平时在战场上区分敌我主要靠胳膊上缠的胶带、臂章这些标识。这就给穿对方军服渗透提供了天然的便利条件，你换上对方的衣服、缠上对方的胶带，远看根本分不出来。
可这种便利反过来也意味着风险更大，因为你自己人也可能认不出你来。你要是穿着乌军制服往回走，自己这边的哨兵一看，“哎那边来个乌军”，抬手一梭子，你找谁说理去？
我觉得这件事最值得琢磨的还不是战术本身，而是俄方为什么要主动把这个事儿说出来。
仗打了这么久，双方在前线搞点小花招很正常，但一般都是闷声干，谁会主动跟媒体爆料“我们穿敌人衣服杀人啦”？这明显是有意为之。
一方面可能是想展示俄军特战能力，证明自己在前线仍然掌握主动权；另一方面也是一种心理战，让乌军士兵以后看到“自己人”都心里打鼓，从内部瓦解对方的信任。
这种信息战的操作，比干掉5个士兵的影响可能还要大。
说到底，战争打到今天这个份上，俄乌双方都在想尽办法找对方的漏洞。穿对方军服渗透这种战术，说好听点叫“兵不厌诈”，说难听点就是在战争规则的灰色地带跳舞。
国际法摆在那儿，可战场上谁会随身带着本法条去对照？真正的问题是，当双方都开始频繁使用这种背信弃义的手段时，战争就会变得越来越没有底线。
你今天穿我的衣服杀人，明天我穿你的衣服杀你，到最后战场上只剩下猜疑和恐惧，什么人道主义、什么战争规则全都成了摆设。
我不是说俄军不该用计谋，战争本来就是残酷的。但有些底线一旦破了，想再收回来可就难了。二战德军搞“狮鹫行动”的时候，也没想到最后那么多人被处决。
今天的俄军士兵穿着乌军制服潜入阵地，他们有没有想过如果行动失败被抓住会是什么下场？按照国际法，穿敌方制服从事作战行动的人员被俘后是可以不按战俘对待的。
这5名乌军士兵被消灭了，可谁知道下次类似的行动中，会不会有俄军士兵落入对方手里？
这场仗打到现在，死的死、伤的伤，已经够惨了。在这种背景下还搞这种“穿对方衣服杀人”的把戏，说真的，挺让人寒心的。
战争有战争的规则，这些规则不是某个闲得没事干的人拍脑袋想出来的，是一代代人用血换来的教训。
破坏规则可能让你赢一次两次，但长远来看，只会让战争变得更残忍、更没有人性。
我希望双方都能想一想这个问题，你们打的是一场仗，但打完仗之后，人和人之间还要相处。
今天你穿着我的衣服杀了我的人，明天我穿着你的衣服杀了你的人，这笔账算得清吗？
热门跟贴