"电商平台是中国经济的绞肉机，中小经营户的周扒皮。"
"全国的农民兄弟及整个传统产业都在为互联网平台打工。"
钟睒睒又开炮了。这回是在央视《对话》栏目，直接把电商平台定义为"板上钉钉的中间商"，说它"把城市很多零售商都'杀'光了"。算上这次，两年内这位中国首富已经五次公开炮轰电商，火力一次比一次猛。
听完这些措辞，你是不是觉得钟老板真是替中小商户、农民兄弟操碎了心？先别急着感动，咱们翻翻农夫山泉自家后院的数据，再来回答这个问题：钟睒睒到底在为谁说话？
农夫山泉有多能赚钱？2025年总营收525.53亿元，净利润158.68亿，净利率高达30.19%。这利润率什么水平？比腾讯还猛。资本市场送它外号"水中茅台""大自然的印钞机"，一点不夸张。
但这台印钞机是怎么转起来的？靠的是约5000名经销商、超300万家夫妻店和小超市组成的线下毛细血管网。农夫山泉绝大部分营收都来自线下，这套体系曾经牢不可破。
可扒开利润分配一看，触目惊心。
一瓶零售价2块的红瓶天然水，出厂价7毛，经销商1块钱卖给终端。从流水看，品牌方拿35%，经销商拿15%，差距不算离谱。但算到净利润，农夫山泉净利率30%，一级经销商反馈他们的净利率只有3%左右。粗略算下来，每瓶水农夫山泉赚2毛，经销商赚不到1分钱，差距直接拉到22倍。
更扎心的是，经销商还得"先款后货"。钱先打过去，货自己拉、自己存、自己送，资金占用、仓储物流全部自己扛。年销售额3个亿的经销商告诉我们，刨除所有成本，净利就剩3个点。成都某县一个做了15年的总代，一年卖了55万箱、1000多万的流水，年底一算账，净赚9万块。
这哪是"互利共赢的生态"？这分明是品牌方吃肉，经销商喝汤，还得自己备碗筷。
水站更惨。农夫山泉搞"送水到府"线上直销，价格比水站优惠，订单派给水站配送。等于是品牌方抢了水站的客户，把人家变成了仓库和配送工。上海一位水站老板说，现在一桶水就赚四五块钱，"太卷了，没利润空间"。
既然线下体系这么"好用"，钟睒睒为什么还要急眼？
因为电商正在撬动这套旧秩序的根基。最直接的冲击，落到了农夫山泉眼下最核心的业务上：茶饮料。
2025年，茶饮料以215.96亿营收反超包装水，占比41.1%，成了农夫山泉第一大收入来源，增速29%。但线上价格对比触目惊心：东方树叶（500ml×15瓶），拼多多27.95元，天猫58元，京东59.85元。而线下渠道反馈，电商的零售价已经跟他们的进货价差不多。
上海一家连锁超市的业务负责人说得很直白："网上东方树叶的价格跟我们进货价持平，门店还得扣租金、人工、水电，降价就亏，不降价就没销量。"
瓶装水单价低，线上价格优势不明显，消费者没动力囤货。但茶饮单价高、可囤积，电商的价格优势足以把线下客流直接吸走。对于把茶饮当作新增长引擎的农夫山泉来说，这等于是在动命根子。
更让钟睒睒难受的是，电商不像经销商那样听话。线下渠道里，农夫山泉说一不二：不得破坏零售价、不得跨区域销售、先款后货、自己承担仓储物流。可电商平台掌握着流量和规则，有结算账期，不承担配送成本，根本不吃农夫山泉那一套管控。
习惯了掌控一切的钟睒睒，在央视放话"必须限制平台的权力"，也就不难理解了。
如果你觉得钟睒睒这次炮轰电商的措辞似曾相识，那你的直觉没错。
2000年"世纪水战"，农夫山泉突然宣布停产纯净水，理由是"纯净水缺乏矿物质，长期喝对健康不利"，还写了篇《担心贻误一代人，农夫山泉停产纯净水》的稿子发给媒体。几十家纯净水企业联名告他不正当竞争，但农夫山泉借势把"天然水更健康"植入了消费者心智，硬是在铁板一块的市场里撕开了一道口子。
那场仗的诀窍是什么？《中国经济周刊》总结得好：让事件具有公共性。把行业内部竞争，包装成全社会都关心的公共问题，最后大获全胜。
如今钟睒睒想复制当年的成功：把农夫山泉跟电商平台的商业博弈，包装成"为中小商户、农民兄弟、传统产业发声"的道义之战。但这一次，情况不太一样。
当年他是挑战者，用"为消费者好"打破旧秩序。如今他是旧秩序的捍卫者，用"为中小商户好"来抵御新渠道的冲击。可讽刺的是，被他拿来当盾牌的经销商和夫妻店，恰恰是在他制定的游戏规则里赚着3%净利率、为"大自然的印钞机"负重前行的那群人。
历史的天平还会偏向他吗？
各位老铁，你觉得钟睒睒炮轰电商，是真在为中小商户说话，还是在为自家线下盘子的利益站台？经销商净利率3%、品牌方净利率30%，这套分配模式合理吗？欢迎在评论区聊聊你的看法，觉得分析在理的别忘了点个赞转发！
热门跟贴