一次访谈当中的发言，在网络掀起巨大争议。网民不再只纠结这番话本身对错，转而深挖张丹丹过往全部职业背景，不少人看完之后，觉得能明白她说出脱离现实言论的缘由。
查阅对外可查的职业档案，她一直深耕学术领域。早期在中国社科院开展工作，数次以短期顾问身份服务世界银行，还去往多所境外高校做访问研究，之后回到北大，担任教授同时兼任副院长。大半人生，都周旋于科研机构、大学校园和各类学术交流场合。
她并没有在普通职场摸爬滚打的亲身经历，平日里打交道更多是各类调研报告、统计资料还有学术交流会。也正是这样的成长轨迹，让很多网友恍然大悟，懂了为什么她会把灵活就业说成一种利好。
网络上一条高赞评论道出不少人的心声，评论提到，在她的认知里，就业仅仅是统计表格里冷冰冰的数字，灵活就业也只是书面材料里的专业术语。
顶着酷暑奔波接单的外卖骑手，凌晨就出门讨生活的小摊贩，轮班熬夜干活的工厂劳动者，这些普通人真实的谋生处境，是她很少亲身体会到的。
网上批评声接踵而至，大家的情绪早已不止针对访谈里那几句话。
不少网友提出尖锐的疑问，手握参与政策建议的话语权，如果书本上推导出来的理论落实成制度，最后承受代价的却是普通老百姓，想想就让人心生不安。
也有网友直接提出，既然灵活就业真的有这么多优势，何不放下现有体制内身份，亲身感受下这份所谓的好处。
很多人感慨，真正让人担忧的不是存心去伤害他人，而是身处高位，却完全体察不到底层群众的难处。再精巧完备的理论框架，如果脱离老百姓真实生活，到头来也只是虚无缥缈的空想。
站在民众情绪的角度分析，大家之所以如此不满，并不是全盘否定灵活就业这种就业形式。
灵活就业确实给部分想要自主择业的人提供更多出路，可对大多数普通人来讲，这是面临失业风险时，不得已才选的后路。大众真正抵触的，是把被逼无奈的生存窘境，包装成值得羡慕的优待。
长期困在学术圈层的固有环境里，很容易把书本、报表推导出来的结论，当成世间全部事实。学术工作能够依靠数据推演分析，但普通老百姓过日子的酸甜苦辣，很多时候是统计数据捕捉不到的。
放到现实社会当中看，灵活就业从业者面临的难处十分突出。收入不稳定，工伤、医保、养老这类基础保障存在缺口，一旦遇上生病或是意外变故，几乎没有抵御风险的余地。
我们真正该去讨论的，是怎样补齐这部分人群的保障短板，而不是美化现实困境，告诉劳动者丢掉保障就等于拥有自由。
也有一部分态度克制理性的网民，没有一味进行人身攻击。他们认可这位教授在专业领域具备过硬实力，但学术推演出来的结论，和真实民间生活，中间存在巨大落差。做学术研究可以依托模型假设，可面向社会公开发表看法，就必须看见真实世间百态。
对于知识分子而言，一大隐患就是待在办公室，替自己不曾深度接触过的群体定义生活。
书本获取的认知，永远代替不了现实生活。一套理论哪怕再完善，若是看不见普通人谋生的艰辛，输出的观点就只会拉大精英群体和普通民众之间的距离，引来大量质疑和批评。
热门跟贴