科技史上有个挺讽刺的循环：最聪明的一群人拼命消灭技术的稀缺性，最后却把最大的定价权，亲手让给了掌握其他稀缺资源的人。

这个规律放在AI身上，大概率也逃不掉。如果AI真是一场生产力革命，那它同样会面临一个尴尬的结局——技术本身越来越不值钱，真正值钱的反而是技术之外的东西。

技术越强，定价权越弱

仔细看科技史就会发现，吃到最大红利的往往不是“技术最强”的那批人。等你做大了，技术自然会提高。很多赚到钱的个人，反而不是最资深的技能型人才。

这个逻辑放在AI时代同样成立。当AI把技术门槛不断拉低，稀缺性就从“会不会做”转移到了“有没有资源”“有没有渠道”“有没有数据”。掌握这些的人，才是最终定价权的持有者。

稀缺性转移的三个方向

从历史规律看，技术稀缺性消失后，定价权通常会流向三个方向：

  • 资源方：算力、电力、数据这些基础设施的持有者，技术越普及，他们的议价能力越强
  • 渠道方：触达用户的入口，谁掌握分发，谁就能从技术红利中抽成
  • 品牌方：技术同质化之后，用户只能靠信任做选择，品牌溢价随之而来

AI行业正在重演这一幕。模型能力差距在缩小，但算力成本、数据壁垒、用户入口的差距却在拉大。技术不再是护城河，资源才是。

技术人的尴尬位置

对技术人员来说，这其实是个需要想清楚的问题。如果AI让“写代码”这件事本身不再稀缺，那你的价值就不在“会写”，而在“知道写什么”“为谁写”“解决什么问题”。

这也是为什么很多资深工程师反而焦虑——他们最擅长的技能，恰恰是AI最先抹平的部分。而那些懂业务、有资源、能触达用户的人，正在拿走更大的蛋糕。

循环还在继续

科技稀缺性循环的本质是：每一轮技术革命都在消灭旧稀缺，同时创造新稀缺。AI消灭了“技术能力”的稀缺，但放大了“资源”“渠道”“品牌”的稀缺。

所以问题不是AI会不会让技术贬值，而是你站在稀缺性的哪一边。如果只靠技术本身吃饭，那定价权旁落几乎是必然的结局。