8月21日，联合国安理会15个成员国的代表关起门来开展了第二轮意向性投票，结果出来之后，外交圈直接炸了锅，领跑者换了人，但第一名跟第二名只差了1票。
圭亚那常驻联合国代表伯基特拿到8张“鼓励”票排在第一，哥斯达黎加的格林斯潘和国际原子能机构总干事格罗西各拿了7张票，并列第二。
8票对7票，就差了1票，按理说，8个候选人里5个是女的，联合国成立80年从来没出过女秘书长，这回总该有点突破了吧？
说到底，如果真有一个大家都满意的人选，票数早就拉开了，何必卡在8票上，那到底是谁在背后使绊子？这1票的差距还能不能拉开？
看看首轮跟第二轮的对比，7月30日第一次投票的时候，哥斯达黎加的格林斯潘拿了10张“鼓励”票高居第一，另外伯基特9票排第二，格罗西7票排第三，这才20来天，格林斯潘从10票掉到了7票，整整少了3票。
拿我的角度来讲，格林斯潘这回跌得这么惨，问题可能就出在她跟联合国绑得太紧了，格林斯潘现在是联合国贸易和发展会议秘书长，还当过哥斯达黎加副总统。
格林斯潘2022年参与协调过《黑海粮食倡议》，外交调停的能力确实没话说，但她在联合国系统里干了这么多年，人脉是广，可得罪的人恐怕也不少。
意向性投票是闭门进行的，安理会成员不用给任何人面子，投“劝阻”就是投“劝阻”，在我的判断之下，格林斯潘丢掉的这3票，很可能是她过去工作中得罪过的一些国家趁机表态。
毕竟联合国系统内部牵扯的利益太复杂，在里头待得越久，留下的争议就越多，说到底，资历深有时候反而是个包袱，格林斯潘想把这几票再拉回来，我看难度不小。
来看格罗西，这位阿根廷老哥是国际原子能机构总干事，在伊朗核问题和扎波罗热核电站危机里是真刀真枪干过的，出了名的谁的面子都不给，结果第二轮投票，他拿了7张“鼓励”票，但同时也有6张“劝阻”票。
7票支持、6票反对，这个比例在8个候选人里是最极端的，按照我的理解，格罗西的问题不是能力不够，而是他太硬了，国际原子能机构总干事这个位置需要按原则办事，强硬一点是对的。
但联合国秘书长说到底是个“大管家”，得能平衡各方利益，谁都不能得罪，虽然格罗西那种硬碰硬的风格在国际原子能机构管用，可在安理会这帮人面前，6张反对票已经说明问题了，格罗西想翻盘，基本没戏。
再说回伯基特，她52岁，是圭亚那常驻联合国代表，出身原住民社区，早年还当过教师，她最大的优势在我的理解当中，就是“没有旧账”。
格林斯潘在联合国系统里深耕多年，功过是非人人心里都有杆秤，格罗西在IAEA得罪了多少人，大家也都看在眼里。
但伯基特不一样，她虽然是圭亚那常驻代表，毕竟不是联合国系统内部的核心人物，没有那么多陈年旧账要还。
更重要的是，她拿到了加勒比共同体的全力支持，圭亚那在南美洲，但它是南美洲唯一一个英语国家，这让伯基特在英美外交圈里沟通起来几乎没有障碍。
以我的眼光来看，伯基特能杀出来，是因为她是个各方都能凑合接受的人，不是最爱，但也不是最恨，在需要共识的选举里，没人强烈反对有时候比有人力挺还管用。
但她的短板也很明显，外交履历相对单薄，伯基特虽然当过圭亚那外长和常驻代表，可跟格林斯潘、格罗西比起来，处理的国际大事还是少了点，以我个人的判断来说，这会成为她后续投票的一个软肋。
在我看来，这才是最要命的地方，现在看到的票数，很可能不是全部真相，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾已经放话了，如果现有候选人都拿不到足够支持，不排除有新候选人半路杀出来。
以我的眼光去审视，这话表面上是说“不排除有新候选人”，实际上就是在给各方施压：你们最好赶紧达成共识，不然我可要另起炉灶了。
现任秘书长古特雷斯的任期到今年12月31日结束，满打满算也就剩三四个月，8个候选人谁都没到9票，各方还在水面下较劲，什么都有可能发生。
热门跟贴