久居上位的“高等人”，哪能体会到真正的基层打工人的生活，嘴皮子上下一碰，说出口的话居然没有丝毫“人情味”。
最近，北大的国家发展研究院副院长张丹丹，在一档采访类节目中说了一句话引起了众怒，直言“灵活就业是一种福利。”
这句话彻底触及了打工人的底线，认为她是站着说话不腰疼，张嘴就是胡说八道。
知名律师李向安直接带头冲锋，称她应该被开除，然后去享受所谓的福利！
01
有时候不理解，为什么都是36度的嘴，怎么有些人说出来的话，就那么不招人喜欢呢。
一档经济类节目中，主持人问了张丹丹一个问题，请问灵活就业这个群体到底有什么社会保障？
而她的回答也是滑天下之大稽，感觉也不是正常人脑回路能想出来的答案。
直言，在大众眼中正规就业会更好，有五险一金，但非正规或者零工是没有保障的。
这一句话倒是没什么问题，可紧接着张丹丹又来了句，“灵活就业是一种福利，很自由。”
她还给自己解释了一句，称是从劳动经济学的角度出发的，言下之意自己说的话是有理有据的，并非信口胡诌。
但张丹丹应该是没有做过实际调查，根据统计局的数据显示，2024年国内的灵活就业人数就有2.4亿了，这还是两年前的数据。
另一部分则是实体经营的个体户，而剩下的绝大部分都是外卖骑手，快递员，网约车司机，零工，家政保洁等等。
请问，后面这部分职业真的是福利吗？所谓的自由和他们有半毛钱的关系吗？
要知道，这部分人群不是不想有个稳定的工作，过朝九晚五的生活，而是迫于无奈才去当骑手，司机。
因为他们找不到企业接收他们，只能通过这种方式来赚取收入，和时间赛跑，用各种碎片化时间挣钱。
他们没有任何人可以帮忙兜底，一切只能自己扛，不能发生任何意外，否则收入直接断掉，谁来养家？
而当张丹丹这番言论说出口后，迎接她的都不用想，指定是铺天盖地的骂声。
普通人对于张丹丹的抨击说实话可能不痛不痒，因为她可能压根就不会看，也不会引起太大的反响。
但一些有影响力的人，也看不下去，例如知名律师李向安，他这个行业可是见惯了社会的底层，见多了各种各样的人群因为生计而不得不选择灵活就业。
所以他对于张丹丹的这番话也是深恶痛绝，只回应了一句话，称北大应该直接给她开除了，让其好好去体验一番自己口中的自由。
不得不说，还得是当律师的，说话总是能够一针见血，光骂她没什么作用，干脆让她自己去体验一番，就知道到底好不好了。
自己干着996的工作，没什么压力和烦恼，生病有医保，退休有养老金，买房子有公积金，可灵活就业人员有什么？
有些所谓的专家和教授，真的是在“高位”待久了，已经忘记了人间疾苦，开始脱离实际去胡说八道了。
这不就是典型的“何不食肉糜”吗？荒谬到了极点简直，愣是把大众被迫的选择美化成了“自由”。
那想说一句，这种自由代价可太高了，干脆让张丹丹去问一下那些外卖骑手，他们喜不喜欢这种自由。
可能在张丹丹的眼中，国家是能够让灵活就业人员参保的，他们参保之后就能够享受应有的权利，虽说比不上正常上班的人员，但至少有保障。
但她可能没有想过一个问题，很多灵活就业人员都是不愿意去参保的，有数据显示近3亿的灵活就业人员参保率不到40%。
这其中就有一个很现实的问题，他们不想获得保障吗？肯定是想的，但参保要连续缴纳。
可灵活就业人员连自己每天，每个月挣多少都没有保证，试问他们又如何去连续参保呢？
难不成是让他们把自己留着生活吃饭的钱，都拿去参保？大家觉得这现实吗？
其实这还不是最可怕的，最可怕的是以张丹丹为首的专家，学者，他们说的话是有一些分量的，有概率能够影响到相关的政策。
按照她的说法，正常上班的人虽然稳定，但是没有自由，而灵活就业人员很自由，想干嘛就干嘛。
很难想象这些建议如果进入了政策制定者的耳中，又会出现什么样的政策。
伟人其实在很早就说过一个真理，让知识分子和工农进行结合，这样才能保证他们说的话，做的事儿不会太离谱。
很明显，如今的张丹丹之流的人群，已经脱离实际太久了，他们没有真正的感受过穷日子，没有体会过外卖送到半夜只为多挣点钱的心酸。
一个真正有责任感的学者，他们研究的理论或者说政策，是要体现在社会中的，是要能够帮助到大家的。
做学术研究也不能闭门造车，如果什么都能够用那些晦涩难懂的理论去解释，那和纸上谈兵有什么区别？
在涉及到亿万人民的自身利益时，一言一行更是要慎之又慎，不能想当然，不能脱离实际，否则大家缴纳的税不就在养白眼狼吗？
不过还是建议，北大能够重视网上的舆论，既然张丹丹教授觉得灵活就业就是福利，那就帮帮她，让她亲自去体验一番。
都不说开除她了，就让其一无所有的去体验一段时间，去和灵活就业人员接触和了解一下，相信她会觉得自己的那番话错的有些离谱了。
张丹丹的问题，不单单是说错话这么简单，她背后站着的是和她一样的学者，应该还有很多人和她是抱有同样想法的。
建议，这些人都去亲身体验一番，了解了解生活的困难，而不是走上了高位，开始忘记自己的来时路。
热门跟贴