路过贵阳荔星中心一层，不少消费者已经留意到了LV门店大门上贴出的停运告示。橱窗依旧陈列着在售箱包，灯光如常，但这家贵州唯一的LV门店，已经确定会在2026年8月31日正式停止运营了。
回望开业的时候，这家占地超700平方米，拆分男女装两个独立专卖店的门店，曾是贵州奢侈品消费市场的高光时刻。开业当天，门店销售额直接突破千万元，当时市场普遍看好西南内陆省会的高端消费潜力，不少业内人士认为，这是LV深耕西南市场的重要一步。
谁也没有想到的是，仅仅4年时间，这家曾经风头无两的门店就要画上了句号。
贵阳店的落幕，并不是孤立事件。把视线放大到整个西南五省，一场持续的门店收缩已经真实发生。短短半年的时间，LV已经接连关掉了三处关键的线下点位。2026年2月，在昆明运营了15年之久的金格百货时光店正式闭店；
同年6月，运营5年的成都天府国际机场门店宣告歇业；再加上即将关停的贵阳荔星中心店，三家门店相继离场之后，LV在西南五省的线下门店数量直接腰斩过半，如今仅剩下了3家门店维持正常运营。
不止西南，全国范围内的LV也在同步梳理线下渠道。北京首都机场店等多家门店也陆续结束运营。根据工商相关公开信息，LV中国关联公司的上百家分支机构当中，已经有十多家完成了注销手续。这一轮调整，不是简单的市场退出，更像是一次对线下商业版图的“修剪”。
一边是部分区域门店的持续退场，另一边品牌的资源正在向国内一线城市核心商圈集中。关闭低线市场、机场、非核心商场门店的同时，LV在上海兴业太古汇落地巨型沉浸式体验空间“路易号”，北京三里屯高规格的LV之家新店也已经落地运营，两座地标级项目投入大量资金，兼顾商品售卖、艺术展览、贵宾沙龙多重功能，把品牌体验拉到最高规格。
这样一收一放的对比，能够清晰的看见奢侈品当下的开店逻辑已经彻底改变。过去奢侈品牌热衷于跑马圈地追求门店数量，尽可能覆盖更多城市，抢占当地高端消费客群。
而现在，铺点已经不再是第一目标。品牌更倾向于把资金、人力、货品资源集中投入到少数核心城市的核心商圈，打造高规格大店，依靠单店的高流量、高客单完成业绩目标，而不再是依赖广泛铺开的中小门店。
当然看了，线下渠道收缩的同时，LV在中国市场的商标维权动作也愈发的频发，这也成为这段时间行业内热议的话题。
最受大众关注的，便是LV起诉茉莉奶白商标侵权一案，2026年6月29日，江苏省苏州中院作出了一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形，侵害LV7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元，承担维权合理开支30万元，合计赔偿1030万元。
从LVMH集团2026年上半年业绩会上，曾有分析师提问，集团在中国市场业绩不及预期，是否和这起诉讼事件存在关联。集团CFO并没有针对个案过多的解读，只是强调知识产权属于品牌核心资产，集团会在全球各个国家持续开展商标保护工作，因为案件还在司法流程当中，不方便进一步评论。
企查查公开数据显示，以LV侵害商标权作为关键词检索，相关风险信息多达1691条，维权范围覆盖葡萄酒、珠宝、眼镜、酒吧服务等多个不同赛道。除了起诉各类市场经营主体，LV也多次发起了商标行政诉讼，甚至将国家知识产权局起诉到了北京知识产权法院。
线下门店重构，再加上大规模的商标维权，两件事同时发生，也似乎反映出了奢侈品品牌在中国市场的现实处境。
一方面，消费市场分化，部分二三线、内陆城市的线下门店投入产出比不及预期，品牌不得不做取舍，主动放弃部分市场点位，把资源向高消费的核心城市倾斜。
另一方面，随着品牌知名度提升，各类商标仿冒、图案近似的情况层出不穷，知识产权维权，也成为LV品牌维护自身行业利益的必不可少的一环。
最后想说，中国大众并非是反对制假售假，真正让人难以接受的，是这种近乎地毯式的维权逻辑：把经过改造的传统公共纹样牢牢攥在手里，利用驰名商标的保护规则，向各个行业本土商业主体发起诉讼。传统纹样属于全国人民共有的文化财富，绝不该被某一个商业品牌无限圈占，更不该成为收割国内本土商家的工具。
LV这样倒行逆施下去，被中国市场抛弃，就是时间的问题。
热门跟贴