首先，猪肉佬T先生率本号全体工作人员，向那位2026年8月17日在湖南衡阳一家棋牌室去世的老人表示哀悼，并向其家属表示慰问！
然后言归正传。
T先生要说的是——
奉劝那名去世老人家属
退回1.9万元所谓“人道主义补偿款”
为什么要提出这样的主张？
一是棋牌室店主在事件中没有一丝一毫责任。注意，去世老人并未在棋牌室消费，其只是感觉身体不适走进棋牌室休息。从法律的角度看，棋牌室没有为其提供安全保障的责任。对于这一点，有关部门已经明确判定店主施救无过错。见义勇为店主非但不应该受到指责，不应该蒙受经济损失，反而应该受到有关部门表彰，并给予金钱上的实在奖励。
二、1.9万元所谓的“人道主义补偿款”，是店主自愿的吗？T先生认为明显不是。如果有这个主观意愿，就不用调解两次了；其次，死者家属有扬言“不赔钱就将遗体放店门口”的行为。T先生认为，主持调解的部门在事件中屁股坐歪了，充当了不光彩的角色。没错，死者为大，但也不能无限大。如果还是谁闹谁有理、谁闹谁得益，主持这样调解的部门，无疑是助纣为虐。法治社会，绝不能让这样的事情发生。
奉劝去世老人家属退钱，一是觉得收这样的钱，会心存不安，会受到良心的谴责；就算没有良知，这钱也不一定袋得稳。如果店主提供证据，证明当时达成调解其实是受到了误导乃至胁迫，是可以反悔的。也就是可以要求去世老人家属退回“人道主义补偿款”。如果走到那一步，家属竹篮打水一场空，会不会很没面子？
越早，越主动，就越能把掉在地上的节操捡起来。
当然，退回1.9万元这事，主持调解的部门也可以主动作为，可以有所作为。主动把没办好、办得不漂亮的事情扭过来，不丢人。还有，有关部门给店主补贴，和让去世老人家属退回1.9万元，是两件事。
顺便给去世老人家属普下法。假如把遗体拉到棋牌室门口，寻衅滋事罪、侮辱尸体罪、聚众扰乱公共场所秩序罪可以了解一下。
T先生最后要说的是——
正气压倒邪气
是这个世界该有的样子
程序性致谢：法务刘（本号法律顾问、广东森英律师事务所律师刘俊）为本文提供了专业法律意见。
参考资料
2026年8月25日 南方周末
《“无责”与“赔钱”的荒诞并存，刺痛着社会神经》
热门跟贴