本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源
公元654年，唐高宗永徽五年的某一天，长安大明宫里，死了一个女婴。
这个女婴的母亲，是武昭仪，就是武则天，当时武则天还不是皇后，只是昭仪。
换言之，这孩子也是皇帝的女儿。
但因为女婴太小，死的时候，没有名字，没有封号，什么都没有。
女儿一死，武则天立刻指认，说杀人凶手是高宗的皇后，王皇后，高宗跟武则天感情好，武则天说什么他信什么，于是王皇后被废，武则天取而代之成为皇后，再过二十多年，武则天开天辟地，成为了历史上唯一的女皇帝。
这就引出一桩悬案来，武则天这个死去的女儿，到底是谁杀的？
真是王皇后杀死的？还是武则天为了扳倒王皇后不惜自己杀死女儿然后贼喊捉贼，栽赃陷害？
关于这个案子，记载的最详细的，当属北宋司马光的《资治通鉴》，原文是这样的：
“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：‘皇后适来此。’上大怒曰：‘后杀吾女！’”
翻译成大白话的意思就是，武则天生下女儿之后，王皇后来看望这个小公主，看了一会就走了，这王皇后前脚刚走，后脚武则天就把女儿偷偷给掐死了。
掐死之后，武则天用被子把尸体给盖住，接着高宗来了，武则天这个时候演技大爆发，说稚奴你来了，快来看看我们的孩子吧，她就假装高兴的把被子掀开，结果女儿早就死了，武则天大哭，问身边的宫女下人，说刚才谁来过？宫女回答：
王皇后刚才来过。
高宗一听大怒，说可恨，是皇后杀了我的女儿。
您看啊，这记载的太详细了，非常之完整，有杀人动机，有杀人过程，有人证，有结果，什么都不缺。
但问题就出在这里。
司马光生活在北宋，距离本案发生已有四百多年，他并不是目击者，何以记载的像亲眼看到一样？
像“昭仪潜扼杀之”这种极为隐秘的动作，除非安监控了，不然怎么可能知道？
而如果我们把不同时代的史料排在一起看，我们就会发现一个很有意思的规律。
公元945年的《旧唐书》，离事发隔了三百年，书里没有提及公主的死因，只说后来追封的事情。
公元961年的《唐会要》，也只说“昭仪所生女暴卒”，就是说武则天的女儿是突然死亡，但也没说怎么死的。
一直到公元1060年的《新唐书》，这里第一次出现了武则天杀害女儿的情节，到公元1084年的《资治通鉴》，这个情节则越来越详细。
越早的史料，写的越简单，而越晚的史料，写的则越详细。
一桩命案，案发三百年后都没人能说清楚，四百年后，突然有人说，我知道凶手是谁，这很难不让人怀疑。
历史学有个概念，叫“层累地造成的古史”，就是说很多所谓的历史事实，其实是后世一层一层堆叠，添油加醋的编造出来的，武则天的杀女案，就颇有点这个意思。
按照《资治通鉴》的说法，在武则天杀死了女儿并诬陷给王皇后之后，高宗很快认定了王皇后杀了自己的女儿，所以大叫“后杀吾女”，这是杀女之仇啊，别说是皇帝了，就是放在任何人的身上，这都是不共戴天之仇，但高宗后来下诏书废王皇后的时候，列的罪名却不是王皇后杀了自己的女儿，而是“谋行鸠毒”，意思是王皇后想要下毒害人。
至于害谁，也没说。
而在高宗决定废后之前，毕竟是皇后嘛，那不是说废掉就废掉的，高宗还专门召集了长孙无忌，褚遂良等大臣商议，褚遂良当时说了这么一句话：
皇后未闻有过。
没听说皇后有什么过错，怎么就要把她废掉呢？
这说明什么？
热门跟贴