四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”
——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其
纠正职称“破格评审未通过”错误录音之法律分析
（一）
今天发布2023年12月1日下午四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊对申请人（申报人）作家陈新要求他纠正自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”错误的电话回复录音及录音转文字违法违纪违规分析。
在这段录音中，唐广磊明确自认：“在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点……这个跟你承认”、“我们政策的理解确实出现偏差”、 “也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件……这个是我们这个职称评审的一个基本原则”、 “那你都可以去找……找中宣部都行”、“审核上呢，我们没有太过多深入地去审你的材料”“其实我们讨论了很多年了，这个问题不是一下就能解决的”、“我们这个整个的人才评价机制呢还是个起步，对你们这种特殊的情况呢，评价方式呢，我知道，就按我们那个职称体系啊，你们是要吃亏的……但是慢慢地在变好”、“我们那那么多专业，那他们每次抽也就请那么一两个文学创作的来评，你这是很勉强呀”、“我们每年干这个工作是很勉强”、“我们其实，我们评审确实也很勉强”、“我们做的不对的，我们尽量，可能尽量改！包括，包括你上午说的那些，是吧？”、“这个东西呢，很多东西又不是我能左右的是吧”、“所以我跟你说我干了十几年，我可以很自豪地说，我取了无数的门槛”“不！这个呢，这个确实有点抱歉”“感谢陈老师理解嘛……遇到的问题呢，只能说我尽量去想办法”“这边呢，诶……也尽量给领导汇报，是吧？……到时候我们再，也跟人社厅沟通一下”“我要承担，我会承担这个责任”“这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！”……
请公众评判。
特别声明：
本文中的行政相对人、作家陈新已依法通过人民法院在线服务网平台及EMS（邮政特快专递）寄达相关诉讼材料、证据材料及完整录音，目前该案已经立案，且正在法定审查程序中。同时也向纪委监委及相关国家机关提交了实名控告信。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。本系列文章是对已提交司法程序和纪检监察程序的证据材料的客观梳理与法律分析，旨在回应公众关切，不构成对任何个人及单位的侮辱诽谤，不构成对司法程序和纪委监察程序的干扰。尊重法院独立审判权与纪委监委独立监察审查权，一切结论以职能机关出具正式文书为准。
证明目的：
证明省文旅厅在2023年度文学创作专业职称评审过程中存在评审程序滥用（擅自增设破格评审条件，架空破格评审制度）、混淆破格评审与常规评审，强制要求补充非法定材料、渎职行为（错误归因与虚假担责）、程序瑕疵（未履行告知和公示义务）、行政不作为（拒绝纠正文件错误）等问题。
本录音同时证实唐广磊身为国家公务员、机关处级领导干部，存在违反群众纪律、工作纪律的违纪行为，录音中多处自认言论可作为党纪政务立案核心直接证据。
证据形式：视听资料（原始录音）+逐字转录文稿及法律法规分析
录音主体：
陈新：男，中国作家协会会员、国家重特大题材报告文学签约作家、中国报告文学学会理事、成都市作家协会副主席，本案一级文学创作职称破格评审申报人（申报人）
唐广磊：男，四川省文化和旅游厅时任人事处副处长，2023年度高级职称评审主管负责人
录音时间：2023年12月1日下午
录音方式：电话录音
取证说明：申报人因职称评审异议依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。
特别说明：本录音文字稿为录音完整逐字记录，全部保留原始语气词、口语、重复表述，未作任何增删与语意修改。为便于读者及法院、纪委、监委等有关机构快速阅知核心内容，若有语意冗余、无实质表意的口语助词，不影响真实意思表示，一律以原始录音音频及本逐字转录稿为准。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。
标注说明：本录音证据之录音转文稿均严格按录音对话内容原文逐字记录，括号“（）”内附带申报人注释，内容分为两类：
一、单纯客观记录人物语气状态等，还原谈话情形，方便法庭、纪委、监委及广大读者快速阅读；
二、申报人单方质证注解：包含文件法条对照、双方言论矛盾梳理、程序违法违规事实评析、后续证据佐证提示。该部分仅为申报人辅助读者及司法及纪委监委等有关机构快速梳理此事件关键点的单方观点，录音原始对话事实全部以无注解的人物原话、对应原始录音为准，注解内容不改变、未篡改任何现场谈话语义。
录音背景及内容提要
这段录音产生于2023年四川省文化和旅游厅（以下简称省文旅厅）高级职称评审期间，系2023年12月1日下午，申报人陈新与时任四川省文化和旅游厅人事处副处长唐广磊的原始通话录音。
申报人因对自己一级文学创作职称申报材料被省文旅厅给出“破格评审未通过”的结论持有异议而与唐广磊依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。该录音证据转录文稿完整还原通话原始内容，无篡改、删减、修改情形，内容真实有效。
申报人陈新先后获得四川省“五个一工程”奖、四川文学奖两项省级最高文学奖项，依据《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》（川作〔2022〕61号，以下简称“川作〔2022〕61号”）第三章第十一条第三款“具备下列条件之一者，可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审一级文学创作职称：累计获省级精神文明建设‘五个一工程’奖，或省级文学奖，2项或2次以上的”明确规定，已完全满足文学创作一级职称破格申报评审的法定条件，但其本次职称破格评审最终被评定为“破格评审未通过”。2023年12月1日上午，申报人专程前往唐广磊办公室表达评审异议问题【见本案提交法院的全套诉讼材料以及寄送给省纪委监委的全套实名控告材料中的证据5，即自媒体所发文章《四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”——2023年12月1日上午唐广磊回答作家陈新咨询自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”的对话录音的法律分析》（上）（下）】。
唐广磊在与陈新的谈话过程中，自认案涉职称评审工作存在疏漏：“今年我们这个组织上呢，是存在一些问题啊，这个我也是承认，确实存在一些问题。”“因今年确实强度太大，所以呢，有些时候在工作上面，有些疏忽”，并明确承诺将专项梳理申报人个案、向处室领导汇报情况，并于当日给予回复，同时认可案涉评审结论存在依法纠错的可能性。
“我今天呢，我把这个你的事情特意地我们去梳理出来，好吧？梳理出来跟你做个沟通……这个有这个（修正错误的）可能性！”“就你这个问题我来处理”，并承诺“你给我一天时间好不好啊？你听我说完，啊，我们再怎么样，今天呢把你这个事情呢先梳理一个情况，给你一个回复好不好？”
因直到下午快要下班，唐广磊都一直未“回复”，陈新便给唐广磊打去电话，打探问题解决进展情况。通话中，唐广磊推翻了自己上午作出的评审工作存在问题的自认表述，在川作〔2022〕61号文件划定的法定破格条件之外，擅自增设“需提供取得二级职称后的业绩材料”的额外评审门槛，实际混淆、割裂破格评审与常规职称晋升的法定边界，进而以申报人欠缺该类额外业绩材料为由，执意维持“破格评审未予通过”的原结论。
通话过程中，申报人多次援引川作〔2022〕61号文件条文，明确文件破格条款核心规定：破格申报评审职称“不受学历、资历、层级限制”，评审方在法定破格条件上叠加常规晋升的业绩要求，明显与官方规范性文件内容相悖。申报人符合破格申报评审标准的获奖业绩均真实客观、有据可查，唐广磊无法律依据擅自增设评审条件所要求的“需提供取得二级职称后的业绩材料”未完整提交，系此前与其沟通时，被告知本次破格申报仅需提交两项核心获奖材料所致，并非申报人自身原因导致材料缺失，同时，唐广磊代表文旅厅在此次高级职称评审的履职过程中，未依法履行《职称评审管理暂行规定》明确的“网络核验”和“告知补正”法定程序义务，存在重大履职违规。
针对申报人举证的政策依据与事实抗辩，唐广磊无法提供增设额外评审门槛的正式文件或法律依据，仅以“单位内部长期操作惯例”“个人政策实务解读”，以及“专家还要总体地（平）衡评判”“我们基本上……总体上还要衡量”作为抗辩理由，该内部操作惯例以及没有具体量化的法律依据的主观裁量取代清晰的法律门槛的评审行为，使评审标准从“依法评审”滑向“因人评审”。这些隐性调控规则，允许专家脱离书面业绩标准，基于名额配比等外部因素人为调控评审结果，系在涉嫌程序违法前提下的自由裁量主张——评委会的权力是依据法定文件标准评判的，而非凭主观判断。这与川作〔2022〕61号明文规定直接冲突，不具备法律效力，不得作为职称评审的合规依据。此外，唐广磊自认其任职期间，曾自行调整、增设、删减多项职称评审门槛；对于省文旅厅官网未依法公示关键评审文件、评审通知内容前后矛盾等重大程序瑕疵，仅作口头致歉，以工作人员配置不足为由搪塞，拒不落实整改纠错职责。其虽口头承诺向厅分管领导、省人社厅沟通汇报，力争当月终评前核查处置本案，但始终未明确具体纠错举措、办理时限及落地方案，无实质履职行为。
结合相关行政法律法规及案涉职称评审规范性文件规定，唐广磊的前述履职行为，已构成在法定标准外违规增设评审条件、曲解职称破格制度立法本意、怠于履行政务公示、材料补正告知等法定职责，同时存在消极行政不作为等实体与程序双重违法。本组录音及转录文稿，足以佐证四川省文旅厅在案涉一级文学创作职称破格评审工作中，存在滥用评审职权、违法增设破格申报门槛、错误适用评审标准、拒不纠正错误评审结论等违法事实，唐广磊在通话中的自认内容，系本案行政违法事实的核心有效证据。
唐广磊在2023年12月1日下午对话中言论的违纪违规违法分析
唐广磊在整个通话过程中的言论，核心内容为将破格评审与常规评审混淆，擅自增设“二级职称以来业绩”的额外条件，并在申报人指出其错误后拒绝履行纠错义务，其每个时间点的关键言论均与职称评审相关法律法规相冲突，因而申报人依法要求撤销错误评审结论，重新组织符合法定程序的评审。
本分析严格以录音原始记录为事实基础，结合现行有效的党纪、公职政务、职称管理、政务公开法定条款，逐条对应分析唐广磊在通话中的关键言论。
综合本次通话全部录音内容，唐广磊涉嫌违法违规并非单纯政策理解过失，属于明知川作〔2022〕61号破格条款、明知自身无文件官方解释权、明知政务公开、材料网络核验法定职责，仍长期依靠内部操作惯例擅自增设法定外评审门槛；接收行政相对人纠错诉求后，仅空口承诺整改答复，全程无实质履职纠错动作，主观上消极履职、滥用职称评审职权，同时涉嫌构成行政不作为、违反党纪双重过错。
一、擅自增设破格评审条件，曲解政策规定，构成履职乱作为
对应条款：
《职称评审管理暂行规定》（人社部令第40号）第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。
核心事实：
唐广磊在通话中将“破格申报”降格为“仅获送审资格”，明确要求申请人额外满足常规正高评审条件，实质增设了法定外评审门槛。川作〔2022〕61号第十一条明确规定“可不受学历、资历、层级限制”破格申报评审，唐广磊擅自对条文作出限缩、曲解解读，将属于“第二章申报基本条件”的常规评审条款（第9条）直接适用于“第三章破格申报”情形，混淆了法定边界。
对应言论及分析：
1.时间点01:44"：“当时他是详细地看了你的材料的，对照着我们这个文件的标准，呃，就是正常你破格评审的条件是没有问题的，达到了。他们在评审的时候，因为你那个，也就是什么职称没有，直接到正高，像这种就是一破到底的呀！他们把握得比较严。然后呢就对照着（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，他们详细对照着来审了你的资料。在刚性方面呢，呃，一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你，你的符合相，相关条件的一些业绩，就是这样的，然后给否了。”
违法分析：唐广磊在明知申报人申报的是破格评审的前提下，仍要求申报人必须符合常规评审的“第9方面”条件（即“取得二级文学创作职称以来”的业绩要求），并以常规评审标准进行评判，而这与破格评审“不受学历、资历、层级限制”的法定条件直接冲突，变相抬高破格申报准入标准，属于擅自变更既定评审规则、违规开展评审工作的乱作为行为。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定；同时其“以常规标准替代破格标准”的行为属于对政策的曲解执行，构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为，符合《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第五项其他乱作为、损害群众利益的违纪情形。
2.时间点08:55"：“呃不，不是不是。你看，你现在不，没有二级创作职称，没有要求你取得二级创作（职称），他至少你现在提供的业绩你要有噻，现在也就你工作以来你取得了下面条件之一，你肯定要符合噻。他没要求你是二级文学创作得嘛。”
违法分析：唐广磊承认申报人无二级职称的事实，表面否认要求“二级职称”，却仍要求申报人必须满足常规评审中“取得二级文学创作职称以来”的业绩条件（即《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》第二章第六条第四款第9项），实质将常规评审标准嫁接至破格评审程序。其辩解逻辑本身即构成自我矛盾——川作〔2022〕61号第十一条明确“不受学历、资历、层级限制”，业绩的认定标准应为破格条件所列事项，而非常规正高业绩范围。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定。
《职称评审管理暂行规定》第十四条明确：“申报人一般应当按照职称层级逐级申报职称评审。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题，在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可以直接申报高级职称评审”，唐广磊无权自创评审标准。
3.时间11:16"-11:33"之言论
（1）时间点11:16"：“破格申报的条件只是说，你知不知道？就是因为我们这几年改革力度很大，所以你们这种情况能够一破到底，有这个机会。就是因为有这个破格条款来支撑你们。像一般情况下，以前是不可能想象有这种情况的。”
（2）时间点11:33"：“也就是你们一破到底来申报职称是不可能的，以前。就是因为我们这几年走得很大，就允许你们有这个情况，就是设了这个破格申报条件。但是破格申报条件只是打破你，也就打破常规的一个条件，就是说你可以不受层级、你以前什么职称都没有都可以，是吧？但是你的业绩要达到我们的基本正高的基本条件这个是基本的嘛。所以说前面的那个业绩正高的，也就是正常晋升的基本条件你必须要符合。”
违法分析：唐广磊以“打破常规”为由定义破格申报，却要求“正常晋升的基本条件必须要符合”，其本质是将破格申报评审降格为“仅免除层级限制的常规申报”，直接违背川作〔2022〕61号第十一条“可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审”的明文规定。无任何官方文件要求破格申报评审资格需叠加常规正高业绩、接受专家额外综合平衡评判。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，亦构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为。
4.时间点38:44"：“我们每年干这个工作是很勉强……我们反映了很多次。真的反映了很多次。”
违法分析：此自认说明唐广磊明知省文旅厅在文学创作专业评审方面存在专业能力不足的客观缺陷，却依然组织跨专业评审，对潜在程序违法存在“应当预见”的过错，构成玩忽职守、官僚主义。
5.时间点01:01:38"-01:01:52"：“我可以很自豪地说，我取了无数的门槛，我们跟着我们的专业技术人员。”
违法分析：“取了无数的门槛”表明唐广磊自认其曾多次调整、变通、增设或删减职称评审条件的履职行为模式——该自认直接证明“擅自增设条件”并非个案失误，而是其一贯的履职习惯，说明其主观上对“突破既定规则”放任乃至认可，具有主观故意。
二、混淆破格与常规评审的法定边界，构成滥用职权
对应条款：
《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益的。
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。
核心事实：
唐广磊将“正常晋升基本条件”作为评审的“基本原则”，将“破格申报评审”与“正常晋升”两项独立程序强行捆绑，无任何书面文件依据支撑。川作〔2022〕61号中“第二章申报基本条件”与“第三章破格申报条件”系并列条款，而非递进关系。
对应言论及分析：
1.时间点20:40"：“嗯，我们政策的理解确实出现偏差，我们专家评审，呃，目前看到你的材料里面确实没有刚才说的那些内容，是吧？全国性的奖项是没有，是吧？呃……什么被全国重要的文学选刊转载4篇这些都没有是吧？也就是说，我们也就是正常晋升的第9大款里面5个方面的业绩，目前在你的材料里面是没有的，你说是不是？这个没错嘛？”
违法分析：唐广磊承认“政策的理解确实出现偏差”，却仍以正常晋升标准来否定破格申报，属于明知理解有误仍坚持错误适用标准，构成滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定。
2.时间点23:33"：“行不行？我跟你解释，就是说，也就是说（破格）申报条件和正常晋升基本条件的关系是什么？我先解释这个问题，对不对？前面我们给你，也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件，也就是说我们这一级文学创作它的一个能力水平的要求达不达得到，这个是我们这个职称评审的一个基本原则。”
违法分析：唐广磊将两项独立评审程序强行捆绑，其表述无任何书面文件依据支撑，属于随意解释政策、滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项“乱作为”的违纪行为。同时，唐广磊的解释属于越权解释，涉嫌违反《中华人民共和国立法法》关于行政机关解释权限的规定。
三、收到异议后未落实纠错处置，承诺处理却不兑现，构成行政不作为
对应条款：
《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条：申报材料不符合规定条件的，职称评审委员会组建单位应当一次性告知申报人需要补正的全部内容及时限。逾期未补正的，视为放弃申报。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为的。
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项：对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮，损害党群、干群关系。
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。
核心事实：
唐广磊未一次性告知申报人需要补正的材料，也未对“破格评审未通过”结论作出实质性回应，以“工作繁忙”“政策理解偏差”为由推诿，拒绝即时核查和解释具体原因，违反了职称评审程序规定，属于典型履职不作为、敷衍履职。上午承诺“今天下班之前给你一个回复”（证据5时间25:25），下午通话中却以“政策理解出现偏差”“机制限制”等为由，未落实任何实质纠错举措。
对应言论及分析：
1.时间点15:44"：“老师，你看，你，你这，你这，你这个，你这个不是赤裸裸的威胁是啥？我们只就事论事不行吗？你，你，你，你，这个你，你这说的最后说要，要写报告文学，要把我实名写进去。”
违法分析：该言论将申报人合法行使监督权（将事实形诸文字、向有关部门反映）定性为“威胁”，属于对群众合法诉求的错误定性，是以扣帽子方式压制群众诉求，态度恶劣、手段粗暴。其目的是为自身拒绝纠错制造正当性借口。涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项关于不得对群众诉求消极应付、推诿扯皮的规定、《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的违纪规定。以及《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊作为人事处副处长，有责任纠正错误评审结论。
2.时间点27:00"：“没问题没问题，你这，那是你的权力，那是你的权力，这不，这不存在，这不存在，我能理解，我能理解。”
违法分析：表面接受申报人“向上级反映”的合法权利，实质是一种敷衍态度，试图以“权力放行”替代实质纠错，承诺整改却拒不兑现。《职称评审管理暂行规定》第二十六条规定：“职称评审委员会组建单位对评审结果进行公示，公示期不少于5个工作日。公示期间，对通过举报投诉等方式发现的问题线索，由职称评审委员会组建单位调查核实。”第二十七条：“申报人对涉及本人的评审结果不服的，可以按照有关规定申请复查、进行投诉。”
唐广磊此言论涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项关于不得玩忽职守、贻误工作的规定，以及第（三）项形式主义、官僚主义行为的规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项“消极应付、推诿扯皮”的违纪行为。
四、沟通过程中态度恶劣、多次粗暴打断申报人陈述
对应条款：
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项：对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。
核心事实：
唐广磊在通话中多次粗暴打断申报人陈述、吼叫、以“赤裸裸的威胁”等措辞扣帽子，以压制方式回应申报人对评审依据的合法质疑，工作作风简单粗暴，漠视群众合理诉求。
对应言论及分析：
1.时间点21:18"：（声音尖细地吼叫着说）你不沟通交流，你，我，我，我跟你沟通交流，你说是不是嘛？
2.时间点21:26"：（继续吼叫）你看你说没必要，我，你，有没有必要是后面我们另外一个问题，我们再去讨论，你说是不是？
违法分析：以吼叫方式回应行政相对人对评审依据的合法质疑，不仅极不尊重，还强词夺理，拒绝承认错误，属于典型的“对待群众态度恶劣、简单粗暴”行为。违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴的规定，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反公务员职业道德和《公务员法》关于文明执法的要求：《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊的态度和言行明显违背这一要求。
五、职务违法风险自认（主观故意证据）
对应法规：
《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。
核心事实：
唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据，系认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。
对应言论及分析：
1.时间01:07:14"：“我吃这个饭的，没办法，呃，也该背呀！”
2.时间点01:08:06"：“陈老师，感谢你的理解！但是呢，这个责任在我这肯定没问题噻！我要承担，我会承担这个责任！你放心！”
3.时间点01:08:17"：“我干这个活路得嘛，不，谁不，我不，谁不，不，这，这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！你不能让厅里的去背锅噻？”
违法分析：该言论表明唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据。虽承诺“承担责任”，却不采取任何法定纠错措施（如组织评审委员会复核、撤销错误结论），其“承担责任”仅停留在口头上，属于虚假履行职责。这是认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。
同时，他将评审错误完全归因于“个人背锅”，也规避不了四川省文旅厅作为评审组织单位的法定责任，因为他是代表四川省文旅厅的履职行为，所以混淆不了个人职务行为与组织责任的法律边界。
其言行涉嫌构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项“滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益”；第（二）项“玩忽职守、贻误工作”；第（三）项“工作中有形式主义、官僚主义行为”；第（四）项“工作中有弄虚作假，误导、欺骗行为的”。
六、录音中多处关键自认，佐证系统性越权、业务失职、程序违法
对应法规：
《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（二）（三）项。
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条。
1.时间11:07"：“呃，哪里矛盾？哦，噜噜，那吧，是这样，那个，呃……陈老师，是这样的，我们这个逻辑跟你理一下，我们所有都是这样，你到文旅厅来都问得到。”
违法分析：唐广磊自认对所有无基础职称、一破到底的申报人员统一套用常规晋升业绩标准增设门槛，证明案涉违规并非单次理解失误，是长期、系统性滥用评审职权，主观放任违规操作。
2.时间25:22"：“就是‘本条件，呃……由，哦……那个四川省作家协会、四川省人力资源保障厅按职责分工负责解释’是吧？我们艺术里面也是说了的是吧？按照职责分工要解释，就是因为政策它不可能穷尽所有的情况，所以说它有这么一条，就是有些地方是要，它是需要解释的。”
违法分析：唐广磊自认川作〔2022〕61号文件解释权属省作协、省人社厅，明知自身无权对省级联合规范性文件作出官方解读，但自行创设评审评判逻辑，仍擅自创设破格评审附加条件，属于越权履职、无权释法，加重滥用职权违纪违法情节。
3.时间34:50"：“所以今年呢我们，我们，在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点。这个呢，给你承认，这个跟你承认。”
违法分析：主动自认未依法全面核验申报人业绩材料，未落实《职称评审管理暂行规定》要求的材料核查、网络核验法定程序，属于履职渎职直接自认。
4.时间47:18"：“昨晚上我还给一个同志，也是打电话打到，也是你们文联的。呃，打了……”
违法分析：申报人对其强调了多次自己属于作家系统，唐广磊依然分不清四川省文联、四川省作协为两个独立正厅级事业单位，作为文学专业高评分管负责人，缺乏基础业务常识，履职敷衍、业务严重失职，佐证其评审标准适用错误存在长期履职懈怠基础。
5.时间46:41"：“反正干职称的就我一个人在这干，然后抽了两个人。”
违法分析：以从事职称评审仅3名工作人员、人手不足为由，作为不规范开展评审、不整改公示漏洞的推脱理由。单位人员配置不足不能成为公职人员不履行法定职责的免责事由，该言论进一步佐证其推诿群众诉求、消极履职的主观心态。
七、结论：
本录音证据完整证实，唐广磊代表四川省文旅厅在2023年度高级职称评审的履职过程中，以“破格申报条件只是打破常规”为由，实质架空川作〔2022〕61号文件的破格条款；承认“我们审报材料的时候略微粗了一点”；自认干了十年，取了无数的门槛，暗示其调整、变通评审条件的行为模式，间接佐证“擅自增设条件”并非个案失误；反复以“政策需要解释”为由，回避提供增设条件的书面依据……存在以下多项违规违纪行为：
1.违反工作纪律，擅自增设破格评审条件、曲解政策规定。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。
2.混淆破格与常规评审法定边界，构成滥用职权。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。
3.收到异议后拒不纠错，构成行政不作为。涉嫌违反《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）（五）项。
4.沟通过程中态度恶劣、粗暴。涉嫌违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项。
5.职务违法风险自认，构成明知违法仍为之的主观故意证据。涉嫌违反《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项。
同时，唐广磊在通话中多处自认该类增设评审门槛操作系全流程统一执行、自身无政策解释权限却自行创设评审标准、材料审核流于形式、官网未公示核心政策文件、自身专业业务认知存在重大短板，足以证明本次违规并非偶然政策理解偏差，而是长期履职敷衍、滥用评审职权、系统性程序违法导致，主观过错明显。
综上，唐广磊的案涉行为，并非单次工作疏忽或政策理解偏差，而是在明知文件解释权属上级主管部门、明知破格与常规评审为法定双轨制度、明知申报人具备破格奖项业绩且无有效反驳理由的前提下，长期依托内部惯例越权释法、擅自创设评审门槛、系统性变通执行职称政策；在群众提出合法异议后，口头敷衍、拒不纠错、消极履职、粗暴对待群众监督，兼具乱作为、不作为、官僚主义、群众纪律失范多重违纪违法情形，主观过错明显、履职危害明确，其违规评审结论无政策依据、无事实支撑、程序严重违法，依法应予撤销并重新合规评审。省纪委、监委应依法对唐广磊上述行为予以立案调查。
以下是录音转文字正文——
00:01"唐广磊：喂。
00:02"陈新：你好，唐处长。
00:04"唐广磊：陈老师，哦，陈老师你好！
00:05"陈新：你好，你好。
00:06"唐广磊：哦，不好意思。我们才刚刚抽完专家，本来说给找时间给你打电话，我这还，还专家才抽完（他上午说打电话给申报人陈新回复，但一直未回复，因为快下班了，陈新便打电话去问）。那这样，你的情况呢，上午呢，后面我们已经给全部整理出来了，也给领导做了汇报。
00:19"陈新：嗯。
00:20"唐广磊：你看哈，我拿着资料给你这边详细地说明一下。
01:16"陈新：结果是怎么样嘛？
01:17"唐广磊：呃，等一下，等一下，我先找到资料详细给你说好吧。
01:19"陈新：诶。
01:42"唐广磊：好，陈老师，找到了。
01:43"陈新：呃，呃，呃。
01:44"唐广磊：这样子，做了两件工作。首先呢，我们呢，诶，跟专家做了一个沟通，查了相关的破格评审资料，然后呢，得到了回复了，呃，当时他（他是谁？是一个人吗？）是详细地看了你的材料的，对照着我们这个文件的标准（根据唐广磊后面的话判断，他所说的这个“文件”，是指《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》川作〔2022〕61号），呃，就是正常你破格评审的条件是没有问题的，那个达到了。他们在评审的时候，因为你那个，是，也就是什么职称没有，直接到正高，像这种就是一破到底的呀，他们把握得比较严。然后呢就对照的（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，他们详细对照着来审了你的资料。在你，在刚性方面呢，呃，一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你，你的符合相，相关条件的一些业绩，就是这样的，然后给否了。嗯。
02:53"陈新：什么条件？
02:55"唐广磊：比如说哈，等一下我拿着文件再跟你说，我翻到哈，我翻到文件，马上好。
03:01"陈新：是不是省作协那个文件嘛（《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》川作〔2022〕61号）？
03:04"唐广磊：啊，对对对，就是省作协的那个文件。
03:06"陈新：那我也把那文件找一下。
03:08"唐广磊：马上。好！找到了，省作协一级，诶……一级文学创作，就是第六条里面最后一级，四，第四个条，大的方面，一级文学创作，是吧？看到没有？
03:27"陈新：等一下，我还在找那个文件，在网上找那个文件。
03:30"唐广磊：哦，好。
03:32"陈新：我看是，这个是什么时候发的？2022年，是吧？
03:37"唐广磊：呃……不是，我看看，我看看哪天发的。
03:42"陈新：那个网上。我在找他这个文件。是2022年的吗？
03:46"唐广磊：嗯，对对对，2022年的。
03:49"陈新：2022年是？
03:50"唐广磊：11月，11月发的？呃。11月，我看，呃，我们官网上有没有。啊，我都不知道官网上有没有。
03:58"陈新：马上哈。
04:00"唐广磊：我看，我看……你看我们那就有了，我们那个申，你，你们申，我们那个申报的，我们那个官网呢，你们申报的那个平台呢，政策法规里面就有，一下就找到了。
04:14"陈新：这怎么找？
04:15"唐广磊：呃，我们那个，你，你，我给你说怎么进。
04:18"陈新：嗯。
04:19"唐广磊：你先搜索四川省文化和旅游厅官网。
04:22"陈新：呃，进入了。
04:23"唐广磊：进入了右下角中间有一个“职称评审”看到没有？
04:26"陈新：看到了。
04:27"唐广磊：再点进去。
04:29"陈新：点进去了。
04:30"唐广磊：点进去下面有一个“职称评审系统”。
04:33"陈新：“职称评审管理系统”，这个吗？
04:35"唐广磊：嗯。点。
04:36"陈新：呃，点进去了。
04:37"唐广磊：中间有个“政策法规”，看到没有？
04:39"陈新：看到了。
04:40"唐广磊：倒数第一个就是。
04:42"陈新：倒数第一个？哦，是这个，哦，2022年的。
04:44"唐广磊：呃，呃，呃，看到了吗？
04:48"陈新：看到了，马上哈。
04:49"唐广磊：嗯。
04:50"陈新：你说的哪一个？
04:52"唐广磊：呃……呃……呃……你，就是第，第六条专业能力和业绩成果的第4款一级文学创作那个下面的标准条件，嗯（他指的川作〔2022〕61号文件）。
05:05"陈新：第六条……呃，马上我正在看哈，第六条……
05:20"唐广磊：没问题，没问题，第六条。嗯。
05:24"陈新：第六条这个是什么呀？我看这个是。
05:27"唐广磊：马上，我来点开那个文件，我看一下，我，我对着那个文件给你说……我看看文件在哪。
05:51"陈新：第六条的第四，第四个小条吗？
05:56"唐广磊：呃……有个“一级文学创作”看到没有？“一级文学创作”？
05:58"陈新：看到了。
06:00"唐广磊：啊，文，你看，哦，这个第“一级文学创作”下面呢，这都是专业能力和业绩成果的要求，就是要评一级呢，正常晋升都要符合这些（虽然这些条件我都能达到，但按你这个逻辑，还能叫破格吗？）啊，这是你看哈，然后呢，前面就12345，呃，不，12345678是吧？还有到9是吧？总共有六大条、九大条是吧（不是9大条，是9小条）？
06:22"陈新：对。
06:23"唐广磊：现在他们就看到第9条的时候呢，你看第9条是“取得二级文学创作职称以来，业绩条件还应具备下列条件之一”，是吧？
06:32"陈新：嗯。
06:32"唐广磊：他就这1、2、3、4、5，他们找半天一个就没找到。
06:39"陈新：好。这个是专家们的解释，是吧？
06:41"唐广磊：呃，对对对对对，你给我说一下。
唐广磊此段言论的法律解读
当天上午申报人陈新已到唐广磊办公室就“破格评审未通过”当面咨询，唐广磊在上午的对话中已多次表达“你的水平达不达得到，那就得评委会说了算呀！”“专家还要总体地（平）衡评判”“总体上还要衡量”“总体评判”等隐性调控规则。唐广磊上午说打电话给申报人陈新回复，但一直未回复，因为快下班了，陈新便去电询问结果。
一、核心言论：
“我们呢，诶，跟专家做了一个沟通，查了相关的破格评审资料，然后呢，得到了一个回复……详细地看了你的材料的，对照着我们这个文件的标准……正常你破格评审的条件是没有问题的，达到了。他们在评审的时候，因为你那个，是，也就是什么职称没有，直接到正高，像这种就是一破到底的呀，他们把握得比较严。然后呢就对照着（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，他们详细对照着来审了你的资料……在刚性方面呢，呃，一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你，你的符合相，相关条件的一些业绩，就是这样的，然后给否了。”
二、逐句法律分析
（一）“正常你破格评审的条件是没有问题的，达到了”
唐广磊明确承认：申报人陈新的破格申报材料符合川作〔2022〕61号第十一条第三款规定的破格条件，即已满足法定的破格申报评审门槛。既然破格评审条件已经达到，根据文件规定，申报人即应获得进入破格评审程序的法定资格。唐广磊的这句话，在法律上构成对申报人符合法定条件的确认，对省文旅厅具有约束力。
（二）“他们把握得比较严”
“把握得比较严”没有任何文件依据。川作〔2022〕61号文件并未规定破格评审可以“从严把握”，也未授权评审组织方在法定条件之上自行提高评审门槛。“把握得比较严”实质是在法定条件之外增设了一个弹性标准，使得评审结论可以因人而异、因事而异，失去刚性约束。
（三）“对照着（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，详细对照着来审了你的资料”
唐广磊明确承认：评审专家在评审破格申报材料时，使用的是川作〔2022〕61号第二章第六条规定的常规评审标准（即“取得二级文学创作职称以来”的业绩条件），而非第三章第十一条规定的破格申报标准。这一做法构成适用法律依据错误，其行为应当被认定为违法。
（四）“一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你符合相关条件的一些业绩，然后给否了”
唐广磊所说的“第9方面”系川作〔2022〕61号第二章第六条第（四）款第9项，其适用前提为“取得二级文学创作职称以来”。申报人陈新系无基础职称的破格申报人，不具备这一适用前提，该条款对其根本不发生效力。评审专家“找了半天”找不到适用该条款的业绩——这本就是意料之中的结果，因为这个条款本身就不适用于破格申报人。以不适用的条款来否定本不应适用该条款的申报人，是评审程序最根本的倒错。
三、法律定性
唐广磊的上述言论，完整暴露了省文旅厅2023年度一级文学创作职称破格评审的以下违法行为：
1.确认破格条件已达标——其自认申报人陈新“破格评审的条件是没有问题的，达到了”，但后续仍以常规标准否决，构成先确认合法、后非法否定的程序倒错行为。
2.适用标准根本错误——其明确承认评审使用的是常规评审标准（第二章第六条）而非破格评审标准（第三章第十一条），构成适用法律依据错误。
3.增设非法定评审门槛——“把握得比较严”系其自行创设的弹性标准，无任何文件依据，构成滥用职权。
4.以不适用条款否决申报——以“取得二级职称以来”为前提的第9项条款不适用于无基础职称的破格申报人，评审组织方明知或应知其不适用，却仍以此为由否决，属于法律适用主体错误。
四、证据价值
1.唐广磊自认破格条件已达标——该陈述构成对申报人符合法定条件的确认，与唐广磊坚持的“‘破格评审未通过’结论正确”的核心立场存在矛盾。该确认对省文旅厅具有程序上的拘束力，也构成证明评审否决缺乏充分依据的直接证据。
2.唐广磊自认适用常规标准评审破格申报——这是唐广磊承认评审标准适用错误的直接证据；
3.与2023年12月1日上午唐广磊的录音形成时间线闭合——上午08:07"说“破格还得符合前面正高的几个条件”，下午01:44"承认“对照着（普通）一级文学创作的那个标准”，两次表述高度一致，证明这不是口误，而是他在两次不同场景中作出的系统性表述，进一步印证其明知评审程序违法却仍予执行的主观故意；
4.与后续《申诉回复》形成矛盾对照——唐广磊在此承认“正常破格条件没有问题，达到了”，但省文旅厅2023年12月5日《申诉回复》却仅核查程序和计票，回避评审标准适用错误的核心问题，证明被控告人在后续复查中，以“程序合规”结论掩盖其实体违法事实，构成行政不作为与不诚信履职。（见自媒体文章：《四川省文旅厅<关于陈新同志破格申报评审一级文学创作申诉的回复>的违法违规分析》https://mp.weixin.qq.com/s/6TXeqUsQDHBn_SS6i8Z9Hw）
五、结论
唐广磊2023年12月1日下午的这段电话录音，与当天上午其办公室录音、2023年12月4日陈彦华张叶面谈录音、2023年12月3日晚陈彦华道歉电话录音，共同构成完整的被控告人自认证据链——从唐广磊上午的“你的水平达不达得到，那就得评委会说了算呀！”“专家还要总体地（平）衡评判”“总体上还要衡量”“总体评判”，到下午的“对照常规标准评审”“第9项找不到”，再到陈彦华12月3日晚的“道歉”，再到12月4日陈彦华张叶的“无文学创作专业专家”——所有证据指向同一事实：省文旅厅明知评审标准适用错误，仍坚持错误结论，且在后续复查中出具与事实不符的书面结论，涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条、《公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（二）项、《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条等多项规定。
以上内容为《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其后续部分，请听下回分解……
1.2023年12月1日上午作家陈新向四川文旅厅人事处副处长唐广磊咨询自己一级文学创作职称“破格评审未通过”原因之录音及法律分析（上）
2.四川省文旅厅唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”（下）2023年12月1日上午唐广磊对作家陈新职称“破格评审未通过”对话录音的法律分析
3.四川省文旅厅《关于陈新同志破格申报评审一级文学创作申诉的回复》的违法违规分析
4.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相——现场录音及法律解读② -1
5.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相：现场录音及法律解读①
6.给四川省文旅厅的一封公开信——诉请立即纠正人事处职改办对作家陈新破格申报一级文学创作职称给出“破格评审未通过”的违规渎职错误结论
7.作家陈新破格申报评审一级文学创作职称所遭遇的荒诞之事
8.作家陈新《给四川省文旅厅一封公开信》及《……遭遇的荒诞之事》之反响
9.惹恼四川省文旅厅当事人蹊跷遭网暴，我自横刀仰天笑
热门跟贴