2026年8月,湖南衡阳一家棋牌店门口发生的事,把“扶不扶”这道老题,又生生砸在了所有人面前。

一个老人主动进店休息,坐下不到一分钟就晕倒了。

打开网易新闻 查看精彩图片

老板娘伸手扶了一把,拨打了120。老人最终还是走了。

家属反手索赔10万——“就是因为你扶了他,所以跟你有关系了”,还威胁不赔钱就把遗体搬到店门口。警方调了监控,司法所核实了病历,结论清清楚楚:店家无过错,不承担法律责任。

可店主还是赔了1.9万。

打开网易新闻 查看精彩图片

全程有监控,执法部门认定无责,最后还是“花钱消灾”。

店主儿子李先生删掉了求助视频,留下一句:“也许昨天需要一个答案,但是今天已经不需要了,这件事到此为止吧。”耗不起,也折腾不起。

这事被曝光后,全网炸了。

打开网易新闻 查看精彩图片

随着事件持续发酵,完整监控视频被公之于众。

视频清晰地记录了事发全过程:8月17日12时50分,一名老人走入牌馆,在门口处的椅子上坐下。

12时54分30秒,女店主发现老人情况不对,上前询问但没有得到答复,店内另一名男子表示“要不行了”,店主随后表示要拨打120电话。

12时55分01秒,店主与另外两人将老人扶到了店门口,此后店主一直守在老人身边。

13时01分,120急救车辆抵达现场。13时03分,急救人员将老人抬上了救护车。

打开网易新闻 查看精彩图片

从老人进店到120抵达,前后不过11分钟。店主的反应不可谓不快,处置不可谓不及时。

警方和司法所调阅监控、核实病历后,结论明确:店主无过错,不承担法律责任。

老人患有糖尿病等多种基础疾病,死亡原因与店主的帮扶行为之间不存在因果关系。

舆论持续发酵,官方终于动了。

第一个好消息——有关部门确认店主无过错,不承担法律责任。湖南祁东县司法局介入调查,经调解确认救人店主没有过错,不承担法律责任。

店主出于人道主义关怀,一次性帮扶死者家属1.9万元。老人家属若对结果有异议,可提起民事诉讼。

法律上,店主清白了。

打开网易新闻 查看精彩图片

第二个好消息——当地企业送来2万元慰问金,官方拟全额补贴1.9万。

8月24日下午,湖南祁东金泰米业总经理专程走访慰问店主肖爱华一家,送上2万元慰问金:“做好事有可能引来不必要的纠纷,但面对应急情况,出手帮扶是人的良心良知....我们送慰问金,就是不希望你们一家受到经济上的损失。”

据最新进展,当地司法部门已明确“全额返还店家支付的1.9万元补偿款”。

店主儿子称,23日晚相关部门已提出愿意将赔偿款补贴给他们,目前正在协商中。

法律还了清白,社会给了温度。1.9万全额返还,正义终得伸张。

打开网易新闻 查看精彩图片

8月24日,央视网发表评论《法律不能和稀泥》。

评论直指事件核心矛盾:“调解成功不等于处理正确,公众担心的不只是这一笔转账,而是‘花钱息事’成为一种惯性”。

“真正的问题是:店主到底有没有责任?大家关心和期待的是一份经得起追问的结论:店主的行为在法律上如何定性?责任如何划分?今后类似情况,普通人该怎么做、能怎么做?”

央广网看丹观察更是一针见血:女店主既然“没有过错”“不承担法律责任”,为什么要赔偿?语焉不详的“出于人道主义关怀”令人困惑,这1.9万元的索赔依据何在,又是否出于店家的真实意愿?

打开网易新闻 查看精彩图片

评论最后定调:“在鼓励助人为乐这件事上,法律边界不能被‘人道主义’四个字模糊。

有责依法担责,无责理直气壮。保护善意,法律不能和稀泥。”

“法不能向不法低头”。当地此前的处理明显有“和稀泥”之嫌。断不可助长“谁闹谁有理”“谁闹谁得利”的恶劣风气。

打开网易新闻 查看精彩图片

官方出手的同时,罗永浩也站了出来。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

有当地朋友能帮忙联系吗?请私信,多谢!

有钱的出钱,有力的出力。有人张嘴就要10万,有人想凑10万补回去。一边是“不赔就抬尸堵店”,一边是“不能让好人寒心”。

差别不在金额,在人心。

打开网易新闻 查看精彩图片

店主肖爱华一家在风波中承受了巨大压力。

店主儿子李先生称,母亲因此事出现严重身体不适,“失眠、头晕、吃不下饭”。

事发后门店暂时关门,姐姐在照顾母亲。“刚交了房租,店干了两年”,还不确定是否继续开店。

但面对外界的慰问和鼓励,肖爱华说了一句话:“以后再遇到需要帮助的事或人,还是会站出来,尽自己一份力去帮一把。”

一个被吓得失眠、头晕、吃不下饭的人,还愿意说“下次还会扶”。

打开网易新闻 查看精彩图片

从法律层面看,店主的行为属于善意帮扶,无需为老人的死亡承担法律责任。

在本事件中,店主妻子在老人晕倒后立即采取了合理的救助措施,包括搀扶和拨打急救电话,这些行为均属于紧急救助范畴。

老人的死亡原因是自身基础疾病,与店主的帮扶行为之间不存在因果关系。

家属以“人在店里出事”为由索赔,缺乏法律依据。

北京师范大学法学院教授刘德良指出,“人道主义补偿应当建立在自愿基础上,不能以调解的方式强制要求善意助人者支付,否则会背离‘好人法’的立法初衷”。

打开网易新闻 查看精彩图片

官方确认无责、企业送上慰问金、1.9万全额返还、罗永浩仗义出手——一连串好消息接连传来。

但那个伸手扶人的店主,已经被吓得失眠、头晕、吃不下饭,店也暂时关了。

钱补得回来,人被吓过一次,下次手就伸不出去了。

一个温暖有序的社会,要保证善意得到呵护。

打开网易新闻 查看精彩图片

法不能向不法让步。好人做好事不该被讹,更不该赔钱。这道理,不该由善良的人用1.9万去证明。

打开网易新闻 查看精彩图片

信息来源:

1. 央广网综合新京报、红网时刻《官方确认“帮扶老人遭索赔”的店主无过错!完整监控曝光》

2. 央视网《央视网评“湖南扶老人被索赔事件”:法律不能和稀泥》

3. 凤凰网《央媒:扶老人赔1.9万,法不能向不法低头》