与多位联合国候选人主动赴华、当面阐述理念立场、寻求中方支持不同，美方被曝多次“面试”候选人。两者对比鲜明，一方是主动登门，一方是召集“面试”，中美的做法高下立判，也表明了当前国际社会对中美的“观感”如何。
日前，特朗普政府被曝，自今年夏天以来，美国高级官员已多次“面试”6位联合国秘书长候选人。注意这个用词“面试”，这意味着，是特朗普政府主动把这些候选人找来，逐一看他们的立场和理念如何，而非这些候选人主动找上美方。
这让人想起，自今年夏天以来，实际上也有多位联合国候选人来到了中国，寻求与中方的会面。但在这些行程中，几乎都是候选人主动，显然与美方的召集，形成鲜明对比，一个是主动前来找上中方，一个是美方主动找上他们，为什么会产生这么大的差距？美方为什么又这么急切，要“面试”这些候选人？
先来看看第一个问题，很显然，中美在国际事务上的立场与做法，格局之别，国际社会有目共睹。中美都是联合国安理会常任理事国，而联合国秘书长的产生，硬性条件就是必须获得五常的一致同意。
而中方在国际事务中，一贯秉持客观公正的立场，讲道义、重责任、有气度。所以倾向的候选人，自然也需具备相近的理念与担当，否则何以带领联合国、守住公正底线？正因如此，这些候选人必须主动向中方阐述自身理念与立场，以求取支持。
反观美方，尤其是自特朗普上台后，美方讲究美国优先，凡事都从交易的角度出发。所以这个时候，若是希望寻求美方的支持，候选人势必要在立场上明显向美方倾斜，甚至作出让步、让利。在这种逻辑下，主动找上美方，实则无“义”可谈，只有“利”可易。
【多名候选人主动来到中国】
而若是立场明显偏向美方，这又会触及到中方所坚守的公平正义的底线，注定难以获得中方的认可，也因此，这些候选人索性就不再主动登门，不必徒劳。
而这也恰恰正是美方主动“召见”他们的原因之一。对于联合国秘书长选举，美方不可能袖手旁观。既然候选人不主动上门，美方就只能是“面试召见”，所以说到第二个问题，美方为什么这么急？
原因也不难理解。美国长期自居“世界警察”，而联合国又是全球最具权威性和代表性的国际组织，美方自然不会放过在其中“呼风唤雨”的机会。选出一位立场亲近美方、愿意配合美方议程的秘书长，有助于其在联合国内继续推动自身关切的议题。
美方官员在接受媒体采访时的表态就很直白：他们希望联合国的新领导层，能与美方推动削减联合国预算和人员的计划保持步调一致。这正是美方目前在联合国最核心的诉求。
所以美方自然是急了，他们不希望未来的联合国秘书长，站在他们的对立面，甚至是更加亲近中俄，那将使美方议题的推进面临极大阻力。美方也承认，他们当前，在提名人选中，并没有偏好人选。这就表明，大部分联合国候选人，并不愿意对美国唯命是从，还是坚守住了底线。
说到底，美方对联合国秘书长候选人的选择，并非从国际社会的整体利益出发，也并非为了让联合国更加公正平稳运行、让国际秩序更加公正公平，而是“为自己所用”，为自身利益服务。
这里需要补充一下，前段时间，作为联合国最大“老赖”的美国，竟然无条件地缴纳了7.25亿美元会费。尽管这笔钱，还不到美方欠款的20%，但是美方竟然愿意交钱了，而且不附带任何政治条件，这本身就很不寻常。
实际上，这一举动，就是为了保住美方的“一票否决权”。前段时间，联合国方面的耐心耗尽，给美方下“最后通牒”：若是再不缴纳会费，可能会暂停美方的投票权利。在联合国秘书长即将举行的这个节点，若是丢掉一票否决权那可不行。
所以有理由判断，特朗普政府”破天荒”的交了会费，并非出于责任感，而是保住一票否决权，以免在秘书长人选投票中失去话语权。这笔钱，美方不得不交。
也因此，美方一边仓促补缴会费稳固话语权，一边主动召集候选人层层面试，逻辑已经很清晰了，还是为了控制联合国，妄图以强权手段裹挟联合国规则，逼迫新任秘书长沦为其维护霸权、推行单边主义的工具。
但是话又说回来了，联合国作为一个维护世界和平、促进共同发展的公共国际机构，可不是美方的“一言堂”，美方这番功利化、霸权化的操作，严重背离联合国宪章宗旨和多边主义原则，国际社会必然也不会买单。
反观中国始终坚守多边主义初心，坚守以全球共同利益、国际公平正义为核心的评判标准，不搞强权施压，不谋一己私利。一召一访，两种截然不同的形式，充分展现了中美两国的格局胸襟与价值底色。
当下多数候选人不愿依附美方强权、坚守中立公正的底线，已然证明单边霸权不得人心、利己主义难成大势。无论后续遴选结果如何，国际社会追求公平正义、多边共赢的潮流不可逆转，美国妄图操控联合国、垄断国际话语权的霸权图谋，终究难以得逞。
热门跟贴