“湖南扶老人遭索赔事件”的后续来了！店主获得了2万元慰问金！店主救助老人的善举被认可，祈东金泰米业总经理上门慰问了店主，认为他们遇到紧急情况出手相助是有良知的好人！
这2万块慰问金，确实该给。湖南祁东金泰米业总经理龚胜利说得好——“做好事有可能引来不必要的纠纷，但面对应急情况，出手帮扶是人的良心良知”。这话听着提气，可转头一想，心里头不是滋味。
一个好心人扶了晕倒的老人，打了120，全程陪护，最后老人没救回来，家属张口就要10万。警方调了监控，司法所核了病历，结论板上钉钉：店主无过错，不担法律责任。可结果呢？店还是赔了1.9万“人道主义补偿”。
无过错还得掏钱，这叫哪门子道理？
说白了，这种“人道主义救助款”就是典型的和稀泥，明明可以分清对错，偏要拿钱买平安。
你想想，店家要是没过错，凭什么掏这个钱？就因为他开门做生意，就活该被讹一笔？
我们见过太多这种事了：
有人自己走路摔了，赖门口台阶高；
有人吵架动手吃了亏，反手就要赔偿；
有人一哭二闹三上吊，最后“按闹分配”。
按我们老家这边风俗，老人的儿女们应该给扶他们家老人的当事人磕头谢恩！料理老人后事之后，还要上门行大礼、披红、放鞭炮驱晦气，并且隆重感谢人家，像现在这样倒打一筢的话，他们家会几十年在当地抬不起头。
这种事情谁都可能遇到，我们必须站在良心的角度，为受到侵害的无辜者发声，匡扶社会正义，让一些不良之风没有生存空间，绝对不能让“扶不扶”成为一个选择题。而该事件中的1.9万元“人道主义补偿款”，更像是一把尖刀利刃，刺痛了每一个人内心深处的善良。
8月24日，当地司法局已经介入调查，期待一个公平公正公开调查结果，不能让好人流血又流泪。就像央视网的评论所言：保护善意，法律不能和稀泥。
一旦善行得不到公正对待，好人还要面临无端索赔、自证清白的困境，助人的成本与风险无限抬高，人心就会慢慢冷却。当普通人救人之前先要权衡自保，见义勇为就会变成一件畏首畏尾的事，到最后没人敢挺身而出，整个社会的善意就会变得岌岌可危。
法律不只是解决个案矛盾，更承担着树立社会价值导向的作用，既要保护老人的合法权益，更要守护乐于助人的人的底气。事实该是谁的责任就归谁，讹诈者该担责就要追责，不能为了所谓平息矛盾模糊是非边界。
“众人拾柴火焰高”，为了不让“彭宇案”那样的旧事重演，不少律师都站出来发声，呼吁这种一味和稀泥式的调解赔偿该画上句号了。《中国新闻周刊》说得清清楚楚：店主没有任何过错，不用承担法律责任。
钱已经赔出去了，那这一万九还能不能要回来？虽说之后官方表态愿意补贴这1.9万，但是这笔补贴资金来自纳税人，总不能就这样任由家属白白收下。
还有一件暖心的事，罗永浩愿意拿出十万块，以此肯定店主见义勇为的举动。他不想让好人寒了心，希望用自己的行动，鼓励今后更多人敢于伸出援手，主动帮扶有需要的人。
不是谁闹谁有理，湖南衡阳这件事也引来央媒点评，明确指出调解不能只求快速了事。
本来就是好心帮忙，最后惹来麻烦，以后谁还敢帮助别人？
网友们也吵翻了，有人支持央媒说法，是非要掰清楚，无责就不该掏钱。也有网友说，调解是人道主义补偿，现实纠纷很难做到非黑即白。
平时生活里类似纠纷不少，很多时候就想着大事化小，可如果不分对错就让好人让步，只会挫伤普通人的善心。
店家帮扶老人遭索赔事件后续，官方，各新闻媒体确认，店家没过错，也不用承担法律责任，店家出于人道主义，给老人家属赔偿19000元。
至于大家所关心的是，店家为什么要出于人道主义，给他赔钱？
关于这个问题，之前我也看过了后续情况，说店家儿子也把之前的原视频给删除了，表明现在没事了，都结束了。
也许店家也不想把事情闹大，来增加自己的烦恼，所以干脆就赔点钱了事，就当是出于人道主义了吧，这样两边都好交代！
店家拿出19000元哪里是什么人道主义补偿，纯粹是不想被持续纠缠，花钱换门店安稳。店家儿子删掉原视频，也只想尽快翻过这件糟心事。
什么叫人道主义？以前还有个诬告反坐，现在动不动就调解，调什么解，对就是对，错就是错，讹人者不付出双倍或多倍的代价这社会风气好不了！
热门跟贴