什么是程序正义？它跟实体正义有何不同？
所谓程序正义，简而言之看重的不是审判结果而是整个办案和审判过程，是否有按照公正规则去走、去操作。
与之相反的便是实体正义，它追求的最终宣判的结果是否真相大白、罚当其罪。
再市侩一点来说，程序正义追求的是整个过程的合法合规，如果其中任何一点出现严重纰漏，哪怕最终结果没有错，也不能让这个结果成立并承认它是对的。
反观实体正义，只要抓到了真凶，只要坏人得到该有的惩罚，只要好人没有蒙冤，办理与审判过程中的瑕疵和疑点都可以视而不见。
从法律的严谨性上来看，从普通人对法律的刻板印象来看，这几乎是两种无解的极端现象和结果。
就像《重器》在不断强调与刻画的“刑法”修订，无论是坐在庙堂之上的两位大学导师，还是有着强烈理想主义色彩的陈一众，都在为如何让程序正义在现实操作中落地不懈努力着。
这是值得肯定的，也是值得无数人前仆后继努力与坚持的。
可最终呢？直到大结局到来，我们也只看到了钱兴良、胡旭东、闫继才等重大案件因为真凶的出现，才让这些几乎没有任何程序正义的所谓凶手有了平冤昭雪的一天。
而这样的故事与案例，只能从客观上说明用实体正义包装起来的审判结果有多么不靠谱。
也许是因为陈一众的最终目标并没有完全达成，也许是因为前路漫漫其修远兮。
这让笔者想起了剧中那句让我内心深处产生强烈触动的一句台词“你让一个被关押在监狱中的犯人，如何自证自己清白与否？”。
是呀，当公、检先入为主将一个普通人确认为是凶手后，一个自认为是被冤枉的普通人，又该如何向法官证明是无辜的呢？
是依靠公、检两大的机关的自查自纠？还是依靠办案人员良心上的自责与不安？又或是依靠他们在面对破案时与领导压力时依旧能坚守程序正义的决心？
或许都不太现实与靠谱，无论是丁促祥，还是郭达杰和张德山，他们哪一个不是纵有万千理想却也不得不在现实面前低头、闭嘴。
如果不是因为最终有真凶被揭发、举报，不是因为最终有受害人重新活着出现在众人面前，不是因为有犯人为了活命交代出早已经有人替他受罚的案件。
试问我们还能从《重器》中看到多少能体现程序正义的案例与故事呢？又有多少当事人或后来者会为了彰显程序正义，去档案室翻找那些以实体正义为目标判决的案件呢？
看看闫继才案件的阻力有多大？
如果没有所谓的真凶出来搅浑水，如果没有贾鹏母亲最后一面的因果关系，如果没有真正凶手女友出来爆料，闫继才真能成为程序正义下所谓的“受惠者”呢？
又或者说，《重器》向我们展现的所有一切，都不过是某种形式的“幸存者偏差”，只是因为他们最终被判无罪释放而已。
而这，也是为什么笔者会在标题中对《重器》大结局提出疑问或遗憾的真正理由和原因所在。
在陈一众真正实现自己的理想与目标之前，有多少被关犯人并没有得到在程序正义之下的公正审判？又有多少犯人因为实体正义遭受了不该由他承担的过量判罚？时至今日，在《重器》播出的大前提下，那些依旧被关押、还活着的犯人，又有多少重新接受了程序正义的纠正与纠偏呢？
关于《重器》的解读暂时先写到这里，更多精彩解读且听下回分解。
若觉得文章不错，希望您可以点赞、分享与关注哦，图片来自网络。
热门跟贴