⬆️点击名片关注⬆️
本周的一场行政诉讼，律师与委托人在庭前预判，出庭的证人可能撒谎。因此，我们设计了一个圈套，10秒钟，让证人在庭审中的谎言不攻自破。
1.案件背景
被告公安机关在诉讼中提交的一份《检查笔录》显示，公安机关在执行入户检查时，现场除了当事人与民警外，还有一名见证人在场。
而该见证人的身份证号码显示，其为90后。
但当事人回忆称，当时现场未穿警服的人员只有一名辅警，而且是一名中年人，并非身份证信息显示的90后年轻人。
由于此前我们曾与本案被告有过多次交手，在代理该公安的其他行政诉讼案件中，曾有多名客户称自己从未见过出庭的这名见证人，但多名见证人却都在庭审中坚称自己参与了检查执法。
如果只是一起、两起案件中出现类似情况，或许可以认为是当事人记忆偏差。
但在多起案件中，不同案件的当事人彼此素不相识，却都对同一情节提出相同异议，这不由得让我们开始思考：当事人的陈述，是否才是真的？
此前几场庭审中，相关见证人关于参与见证的陈述都被法院采纳。
为了证明这次庭审的见证人也在撒谎，作为律师的我，与原告共同设计了一个圈套。
2.圈套设计
开庭前，为了验证见证人的陈述是否真实，我与原告进行了充分准备。
我提前告诉原告，庭审当天，我会设计一个问题，让他露出马脚。
我让原告穿上衬衫，打扮得像一名律师。
在法官助理外出联系见证人出庭的间隙，我会将电脑、面前的材料、纸笔等全部转移到原告面前，让原告看起来是本案的律师。
我还提前在电脑上写好提示内容，告诉原告，当法官允许向见证人发问时，第一句话应该如何模仿律师询问时的语气和方式。
我们的目的很明确，就是通过一个简单的问题，验证见证人是否真正辨认过现场人员。
随后，见证人进入法庭。
我们注意到，出庭的确实是一名青年人。
庭审开始后，按照事先设计好的圈套，我们开始配合上演这出好戏。
我低头抖腿，身体轻微左右晃动，眉头紧锁，刻意表现出一种焦虑、紧张的状态。
在见证人面前，我时不时抬头看其两眼，但又移开视线，尽可能让自己的行为表现出一种正在等待审判的不安状态。
随后，法官核对完见证人身份：“原告，现在可以开始对见证人发问。”
原告按照提前准备好的问题开始询问。
原告：“好的，审判长。见证人，请问你是否见过他（手指向原告律师）？”
见证人：“见过。”
原告律师抬头与见证人对视：“你见过我？”
见证人：“见过。”
原告律师：“哈哈，我是律师，你怎么见过我？”
同时，我开始将摆在原告面前的电脑、资料拿回我面前。
见证人：“啊？”
随后，我向法庭说明：“我们提前设计这个圈套，就是为了验证见证人是否撒谎，果不其然，他上套了。”
见证人随后解释称，时间太久记不清，而且两人穿的都是白衬衫，看起来比较像。
见证人退庭后，我向法庭补充说明：
我与原告年龄相差近10岁，一人戴眼镜、一人不戴眼镜；一人单眼皮、一人双眼皮；原告身材高大魁梧，而我的身型普通。从年龄、五官，到整体外貌特征，两人都存在明显区别。如果见证人确实曾经在现场见过原告，又怎么可能将两个人混淆？更重要的是，在询问过程中，我连续两次确认“是否见过我”，其回答均是明确肯定。而在意识到问题后，才进一步解释称“时间太久记不清”“两个人穿着一样”，我们并不认可他所着补的说法。
3.律师观察
这场庭审结束后，我一直在想，如果我们没有提前发现这个疑点，也没有针对性地设计这个问题，那么庭审中的证人证言，很可能就会按照以往的方式被记录、被采信。
⬆️律师与其他客户聊天截图⬆️
所以，律师办案，不能只是拿着现有证据去庭上逐一回应，也不单单是要对法律规定了如指掌，更重要的是，要在开庭前把证据之间的矛盾、可能出现的回答以及对方可能采取的应对方式都提前想清楚。
本案中，我们只是换了一个位置、换了一个提问方式，却让一个原本很难直接证明的问题，变成了证人自己给出的答案。
这或许也是律师之间办案方式的不同：有的寄希望通过法条解决问题，而有的，在走进法庭之前，就已经开始设计如何让问题自己出现。
最后，这名证人撒谎的代价是什么？
-完-
⬆️点击名片关注⬆️
500万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。
点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。
⬆️长按图片添加律师好友⬆️
声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。
热门跟贴