韩杰医生已经正式提交申诉材料，案件进入申诉程序。这件事发酵了一个多月，网上吵得很厉害，一部分同行站出来声援，也有不少普通网友，站在患者家属的角度，有着完全不一样的看法。
图源:网络
我不想直接去下定论，说这个判决到底对不对。司法的事，还是得等申诉走完流程，看后续的结果。但围绕这件事延伸出来的一系列现象，是实实在在摆在医疗行业面前的问题，值得拿出来聊一聊。
先梳理下已经公开的信息，韩杰本人对外澄清过，网络流传“判一缓一”是谣言，实际是一年实刑。这次提交申诉之后，他说自己遇到不少现实阻力，会坚持用合法途径争取公正结果。不少临床医生的留言我也看到了，有同行提到当时接诊的客观条件，急诊短短四个小时，病情本身又复杂，肠梗阻的病因本身就有很多种，急诊医生能做到的范围是有限的。
图源:网络
当然，这只是从业者视角的一种感受，并不能直接等同于案件事实。患者遭遇不幸，家属想要讨说法、争取合理赔偿，本身完全是正常诉求，这点不能否定。矛盾点在于，正常维权和刻意煽动、职业式索赔，现在边界越来越模糊。
本案里涉事的大象康法，公众号已经关停，但官网还在运行。这家公司对外定位只服务患方，可它的主体经营范围，并没有律师执业相关资质，只能做普通法律咨询。之前它产出过不少标题冲击力很强的文章，专门拆解怎样让医生承担责任、拿到高额赔偿。这种商业机构，把医疗纠纷做成一门生意，只偏向其中一方，就很容易把医患之间的矛盾进一步放大。
这不是个例。最近几年不少报道都能印证，类似模式的团队已经渗透到医院场景里。有医生反馈，住院病房、病区门口，会有人直接给患者和家属塞律师名片，暗示只要对治疗结果不满意，就可以走诉讼索赔。基层诊所还碰到过钓鱼式的职业索赔，专门抓流程上细小瑕疵，以此索要赔款。
临床工作本身容错空间就很低。人不是机器，病历书写、诊疗流程，高强度轮班之下，很难做到百分之百滴水不漏。如果总有人专门盯着这些细枝末节去做文章，带来最直接的后果，就是防御性行医越来越普遍。
我看到湖北医生分享的真实情况，一个胸痛病人，要集齐五个科室会诊。不是说多做检查多请会诊一定有错，但临床上病情变化很快，过度开展检查、反复会诊，一方面消耗医院本就紧张的医疗资源，挤占其他病人的就诊时间；另一方面，也会增加患者的经济负担。医生做很多检查，出发点未必全是治病，更多是为了留存证据，规避之后可能到来的追责。
这是一种双输局面。医生不敢放开手脚做临床判断，患者要承担更多不必要的检查，整个医疗体系的运转效率被消耗。
我不是要否定医疗纠纷维权这件事。患者遇到医疗损害，当然要有渠道去追责、拿到补偿，这是制度本该给到普通人的保障。可当维权变成一门逐利生意，有人专门去挑动对立，放大冲突，整件事就变味了。
现在网上很容易直接分成两边，要么完全共情医生，要么无条件站患者家属。但现实往往没有那么非黑即白。韩杰的申诉，我们可以静待司法给出结论，不急于盖棺定论。比争论个案对错更重要的，是看见背后的行业困境。
怎么区分正常受害维权和商业驱动的职业索赔；怎么规范那些没有执业资质，却深度介入医疗纠纷的商业机构；怎么去平衡医疗风险的追责尺度，既不让犯错的医生逃脱责任，也不让一线从业者因为不可避免的临床局限，承受超出合理范围的后果。这些，才是这件事留给整个社会真正需要思考的问题。
疾病才是医患共同的敌人，可现在很多时候，矛盾却转移到医患双方之间。如果制度层面的漏洞不去修补，今天发生在韩杰身上的风波，未来或许会落到更多普通医生，以及普通患者身上。
热门跟贴