正文共4670字,预计阅读时间12分钟
高处不胜寒。宇树科技上市后攀至千元的高位,但王兴兴高兴不起来——不仅背负着股民的期待,还背负着全民的希望——成为机器人领域的民族之光!
然而,宇树科技上市后股价从高位一路往下掉,几乎腰斩,中国国内的投资者和网民开始质疑:这家估值90亿美元的公司,到底有没有真材实料?会打拳会跳舞的机器人,是不是一个遥控大玩具?
这时候路透社又补了一刀。他们在2026年8月的一篇调查报道中称,宇树最热销的机器狗产品,底层设计和运动技术基础源自美国军方资助、MIT主导并公开发表的学术研究。报道还特别提到,王兴兴2016年的硕士论文大量引用了来自美方实验室的成果。
"原来是抄的美国技术"
"拿开源代码套壳"
"千亿估值全靠美国纳税人的钱"——各种说法在社交媒体上流传。加上股价下跌带来的怨气,王兴兴几乎成了靶子。
尽管我们在几个月前就从财务与经营角度,指出过宇树机器人的问题——炫技有余、实用不足,宇树约7成营收来自科研教育与表演(如春晚跳舞、空翻),工业落地场景仅占约9%,更重要的是研发力量薄弱——是不是上市有了钱,去收购好的公司和团队?这种可能性不排除。
现在,我们再从技术出发,揭一揭王兴兴和宇树科技的老底,看看他们到底有多少真本事。
论文引用MIT成果,正常还是抄袭?
王兴兴2016年的硕士论文确实引用了MIT和宾州大学等美方团队的研究成果。这一点路透社说得没错。
但路透社没有说的是,一个工科硕士生在论文里引用领域内的前沿文献,这件事本身再正常不过。MIT的论文是公开发表在学术期刊和会议上的,全世界任何一个研究四足机器人的人都会读、都会引用。如果不引用,反而说明这个人不了解自己所在领域的研究现状,论文答辩大概率过不了。
路透社调查真正有信息量的部分,是指出宇树Go系列与MIT Mini Cheetah在腿部结构和关节排布上高度一致。这个指控需要认真对待,但也需要放在技术背景下来看。
"毫米级复制"还是行业共识?
四足机器人每条腿三个关节——髋部侧摆、髋部前摆、膝关节——总共12个电机,这个构型在2019年前后已经成为行业共识。
MIT的Mini Cheetah用这个方案,ETH苏黎世联邦理工的ANYmal用这个方案,波士顿动力的Spot也用这个方案。原因很简单:在现有电机技术条件下,三个关节是让一条腿实现三维运动的最低配置,少一个就缺自由度,多一个就增加重量和成本。
至于关节之间的尺寸比例,受力学约束和电机外形尺寸的限制,最终的设计会自然趋同。说这是"毫米级复制",就好比说所有的自行车都是互相抄的——两个轮子、一个车架、一个链条传动,看起来确实都差不多。
但这些解释都不足以回答一个更根本的问题:王兴兴到底是先有了自己的技术,然后借鉴了开源成果来改进,还是拿到了开源成果之后才学会做机器狗?
这个问题的答案藏在时间线里。
时间线不会撒谎
2013年,王兴兴在上海大学读硕士,导师是贾文川教授。那一年他开始动手做一个叫XDog的四足机器人。
当时的情况是这样的:全球做足式机器人的团队几乎清一色用液压驱动,波士顿动力的BigDog就是典型代表——力气大,但也吵得像个发电机,一台造价动辄几十到上百万美元。电驱动被认为是条死路,因为电机的瞬时出力跟液压没法比,学术界的主流看法是电机带不动一只有实用价值的四足机器人。
王兴兴偏偏选了电驱动。他后来在接受采访时说过,液压系统太复杂了,成本也太高,如果四足机器人永远只能用液压,就永远只能待在实验室里。他想做的是一个成本足够低、结构足够简单的四足机器人,能够走出实验室。
那时候他能参考的开源资源几乎为零。MIT的Cheetah v1在2012年刚出来,发了论文但没有开源代码和硬件设计。波士顿动力从来就没有公开过任何东西。ETH的StarlETH也是2013年才启动,同样没有开源。
王兴兴需要自己算电机需要多大的力矩,自己设计减速传动,自己搭控制回路,连合适的电机都买不到,要自己想办法解决。
他的硕士论文《新型电驱式四足机器人研制与测试》记录了这个过程。这篇论文后来被宇树放在了GitHub上的Publications仓库里,全中文,谁都可以下载来看。论文里确实引用了MIT等机构的文献——作为文献综述部分的参考——但核心的电机设计方案、机械结构和控制系统是他自己搞出来的。
比波士顿动力早了一年
2015年,王兴兴带着XDog去参加机器人设计大赛,拿了二等奖,奖金8万块。这笔钱在当时是他全部的研发资金。
同年,他公开展示了XDog的电驱动方案。波士顿动力的电驱方案Spot Mini要到2016年才公布。在电驱四足机器人这条路上,一个中国高校的硕士生比全球最知名的机器人公司早走了大约一年。
这个时间差很重要。它说明王兴兴在做电驱四足机器人这件事上,不是跟在别人后面跑的。
王兴兴与宇树载人机甲
2016年硕士毕业后,王兴兴去了大疆,待了没多久就出来创业。在大疆的那段时间让他看清楚了一件事:中国的供应链能把一个实验室里几十万的东西变成几千块的消费品。大疆用无人机证明了这条路走得通。
2016年8月,宇树科技在杭州成立。2017年10月,第一款商业化机器狗Laikago发布。
请注意这个时间点——Laikago是2017年的产品,MIT Mini Cheetah的完整控制算法和硬件设计文件开源是在2019年。宇树的第一款商用机器狗,做出来的时候MIT还没有开源。
开源不等于抄袭
2019年MIT开源之后,情况确实发生了变化。MIT把MPC控制算法、状态估计、步态规划框架全部放到了GitHub上,任何人都可以下载使用。这对整个行业是一次巨大的推动,宇树也从中受益。
2020年宇树推出的A1在控制算法架构上吸收了MIT框架的优点,这一点没什么好回避的。
Laikago机器狗
但吸收开源算法跟"抄袭"之间隔着一道很宽的沟。MIT开源的是算法框架,不是一台能卖的产品。从算法框架到一台1600美元、能防水、能抗摔、续航两小时、开箱即用的消费品,中间需要解决的问题包括但不限于:
关节电机的自主设计和量产(宇树的电机全部自研)、整机结构的防护等级、电池管理系统的可靠性、量产工艺的一致性控制、成本的持续压缩。这些事情MIT的开源仓库里一行代码也没有。
更重要的是,开源社区和宇树之间的关系从来不是单向的。
全球研究者都在用宇树的平台
宇树把A1和Go1的价格打下来之后,全球大量买不起ANYmal(10万美元以上)和Spot(74500美元)的实验室突然有了可用的四足机器人平台。
UC Berkeley拿宇树Go1做出了"Walk These Ways"并开源,CMU拿宇树A1验证了强化学习运动控制算法,ETH的Legged Gym训练框架把宇树A1作为默认支持的机器人型号之一。宇树自己也在GitHub上开放了SDK、ROS集成工具和仿真模型。
形成的局面是:MIT和ETH开源了算法,宇树提供了全世界研究者买得起的硬件平台来验证这些算法,研究者在宇树平台上开发出更好的算法再开源,宇树吸收这些算法改进下一代产品。这个循环到今天还在转。
路透社的报道只讲了"美国产生了技术,中国拿走了"这半边故事,另外半边——宇树的低价硬件如何反过来推动了全球开源社区的繁荣——一个字也没提。
技术路线早已超越MIT框架
2021年之后,四足机器人领域进入了强化学习时代。ETH开源了Legged Gym,基于NVIDIA Isaac Gym的大规模并行仿真训练让机器人可以在几分钟内"学会"走路。这套方法跟MIT在2019年开源的MPC框架是完全不同的技术路线。
王兴兴的反应很快。宇树的新产品开始集成更强的算力芯片来支持强化学习策略的部署,提供了开发者模式让用户可以替换默认的控制算法,主动公开了机器人仿真模型方便研究者在各种训练框架里使用。
无论技术还是营收,宇树都一直走在前列
到了2023年推出人形机器人H1和G1的时候,运动控制已经完全建立在强化学习的基础上——G1最高配置有43个关节,控制复杂度远超12关节的四足机器人,2019年MIT开源的那套MPC框架在这个量级上根本不够用。
换句话说,宇树的技术路线已经走到了MIT2019年开源成果覆盖范围之外。路透社的调查聚焦于Go系列和Mini Cheetah的相似性,但对宇树在人形机器人上的进展只字未提,呈现出来的画面是不完整的。
为什么美国自己做不出来?
那么,路透社调查里最有价值的那个问题——技术同源,为什么美国自己没做出来?
答案跟"谁抄了谁"无关,跟产业结构有关。
美国军方资助基础研究的能力全球第一,DARPA模式催生了互联网、GPS和无数技术突破。但军方资助的研究成果在美国通常只有两条出路:被国防承包商吸收变成天价军事系统,或者留在学术界变成论文和学术声誉。中间缺了一段——谁来把它变成普通人买得起的商品?
波士顿动力在Google、软银和现代汽车手里转了三次,始终没找到答案。
硅谷的风投过去十五年几乎只看软件。"Hardware is hard"是投资圈的老话,意思是硬件创业周期长、风险大、回报不确定。愿意掏钱支持一个年轻人做1600美元机器狗的美国投资人,少之又少。
最关键的还是制造能力。一台Go2需要的无刷电机、减速器、锂电池、IMU、碳纤维结构件、控制板——每一样东西在中国都有成熟的供应链,成本被手机、无人机和电动车产业压到了极低。宇树不需要从零建这条供应链,它只需要把已有的供应链重新组合。
一家美国公司想做同样的事,面对的是高人工成本、有限的零部件供应商和从头搭建制造体系的巨大投入。
结论:宇树到底有没有真材实料?
波士顿动力的Spot卖74500美元,美军使用的四足机器人更是动辄超过16万美元。宇树Go2卖1600美元。差了两个数量级。
这个差距不是因为王兴兴比波士顿动力的工程师更聪明,是因为他所处的制造业生态提供了完全不同的成本基础。
所以,宇树到底有没有真材实料?
有。王兴兴从2013年开始做电驱四足机器人,比MIT开源早了六年,比波士顿动力公布电驱方案早了大约一年。关节电机全部自研,从XDog到Go2到G1,硬件设计能力是实打实积累了十二年的。他借鉴了MIT和ETH的开源算法成果,这件事合法、合理,也没什么好遮掩的——开源的目的就是让人用。同时他通过低价产品为全球开源社区提供了硬件平台,推动了整个领域的算法进步。
宇树的股价为什么跌,这涉及市场对估值的判断、对商业化前景的预期以及整体行情等多重因素,不是一篇技术分析能回答的问题。但如果有人因为股价下跌就断定这家公司没有技术含量,或者因为路透社的一篇报道就认定宇树是"套壳公司",那恐怕是把复杂的事情想得太简单了。
王兴兴最近的日子确实不好过。内有股价压力和国内舆论的质疑,外有路透社的调查带来的国际舆论风波。
但如果回过头看这十二年的时间线,他做的事情其实一直没变:用中国的供应链优势把实验室里的机器人变成普通人买得起的产品。这件事在2013年没有人看好,在2017年只有少数人关注,到2024年全世界都注意到了。
至于路透社那篇调查,它提出了一个好问题,但给了一个偏颇的答案。
从娱乐到贩卖,宇树一直在发挥价值
好问题是:同样的开源技术,为什么在美国没能变成产品?
偏颇的答案是暗示宇树"拿走"了美国的技术。
完整的事实是:开源技术属于全世界,谁有能力把它变成产品,它就在谁手里发挥价值。
过去十年,这个能力在中国。
图片来源于网络
本文为“示范财经”原创文章,未经授权不得转载或抄袭。如需转载,请在文末留言区申请并获得授权。
热门跟贴