近日，韩国总统李在明再次提到一项排名：“韩国军事实力在全球位居第五”，并以此作为韩国实现自主国防、从美方收回战时作战指挥权的核心依据之一。
这个排名，并非来自韩国官方部门的测算，而是基于美国所谓“全球火力指数”网站（Global Firepower，GFP）的数据。
在今年的年度军事评估中，GFP将韩国评为145个国家或地区中的第5位。韩国自2024年超越法国，排名升至第5位以来，连续三年保持这一排名。
排在韩国前面的只有美国、俄罗斯、中国和印度。朝鲜被排在第31位。
GFP的排名根据兵力、武器数、经济实力、战时可动员人力、国防预算等超过60个指标计算得出，越接近“0”代表军事实力越强。
韩国的实力指数被评估为0.1642，朝鲜为0.5933。从纸面数据来看，韩国的军力似乎远远强于朝鲜，这也是李在明多次援引这一数据的原因。
但关键在于，GFP网站背景不明，其可靠性相当值得怀疑。GFP的免责条款中明确写道，所有信息“均具有娱乐价值和历史资料价值，仅供一般参考使用”。
仅从榜单本身来看，它更多强调一个国家的常规军事资源规模和潜在综合作战能力，并不纳入核武器指标，而把“装备数量”转化成“军事能力”的简单量化也很容易造成军事决策上的幻觉。
不客气地说，在强国林立的东北亚，韩国鼓吹自身军力排名世界第5，实在有些滑稽。
韩国“全球第5”，含金量几何？
事实上，按照韩美友好协会会长、韩国前外交部朝核大使李容濬的说法，近年来，随着韩国军事实力的增强，以及朝韩对抗间接化的影响，“韩国国民几乎忘记了对朝鲜的恐惧，生活得比以往任何时候都更安心”。
韩国获封所谓“世界第5军事强国”，似乎还能进一步提升韩国政府和民众的安心感。
但对韩国而言，这一称号，很可能不是认可和奖章，而是幻觉和陷阱。
的确，韩国的常规武器装备规模不容小觑。
据GFP数据，韩国在军机、自行火炮、驱逐舰、护卫舰和潜艇等项目上，都处于全球靠前位置。比如，韩国拥有约1540架军机，排名第5，驱逐舰数量排名第4，自行火炮排名第3，牵引火炮排名第2。
但很显然，在21世纪，装备规模的强弱无法左右战争的胜负。
今年2月，韩国国家安保战略研究院前院长南成旭撰文指出，GFP利用军事统计数据，通过广告和赞助获得收入，却在“用20世纪的标准评估21世纪的军事实力。”
在第一次和第二次世界大战期间，评估军力的标准主要是兵力数量以及火炮、战斗机等常规武器的规模，但近年来的俄乌冲突、美伊冲突早已证明，当代战争的复杂性远超以往，无人机和网络战等正在重塑战争格局，账面上的武器数量已难以直接等同于战场上的实际战力。
更何况，韩国军力有其致命短板，比如缺少航空母舰和核潜艇。
韩国军力被GFP排到第5，很大一部分原因是该机构在评估中排除了核武器等非对称力量。南成旭称，将核武器排除在评估指标之外，在21世纪的战争中“几乎只能适用于虚拟游戏”，“好比棋盘游戏中把兵和车都拿掉，再决定谁获胜一样”。
“如此一来，所谓第5名便失去了意义。” 南成旭说。
除了武器规模，士兵的精神力、高层的战略和指挥能力等因素也被认为是影响战争走向的重要因素。
近年来，由于人口减少、军官使命感和能力下降等因素，韩国军队正面临兵力数量和质量双重下降的问题，整体精神战斗力颇为萎靡。
作为对比，朝鲜军队更为团结统一，还有在俄乌战场积累的实战经验。
“韩国军力排名第5”这个说法，在全球范围内难以成立，但放在东北亚（包括俄罗斯），可能“恰到好处”。
除了朝鲜、中国和俄罗斯之外，日本在GFP的榜单里排名第7，装备水平、军工基础、后勤保障能力方面不差，海空力量较强。
相比韩国，日本今年的国防预算甚至更多。
在高市政权的操弄下，日本整军扩武、突破“专守防卫”等态势日渐明朗。南成旭说，“如果日本修改宪法，成为一个具备正式战争能力的国家，其军事扩张规模将难以想象。”
李容濬也认为，在朝鲜半岛周边，“只有朝鲜的军事实力比韩国弱，但这是不包括核武器在内的情况。”
因此，韩国所谓全球军力排名跃升至第5，几乎不会影响到东北亚的军事格局或半岛安全。
排名可靠性存疑，甚至标明“仅供娱乐”
李在明今年多次援引GFP数据称，韩国军力排名世界第5，“为什么我们总是产生一种不安感，好像没有外国军队就难以实现自身防卫？”
韩国从美方收回战时指挥权，已是大势所趋，但双方显然在时间表上有不同意见。据报道，美方认为，满足移交战权条件的时间点在2029年之后，而李在明强调，要争取在其任期内完成。
8月17日，韩美例行联合军演“乙支自由护盾”启动，18日，李在明在国务会议上称，韩国已具备了实现自主国防的充分条件。据他介绍，“韩国军力在全球位居第5，军工实力跻身全球前4，国防开支为朝鲜国内生产总值（GDP）的1.4倍，武器体系和战力规模均位居全球上游。”
但据韩媒报道，李在明引用的数据出处——GFP的可靠性严重存疑。
李在明将GFP称为“美国的民间分析机构”，而韩国《中央日报》指出，GFP并不是真正的民间分析机构。“准确地说，它的身份不明。如果是研究院或机构，通常会在官网上有介绍，但GFP网站上没有任何相关信息，甚至连可以联系的电子邮件地址都没有。”
有专家分析表示，“完全没有关于谁在编辑GFP内容的信息。根本无法知道GFP背后是什么人”，把GFP视为军事爱好者个人的博客也毫不为过。
观察者网核查发现，GFP网站在“免责条款”中写明，该网站“未得到任何监管机构或行业相关组织的认证”，且“所有信息均具有娱乐价值和历史资料价值，仅供一般参考使用”。
《中央日报》称，这意味着不能将GFP的资料当作专业建议、官方数据或确凿的历史事实来接受。这也是西方主流媒体较少引用GFP资料的原因。
报道称，“连发布军事实力排名的GFP自己都发出了‘警告’，但李在明似乎当真了。”
另据韩国《朝鲜日报》介绍，由于军力评估的复杂性，此前已有多个国家和机构陆续停止发布类似排名。
针对李在明的表态，韩国舆论警告说，如果政府过度迷信“军力第5”的纸面优势，可能在半岛问题上造成严重的战略误判。
从中方视角看，半岛问题的核心也并非简单的军力比较，而是如何通过政治和外交手段管控分歧、降低对抗，从而避免误判和冲突升级。
韩国与其沉迷于“世界第5”的排名幻觉，不如更加客观地对待半岛安全现实，充分保持战略克制，共同维护东北亚来之不易的和平发展局面。
热门跟贴