很多人都吃过扶老人的瓜，说来说去都是好心救人反被讹的老套路，可这次湖南祁东这桩事，反转转得比坐过山车还晕，原来大家一开始吃到的“好心店主救陌生路人反被索赔”，居然是个半真半假的剧本？撕开这层伪装，你会发现这事比你想的耐人寻味多了。
这事最早爆出来的时候，直接戳中了全网的情绪点，几乎所有人都在替店主喊冤。牌馆老板娘救了个突发疾病的陌生老人，结果老人去世后被家属索赔，最后掏了一万九才了事，全网都在感慨好人难做，以后谁还敢伸手扶人。
监控把整个过程拍得明明白白，老人自己走进牌馆自己坐下，发病之后老板娘第一时间打了120，还和旁人一起把老人挪到门口通风，全程没有拉扯推搡，半点儿错都挑不出来。老人本身就有高血压、冠心病、糖尿病一堆基础病，最后没抢救过来，本来这事跟老板娘一点关系都没有。
家属找上门张口就要十万，说人在你店里出事，你店主就有责任，还放话不赔钱就把老人遗体抬到牌馆门口。后来当地街道组织了两次调解，金额从十万一路砍到一万九，老板娘没办法签了协议，转账的时候还特意备注了这是人道主义补偿款。
这事能爆到全网，是老板娘儿子把监控发到网上引起来的。他对外说母亲完全不认识这位老人，就是好心救助了一个偶遇的陌生人，这套说法一下子踩中了大家对“扶不扶”的敏感点，很快就刷爆了全网。
可住在周边的街坊邻居看不下去了，直接站出来戳穿了这个说法。多位邻居都证实，罗大爷家离牌馆走路才五百米，退休才一年，出事前一个多月几乎天天下午来店里打牌，准点来准点走，都是固定的牌搭子，哪是什么素不相识的陌生人。
更耐人寻味的是，老板娘儿子天天在店里帮忙，怎么可能认不出天天来打牌的老客人？说白了，把熟客说成陌生人，就是把“好心没好报”的悲情效果拉满，更容易引来全网的同情和支持。偏巧家属那边也顺着这套说法往下说，把老顾客说成偶遇的路人，才能把责任往店主身上扯，这不就成了双方各取所需，凑出了这么一个“陌生人出事”的剧本。
说来说去，其实老人是熟是陌生，跟老板娘有没有过错半毛钱关系都没有。当地公安查得清清楚楚，罗某是突发疾病死亡，没有外力伤害，没有争执冲突，排除了刑事案件。官方也明确说了，老板娘全程积极施救，行为没有任何过错，不用承担法律责任，民法典也早就写好了，自愿实施紧急救助不用担民事责任。别说老人是熟客，就算是老板娘的亲人，该没责任还是没责任。
后来官方正式介入调查，结果很快就出来了，一万九的补偿款家属全额退给了老板娘。可对老板娘来说，退了钱也补不回她受的损失。一万九差不多是她起早贪黑忙活两三个月的纯收入，事发之后她吓得一直失眠头晕吃不下饭，身体垮了不说，刚签了两年租期、才开了一个月的牌馆直接关了门，麻将桌都拖走了，能不能再开还说不准。
这事曝光之后，也有不少人站出来力挺老板娘。当地金泰米业的总经理专门过来慰问，送了两万元慰问金，说就是要鼓励做好事的人，不能让好人受委屈。连罗永浩都牵头凑了十万元捐过来，一个朋友出五万，他和另外几个朋友每人出一万，凑齐之后直接转给了当事人。
很多人都说这事挺讽刺的，好人被讹走一万九，陌生的好心人凑了十万捐过来，可钱拿到了，委屈受了，店也没了，心里的坎哪那么容易过去。可哪怕被折腾成这样，老板娘还是说，以后再碰到需要帮忙的人，还是会站出来搭把手。这话听着真的特别让人心疼。
这桩事翻来覆去反转，其实就反转了“陌生人”这三个字，别的什么都没变。老板娘救人的善意没变，家属索赔的事实没变，好人被折腾得身心俱疲的结果也没变。合着熟人就不能救了？救了熟人就得为人家的病逝负责？这是什么离谱逻辑。
最让人难以接受的，是一开始调解的路子，明明明明白白知道店主没有过错，最后还是劝人家掏出一万九了事，这不就是典型的按闹分配嘛。看起来是把眼前的事摆平了，实际上寒的是所有想要做好事的人的心，本来大家就对扶老人犯怵，这么一搞，谁敢再轻易往前站？
退一步说，现在钱退了，可当初索赔的家属有没有付出什么相应的代价？当初和稀泥的调解有没有人出来给个说法？现在反倒要靠企业家和名人捐款来弥补好人的损失，做错事的人安安稳稳啥责任都不用担，这正义也算不上完全落地对吧。
这事真不是跟咱们普通人没关系，你不开牌馆不打牌，保不齐哪天走在路上就碰到需要帮忙的人。要是“闹就能拿到钱”的逻辑被验证传开，今天是祁东的牌馆老板娘，明天说不定就是你我碰到这种事。
本来就是一件救人的善举，硬生生拉扯成了沸沸扬扬的舆论大戏，戳破谎言，退了赔款，可店关了，人也病了。真的该改改了，法治社会不该让做好事的人，先掏钱受委屈，最后还要靠社会捐款弥补损失。
参考资料：新京报 湖南祁东牌馆扶人事件；人民日报 祁东扶老人事件调查；央广网 祁东扶人索赔事件调查
热门跟贴