中国机器人9秒39破纪录，纽约时报：很好，但没有意义
酱瓜
同志们，咱们今天讲讲中国机器人啊，准确来说不是讲机器人，是讲一个困扰西方媒体多年的世界级数学难题：
中国到底发展到什么程度，才能算发展？
前两天北京举行世界人形机器人运动会，其中一台机器人参加百米比赛，一脚油门干出了9秒39。
什么概念呢？
2009年博尔特在柏林跑出的男子百米世界纪录是9秒58，十几年过去了，人类还没人能把这成绩破掉。
结果人还没破，机器人先破了。
当然严格来说，这俩比赛条件不是一回事，也不能直接把机器人纪录塞进国际田联成绩册里，但9秒39这个速度确实是实打实的。
按理来说，事情讲到这里应该挺简单：
中国人形机器人又进步了。
结果《纽约时报》一看。
坏了。
这玩意怎么开始跑得比博尔特还快了？
那不能光看速度啊。
于是文章非常认真地告诉大家，这台机器人跑完之后没有自己减速，而是一头撞进了终点附近的软垫墙，然后躺地下，被几个工作人员抬走了。
看到没有。
9秒39是9秒39。
但是它不会停车啊。
那么大家可能会好奇，不会停车跟它能不能跑9秒39有什么关系呢？
关系可太大了。
就好比你儿子高考考了700分，你正准备在亲戚群里发红包，隔壁王叔突然过来说：
“700分有什么用？他会换煤气罐吗？”
不会。
“那看来孩子距离真正成熟还有很长的路要走。”
你还真没法反驳。
毕竟他确实不会换煤气罐。
而且《纽约时报》后面还继续认真分析，说中国这些机
器人现在会跳舞、会打拳、会踢足球、会跑马拉松、甚至还能跟人打网球。
听起来越来越不对劲了。
不过别急。
专家表示，这些体育项目跟普通人真正希望机器人完成的日常任务，并不能直接画等号。
意思就是：
你会跑步。
那你会扫地吗？
不会。
会做饭吗？
不会。
会给老人端水吗？
暂时还不行。
那你跑这么快干嘛？
不是哥们，机器人参加的是百米比赛啊。
不跑快点难不成比赛谁会擦桌子？
这就跟奥运会游泳冠军刚拿完金牌，记者冲上去问：
“请问您会修空调吗？”
运动员说不会。
记者低头在本子上写道：
该运动员的综合社会应用能力仍存在明显不足。
而真正有意思的还在后面。
文章采访了一位参与机器人研究的教授，人家也承认，从2022年双足机器人百米24秒73，到现在9秒39，四年时间进步成这样，属于“巨大的成就”。
我一看，终于夸了。
结果下一句来了。
主要是因为硬件更好了，控制系统更先进了，并不代表出现了什么重大技术突破。
啊？
硬件进步。
控制系统进步。
整机速度从24秒跑到9秒。
但是因为这些进步是一点一点进步的，所以不能算什么大突破。
这个逻辑我琢磨了一会儿，突然发现非常有道理。
毕竟姚明长到2米26，也不是早上起来“砰”一下直接从1米7长到2米26的。
也是一厘米一厘米长的。
所以按照这个标准，姚明其实也没怎么长个。
全是渐进式身高改善。
你说是不是这个道理？
更绝的是，中国机器人这些年不光比赛成绩越来越好，产业还越来越热。
宇树的机器人打拳、翻跟头、练功夫，网上动不动几千万播放；按照文章提供的信息，公司上市首日股票还涨了460%以上。
正常逻辑可能会觉得：
技术有关注度。
产品有人买。
资本愿意下注。
产业规模扩大。
这至少说明这个赛道正在起来。
但这时候千万不能用正常逻辑。
正确理解应该是：
国家给了很多支持。
机器人又特别会表演。
大家被吸引了。
资本就开始往里冲。
所以你看，好像很繁荣，但也可能只是很热闹。
这套解释特别有意思。
中国机器人没产业的时候：
你看，没有商业价值。
中国机器人有产业了：
你看，资本炒作。
中国机器人卖得便宜：
政府补贴。
卖得贵：
没有性价比。
机器人跑24秒：
距离人类还非常遥远。
机器人跑9秒39：
跑赢人类不代表有什么意义。
那你说到底跑多少秒才有意义？
可能得跑到纽约时报编辑部，帮他们把下一篇稿子写了。
而且文章最后还用了F1赛车举例。
意思是一级方程式赛车每快一点，我们也不会宣布全球交通运输发生革命，所以机器人跑快一点，也不能代表机器人产业发生革命。
这个例子当然没问题。
问题是没人说9秒39之后，明天机器人就进你家给你炒西红柿鸡蛋啊。
机器人运动会本来就是测试极限能力。
跑步测试驱动、关节、平衡和控制。
足球测协同。
网球还要测视觉、轨迹判断、身体调整和实时响应。
尤其打网球，球可不会跟机器人商量：
“小机啊，我下一拍准备打你右边，你提前挪一下。”
这玩意就是要临场判断。
所以比赛的价值从来不是证明“机器人已经能代替人类”。
而是看看：
去年做不到的事，今年能不能做到。
以前跑不起来。
后来跑起来了。
再后来跑得快了。
现在的新问题变成刹不住车。
听起来挺抽象。
但你仔细想，这总比以前连墙都撞不到强吧。
最神奇的其实还是这种报道中国科技时的叙事方式。
以前有一种说法特别流行：
中国科技就是模仿。
后来电动车起来了。
机器人起来了。
无人机起来了。
太阳能、高铁、人工智能也都开始往前冲。
这时候再说人家完全不会创新，确实有点像自己考试60分，看人家考了80，拿着卷子研究半天说：
“他这80分没有充分体现综合素质。”
至于综合素质到底是什么？
解释权在人家手里。
反正你下一次考90，他就研究90。
考100，就研究这张卷子的含金量。
真把卷子做穿了，还可以研究考试制度是不是有问题。
所以说中国机器人9秒39这事，我反倒觉得没必要急着证明它已经多么成熟。
它会摔。
会撞墙。
进入家庭和复杂工业环境确实还有一大堆问题。
这些都是真的。
但从24秒73到9秒39也是真的。
产业越来越大是真的。
机器人的能力边界不断往外扩也是真的。
至于这些到底算不算进步嘛……
可能按照某些媒体的标准，中国科技真正成熟的标志从来都不是他们夸你。
而是有一天他们突然不再讨论：
“这东西到底有没有意义。”
开始讨论：
“我们应该如何应对中国在这个领域形成的威胁。”
到了那一步，同志们，基本就算出新手村了。
热门跟贴