你现在要是突然没了固定工作,背着房贷要养娃,给你一份没社保没底薪,全靠跑单赚工钱的活,你接不接?现在咱们国家有3.2亿人在干这种灵活就业的活,大多数人根本不是主动选的,是没别的选。结果北大一位教授说,这种灵活本身就是福利,自由比社保值钱。这话一出直接炸了锅,到底是教授脱离现实,还是网友太敏感?
这事发生在2026年8月,北大国家发展研究院副院长张丹丹在一档财经访谈里的发言,传出来之后直接引发了全网争议。她的意思很明确,很多人觉得固定朝九晚五才是好工作,但从劳动经济的角度看,灵活就业能自己安排时间,这种自由度本身就是稀缺的福利。她还反问了一句,既然你选择自己安排工作生活,凭什么要求企业或者国家给你担社保的钱?这段内容被摘出来传开之后,网友几乎一边倒的不满,都说这就是完全不接地气的精英视角,根本不知道底层人活的有多难。
就连胡锡进都公开说,这套话太脱离现实,没法认同。他说张丹丹之前好几次帮灵活就业群体争取社保权益,本来应该很了解这群人的处境,这次说的话确实不够公允。换个角度想,但凡能找到一份薪资稳定社保齐全的正式工,谁愿意风里来雨里去,今天不知道明天赚多少钱?哪有什么主动选的自由,都是找不到稳定工作之后的无奈妥协罢了。
这事说白了就是两边认知错位了。少部分人确实能享受到灵活就业的好,比如独立设计师、资深自媒体人、自己接单的咨询师,这些人客源稳定收入够高,就是不想被公司规则框着,主动选的灵活,对他们来说时间自由真的是福利。但这种人在3.2亿灵活就业群体里占比极低,根本代表不了大多数。现在灵活就业的主力,是天天风里来雨里去的外卖骑手、满城转的网约车司机、赚辛苦钱的保洁安保,还有到处接散活的零工。
说了这么多,3亿多灵活就业者的真实收入到底是什么样?2025年第一季度的数据显示,灵活就业群体平均月收入是6219元,看着好像还不错,但平均收入最会掩盖贫富差距。高收入就集中在极少数工种里,月嫂月入过万,外卖骑手货车司机月入八千,这已经是零工里的高收入水平了。更多普通岗位收入低得可怜,保安月均不到四千六,环卫保洁才三千九,整整四成灵活就业者,每个月收入一直卡在两千到五千这个区间里。
就这点收入,应付当下的生活成本都勉强,够吃喝就不错了,根本攒不下钱应对急事,更别说存养老钱了。比收入低更让人焦虑的,是社保几乎没着落。官方统计的数据说,咱们国家灵活就业群体的职工养老保险参保率只有29.5%,算下来3.2亿人里,超过2亿根本没社保覆盖。很多人觉得是灵活就业者自己不想交,其实真不是,现在的社保制度对零工太不友好了。
正规单位上班的人交社保,大部分钱都是单位出,个人只需要扣一小部分,几乎没压力。灵活就业自己交的话,原来单位和个人的部分全要自己掏,每个月光社保就一千多,一线城市的最低标准都快一千五了。对每个月赚三四千四五千的普通人来说,每个月拿出小一千交社保,直接少了五分之一的收入。一家人的房租房贷、柴米油盐、孩子学费都靠这点钱,真的挤不出多余的钱交社保。
这么一来就成了死循环,收入太低交不起社保,不交社保就没养老医疗保障。灵活就业圈都流传一句话,叫手停口停,只要你生病受伤歇几天,全家立马就没收入。这种天天绷着弦的日子,那些坐办公室拿稳定高薪、正常休带薪假的人,真的很难感同身受。大家反感这种说法,其实是气这种把无奈说成福利的表述,戳中了太多普通人的生存痛点。
没人否认张丹丹的学术能力,也没人抹掉她之前帮灵活就业群体争取权益的付出。正因为她一直研究这块,还帮普通人发过声,这次说出这种话才更让人唏嘘。说白了就是纯学术的理想场景,和普涉及民生的话题,真的不能脱离现实土壤,不能脱离普通人的日常过日子。这件事也给所有人提了个醒,好的就业环境,不该让打工人在稳定和自由里二选一。不能让想找安稳工作的人没路走,也不能让选了灵活就业的人,自己扛下所有风险。3亿灵活就业者从来不要什么“你很自由”的空幌子,他们要的是门槛更低、缴费更合理的社保,还有能兜底的基本保障。
通人真实的生活,割裂开了。单说理论,灵活就业的时间自由确实是优势,但理论讲的是理想情况,现实是无数人被逼
选了这条路。他们不怕吃苦不怕四处奔波,就怕拼了一辈子,一场大病一次意外就把家底掏空,就怕忙到老了最后连个养老的兜底都没有。再漂亮精致的学术理论,要是拿来给普通人的生存困境做正当性辩护,也就没什么实际价值了。要聊民生,就得站在劳动者的立场,看看他们真的过着什么样的日子。
参考资料:新华社 《完善灵活就业社会保障 保障劳动者合法权益》
热门跟贴