我从来不反对咱们女同胞对女性权利的主张，现代社会男女平等，女同胞们主张女性权利，这是天经地义的，不仅无可厚非，还应该加以支持。
谁没有母亲？谁没有姐妹？谁没有女性亲朋好友？男尊女卑是落后愚昧时代的旧思想，那样的时代一去不复返了，现在是文明社会，男女平等写进法律。
然而，追求男女平等，应该是注重实际，比如反对性别歧视，要求同工同酬，以及基于特殊生理上的特殊待遇，等等，这些才是合理的，而不是在一些无关紧要并且已经约定俗成的形式上做表面文章。
比如最近网上有人爆料，说某地一处公共场所里，为了彰显“女性地位”，竟然在厕所标识上做文章，把原本用于表示男性的图标，用于表示女性。
看上面的图标，如果没人告诉你哪个是男厕所，哪个是女厕所，估计所有人都搞不清楚，内急也不敢进去。
上图左边那个，我想所有人都会认为那是男厕所，但其实在这里那是女厕所。中间那个，在原来表示男性的图标基础上加两个圆圈，用来标示男厕所，那两个圆圈，她们说是男人下面特有的生理零部件。
看上面这个博主所说，“女人不一定只能穿裙子”。这话固然不假，但是，生活常识是，穿裙子是女性专有的，男人不穿裙子，所以用“穿裙子”与“不穿裙子”，可以简洁明了地区别男女，这已经形成了一种社会共识，大家都习惯了这种标示方法，单独改变会扰乱公共秩序。
关于厕所标识，我们国家发布过通用标准，在《公共信息图形符号 第1部分：通用符号》中有推荐。
如下：
这个国标，男卫生间为裤装小人，女卫生间为裙装小人，无障碍为轮椅符号，三者分开独立标识 。
虽然这份国标属于推荐性标准，不是强制法律条文，商场可以做艺术化设计，但公共标识核心要求，就是辨识度优先，不能产生低俗联想，让公众都能一眼看懂。
可是，衢州某广场这个标识，把男女、无障碍三个符号挤压融合到一块发光牌，舍弃裤、裙关键识别特征，抽象过度，还强行给男性图标画上两个圆圈，这就难免会让人产生低俗联想。
厕所标识的作用是什么？无非就是表明男女，让别人看到知道去哪一个里方便，不至于走错门。但是，如果你设置的图标别人看不懂，这就失去了标识的作用。
所以，这种极端女权者搞出的幺蛾子，既扰乱了公共秩序，还存在低俗问题。
众所周知，男女有别，生活中有一些表示男女之别的图案，已经约定俗成，形成公认的标识。除了穿裙子与不穿裙子，还有长发与短发，还有戴不同的礼帽，以及外部生理特征，等等。
如果按照上面那个博主“女人不一定只能穿裙子”的逻辑，那么，女人也不一定都是长发，女人也不一定都不吸烟，女人也不一定都是胸部看起来像女人。但是，图标的逻辑基于什么？是基于个别现象吗？非也，图标的逻辑是基于普遍性。
如上图，这个图标虽然没有使用国家推荐的图形，但是使用不同的礼帽，不同的胸部造型，以及男人叼着烟斗，清楚地表示出男女，男女老少一看便知，这就是普遍认识所起到的作用。
诚然，现实中还有不少厕所标识太过抽象简化，非常奇葩，以至于上个厕所还得先猜哪边是男哪边是女，跟考试一样，不免让“内急人”哭笑不得。
但这些，无关思想问题，而衢州那个奇葩图标，完全是极端女权思想在作祟。这种奇葩行为，无视约定俗成的社会常识，对其强行改变，既显得荒唐可笑，也在一定程度上扰乱了社会。
极端女权分子们，她们争取的不是女权，而是丢人现眼。她们的行为，愚蠢可笑，类似于神经不正常的表现。
比如，此前追随三月云那些奇葩的“姐妹们”，她们与这个设计厕所图标的人一样可笑，把争取女权变成了玩文字游戏。
她们为了强调“男女平等”，拒绝使用女字旁的“她”“妳”来表示女性，她们不说“男女”而是说“女男”，她们把女英雄叫成“英雌”。
这是不是太可笑了？这是不是心理出了问题？“男女”“她”“英雄”，这些词语都是约定俗成的习惯性表达，在这些词语上较劲，有什么意义呢？
当然，极端女权思想最大的危害，还是在婚姻家庭与生育方面宣传不良思想，所以必须坚决予以反对。
热门跟贴