刘翔安置传闻，樊振东身份争议，运动员的体制困境如何破解？
星阵谈
网络上流传着刘翔面对上海体育局表达不满的相关说法，声称它面临一个二选一的局面：要么回到体制当中担任教练的职务，要么领取一笔补偿金然后选择离开。虽然还没有得到官方方面的证实，但相关的讨论相对较为热烈，毕竟刘翔这个运动员的名声实在是太大了。
与此同时，樊振东因为到德国打球这个事情，被外界认定是吃空饷的行为。这两件事情让我产生了一个想法，那就是运动员在体制当中的自主权方面，是相对较为值得进行深入思考的。
刘翔的这个传闻，消息来源方面相对不太靠谱，时间线上也对不上，大概率是虚假的。但类似这样的安置模式，在体育系统当中确实是存在的。
这种传闻能够火起来，说明大家心里面是有疑问的：运动员退役之后到底应该怎么办才好？是不是只有两条路可以走呢？
很多退役运动员都面临过这样的选择，只是没有刘翔那么出名。像张尚武以及艾冬梅这些人，退役之后的生活相对较为惨淡，补偿金以及巅峰时期的收入差距相对较为悬殊。
体制内的岗位相对较少，而且专业方面也不对口，保障体系不完善是普遍现象。刘翔有一定的经济实力，但很多运动员没有它那么幸运。
刘翔有经济实力，争议的核心不是钱的问题，而是尊重方面的考量。安置通知突然就下达了，之前十年都没有人过问。
突然就让你来做选择，程序上就不太对，让人感觉被敷衍对待了。运动员把青春奉献给了国家，退役之后却连主动的安排都没有。
再说樊振东，巴黎奥运会之后逐渐淡出国际赛场，加入了德国俱乐部，同时还保留了上海体育局以及国家队的身份。
中国乒协表态说这是职业选择，不会影响中国运动员的身份。但网友认为它占了编制拿了高薪，却不为国家出战。
我理解这些人的担心，但樊振东并没有退役，出国打球能够保持竞技状态，回来也能够带动新人，它参加的是俱乐部联赛。
说到底，这是体制内运动员能否拥有市场化选择权的问题。很多年轻运动员想尝试市场化的道路，又不愿意舍弃体制的保障。
现行体制强调为国争光，个人发展的需求也日益增长。两者之间的冲突在樊振东身上尤为明显。刘翔是被动等待安置，樊振东是主动寻找出路。
但都面临体制的束缚。刘翔退出之后待遇缺位，樊振东退出之前身份模糊。很多运动员往往都是一样的。
举重以及体操运动员退役之后身体不好，缺乏其他方面的技能，转型相对较为困难。冷门项目的运动员往往更加无人关注，基本生活都成了问题。
饭圈文化动不动就网暴运动员。刘翔当年被骂得很惨，樊振东也逃不过。舆论环境应该改一改，运动员首先是人。
国外NCAA允许运动员接广告，欧洲足球运动员合同相对自由。我国培养运动员投入比较大，但也不能完全限制个人发展。
需要建立更加清晰的契约关系。国家队培养运动员，运动员回报国家队，但也要有个人空间，比如设立退役转型基金。
在役时期创造的收益留一部分给它们。非国家队比赛期间，允许到海外打球或者参加职业联赛，保证国家队需要的时候能够回来。
不能说体制冷血或者运动员贪心，双方都有道理。关键是要找到平衡点，需要制度方面的保障。上海体育局回应说会依规进行安置。
乒协支持樊振东，说明体制在尝试进行调整，但不够系统，每次都是临时通知或者个案处理，缺乏长期方面的规划。
从刘翔传闻到樊振东争议，核心是对运动员主体性的漠视。要么被强按头安置，要么被质疑吃空饷，没有人关心运动员怎么想。
应该多听听运动员的声音。退役安置应该前置化以及个性化，而不是突然通知。
商业价值分配要透明，在役期间创造的收益应该部分用作个人保障。现役运动员在确保国家队需要的前提下，应该拥有市场化的选择权。
参加海外联赛，合理分配时间，对国家以及个人都有好处。樊振东到德国打球，既能够保持状态又能够学习经验。
应该支持樊振东这样的尝试，说明体制在慢慢放开。刘翔传闻虽然是假的，但反映出现实情况。
运动员退役之后，体制内缺乏主动关怀。十年没人管，突然要安置，换谁都不舒服。尊重是核心。
运动员把青春献给国家，退役之后应该得到应有的尊重，而不是给点钱就打发了。尊重需要实际行动。
刘翔用速度改写历史，樊振东用实力捍卫国球，都值得善待。我们不要动不动就骂，也不要搞饭圈那一套。
每个人都有自己的路，运动员也是。希望制度完善，让每个运动员在役的时候没有后顾之忧。
退役之后也能得到应有的尊重。真正的体育强国，不只靠金牌，更看对运动员全过程的尊重以及保障。
热门跟贴