维克托·霍夫兰以前也陷入过类似的争论。2024年纪念高球赛上，他在缪菲尔德山庄11号洞五杆洞长草中的一个喷头处获得抛球，当时就在社交媒体上引发轩然大波，CBS体育的凯尔·波特等人质疑，为什么球员仅仅因为站位靠近灌溉喷头就能获得免罚抛球。

两年后的东湖，霍夫兰再次面对同样的争论，这次还有人作伴。他的球停在厚长草的山坡上获得补救判罚，而雅各布·布里奇曼则在一记偏右开球飞进松针区后获得另一次补救判罚。这两起事件在赛季最大舞台上重新点燃了高尔夫最老套的抱怨之一：什么才算真正符合免罚抛球条件，谁来判断它看起来是否公平。

打开网易新闻 查看精彩图片

高尔夫撰稿人马特·文森齐在X上写道：“又是临时不可移动妨碍物的荒唐事。布里奇曼打出一记严重右曲球，偏出一英里远，却能把球放在松针区里。你在家跟球友试试这么干。球偏出目标60码，结果零罚杆。别在回复里装懂规则，我比你们更懂规则。我要说的是这些规则很糟糕，所有理性的球迷都讨厌它们。”

大约两小时后，他再次发文表达不满：“又是补救的荒唐事：霍夫兰的球在山坡上的厚长草里，位置极差。他获得喷头补救，把球抛到球道边缘，然后推杆。任何免罚抛球都应该还原原来的球位！”

不过，这两次判罚背后的机制比本周的争议更早存在。根据规则16.1，喷头属于不可移动妨碍物，一旦影响站位或挥杆，球员就有权在最近补救点获得免罚抛球，无论最终球位改善多少。

临时不可移动妨碍物、看台、电视塔和接待帐篷则适用当地规则F-23，包括允许球员获得视线补救。