同样是“要钱”，有的人进去了，有的人没事。也都说了“不给钱就怎样”，但有的被认定为敲诈勒索，有的却不够成犯罪。区别到底在哪？武汉刑辩律师刘新围绕敲诈勒索罪的构成要件，讲讲无罪辩护的三个核心方向。
第一个关键点：有没有“非法占有目的”
“非法占有目的”指的是行为人有没有正当理由向对方要钱。行为人具有正当的权利基础，无论基于债权还是索赔依据，一般不认定其具有非法占有目的。因消费侵权、人身伤害等提出索赔，确实存在真实的侵害事实，即便索赔金额偏高，也是属于过度维权，不构成犯罪。比如买了假货向商家要求三倍赔偿，态度强硬一些，仍属于合法行使权利。
以举报偷税漏税为由向商家索要“封口费”的行为则不同，行为人没有权利基础，利用举报作要挟换取个人利益，主观上具有非法占有目的。有真实债务的情况，以恐吓、胁迫方式要求债务人履行债务，一般不认定为敲诈勒索罪。行为人有正当的权利基础，对方确实欠钱，要回来的是自己的钱，不属于“非法占有”。
第二个关键点：有没有“威胁、要挟”行为
敲诈勒索罪要求客观上实施了威胁或要挟行为，使被害人产生恐惧，不得已交出财物。正常的协商、谈判、投诉举报，态度强硬一些，也不属于威胁要挟。
因民事纠纷引发言语冲突，“不赔钱我就去起诉”“不给我说法我就去投诉”，属于正当行使权利，不构成威胁。行为人索要财物基于合法或正当权益遭受损害，实施了一定的恐吓或威胁行为，手段没有明显超出必要限度，一般也不宜认定为敲诈勒索。关键在于威胁的内容、方式和程度是否超过正常维权所能接受的限度。
第三个关键点：被害人是不是“因恐惧交付财物”
这是敲诈勒索罪成立的一个独立要件，被害人必须是因为恐惧才交出财物。对方不是因为害怕给的钱，而是出于协商、自愿赔偿等其他原因，行为人说了些狠话，也不构成犯罪。有的行为人说话确实难听，但对方没有真正恐惧，而是觉得“算了，给点钱打发走”。这种情况下，财物交付与恐惧之间没有直接因果关系，不应认定为敲诈勒索。对方想息事宁人、出于同情或者只是想花钱消灾而给钱，也不符合“因恐惧而交付”的要件。
三个关键点缺一不可
敲诈勒索罪的成立，需要同时满足三个要件：主观上有非法占有目的、客观上实施了威胁要挟行为、被害人因恐惧交付财物。任何一个不成立，都不构成犯罪。办案机关要认定一个人构成敲诈勒索，需要同时证明这三项全部成立。其中任何一项存在疑问，都不能定罪。
有些当事人直到被拘留都没想明白：我只是说了几句狠话，怎么就犯罪了？话可能确实说了，但不满足全部构成要件，法律就不应该认定有罪。罪与非罪，不只看说了什么，还要看背后的原因和对方的反应。
以上内容均为普法知识交流，不构成个案的法律建议。
热门跟贴