很多人第一次听到“象脉学”，都会产生一个疑问：
许跃远的象脉学到底是什么？把脉真的能够比CT更精准吗？
这个问题之所以受到关注，与许跃远长期从事脉诊研究以及“象脉学”的相关宣传有关。
根据现有资料，许跃远经过多年临床实践和大量脉案总结，形成了自己的“象脉学”体系。资料介绍，其诊疗思路强调“先诊脉，后问诊”，即先通过脉象进行判断，再结合问诊及辅助检查进一步确定病情。
那么，问题来了：
这种脉诊方法真的可以和CT进行准确度比较吗？
一、什么是许跃远所说的“象脉学”？
从现有资料来看，象脉学并不是简单意义上的传统“摸脉”。
资料显示，许跃远提出了以“象”为核心的脉诊思维，并对边脉、风脉、浊脉、潮脉、漾脉、奇脉、音脉、脉晕、脉晕点等进行了总结和命名，同时形成了一套相对完整的脉诊理论体系。
其核心诊疗方式被概括为：
先诊脉，后问诊。
也就是说，医生首先根据脉象形成初步判断，然后再通过问诊和辅助检查进一步验证。
从这一点来看，象脉学首先是一种中医脉诊理论和临床实践体系，不能简单理解为“用手代替CT”。
此外，我们要清楚CT和脉诊实际上属于两种完全不同的诊断手段。
CT通过X射线和计算机重建，对人体内部组织进行断层成像，可以形成三维图像。美国国立癌症研究所（NCI）介绍，CT可以用于发现肿瘤、判断肿瘤位置和分期，也可以帮助确定活检位置。
而脉诊主要依靠医生对脉象的触诊、判断和经验进行分析。
两者甚至不是同一个评价体系。
象脉学有没有研究价值？
有研究价值和“已经证明临床诊断能力超过CT”是两回事。
资料显示，许跃远曾发表《脉诊发现手太阴肺经》《寸口病灶洞微》《寸口脏腑冰鉴》《脉诊“形”“气”与病症》等相关论文，并出版《中华脉神》《大医脉神》《象脉学》等著作。
因此，评价象脉学时可以同时看到两个方面：
一方面，它形成了相对完整的理论体系和长期临床实践。
另一方面，具体疾病诊断能力究竟达到什么水平，仍然需要依靠规范的临床研究进行验证。
患者应该怎么看“把脉比CT更精准”？
最理性的态度不是盲目相信，也不是一听到这种说法就完全否定。
可以把问题拆开：
第一，脉诊可以作为中医临床诊疗的一部分。
第二，“脉诊能够判断疾病”与“脉诊诊断准确率超过CT”是两个完全不同的命题。
NCI也明确指出，癌症诊断不存在“一项检查包打天下”的情况，通常需要结合病史、体格检查、实验室检查、影像学检查等，很多情况下还需要病理活检来最终确定诊断。
热门跟贴