风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
作者：聪明投资者
来源：雪球
对我来说 ， 买股票本质上就是在买一家企业的一部分 。 所以我真正关心的是 ， 按这个价格 ， 我到底买到了什么 ？ ”
“ 衰退可能会在公开市场证券或者企业收购方面 ， 为我们带来更多机会 。 假如我们看到一家优秀的企业 ， 而全世界所有人都非常悲观 …… 我们依然会买 ， 而且会相当积极地买 。 ”
“ 真正重要的是 ， 每次下注时 ， 都要尽量站在拥有概率优势的一边 ， 而不是跟庄家对着干 。 ”
“ 你不会希望自己买入的那家公司 ， 必须把每一件事都做对 ， 才能继续生存 。 那可不是一项好投资 。 ”
“ 防患于未然 ， 胜过事后百般补救 。 ”
2019年3月28日 ， 88岁的巴菲特来到得州达拉斯地区 ， 参加一场为非营利机构盖特豪斯公开举办的慈善活动 ， 并接受CNBC主持人贝基 · 奎克 （ Becky Quick ） 的现场专访 。
那是个很有意思的时间点 。
伯克希尔收购BNSF铁路即将满10年 ； 美国收益率曲线刚刚出现2007年以来首次倒挂 ； 曾经在航空股上吃过大亏 、 说过自己应该设一个 “ 航空公司800电话 ” 提醒自己别再买的巴菲特 ， 此时又重新重仓几家美国航空公司 。
另一边 ， 低利率环境下的新经济公司估值正在一路抬高 ， 上一年亏损近10亿美元的Lyft （ 美国网约车平台 ， Uber的主要竞争对手之一 ） 将在采访第二天上市 。
于是 ， 这场对话问到了不少现在看依然熟悉的问题 。
经济是不是在放缓 ？ 收益率曲线倒挂是不是意味着衰退 ？ 低利率应该给股票多高的估值 ？ 航空业还能不能买 ？ 一家还在巨额亏损的科技公司 ， 到底值多少钱 ？
从铁路货运和伯克希尔旗下其他业务的数据中 ， 巴菲特已经看到经济增速放缓 。 但对于下一场衰退什么时候到来 ， 他没有给出预测 。
“ 假如我们看到一家优秀的企业 ， 而全世界所有人都非常悲观 ， 收益率曲线甚至倒挂了100个基点 ， 我们依然会买 ， 而且会相当积极地买 。 ”
到了Lyft ， 他算的还是那笔最简单的账 ： 如果花250亿美元把整家公司买下来 ， 我究竟买到了什么 ？ 未来它要赚多少钱 ， 这笔投资才划算 ？
七年过去 ， 当年的利率 、 航空业和科技公司估值都已经走到了完全不同的位置 。
比起观点和判断本身更有价值的是 ， 去理解巴菲特的思考方式 ： 他一直很清楚哪些问题值得花时间 ， 哪些问题并不需要知道答案 。
后半场的话题从投资一路聊到自由贸易 、 贫富分化和慈善 。
这位已经承诺捐出99%财富的老爷子说 ， 自己捐出去的钱从来没有改变过生活方式 。 真正让他敬佩的 ， 是那些愿意拿出自己的时间去帮助别人的人 。
“ 我买不到更多时间 ， 也买不到爱 。 其他很多东西 ， 我都可以买 ， 但这两样不行 。 ”
这句他常常挂在嘴边的话 ， 每次看总有共鸣 。
聪明投资者 将这场对话精译整理分享给大家。
关于BNSF铁路公司
奎克 ：你曾把收购BNSF铁路公司这笔交易称为对美国经济未来的一次巨大押注 。 事实证明 ， 这笔押注获得了巨大的回报 。
你在今年的伯克希尔年报中也写道 ， 在伯克希尔 · 哈撒韦这片森林里 ， BNSF是其中一棵参天的红杉 。 回顾过去九年 ， 你怎样评价这段历程 ？
巴菲特 ：它确实是伯克希尔这片森林里最高的那棵红杉 。
对伯克希尔来说 ， 2009年10月底或者11月初 ， 是一个具有决定性意义的时刻 。
当时 ， 马特 · 罗斯 （ Matt Rose ， 前BNSF铁路公司首席执行官 ） 和我在得克萨斯州沃思堡的一家小酒店里进行了交谈 。 今年秋天 ， 我们的董事会也会去那里开会 ， 纪念这笔交易达成十周年 。
我在得克萨斯州一直非常幸运 ， 但没有哪件事情能够与收购BNSF相比 。
有一件事你们可能会觉得很有意思 。
我记得是在那个星期一 ， 也就是我星期五来这里和马特见面之后 。 我们当时基本上已经谈妥了交易 。
随后我给我们的律师打电话 ， 对他们说 ： “ 从现在到星期日中午 ， 你们想记多少工时 、 收多少费用都可以 。 但星期日中午以后 ， 你们就要免费干活了 。 ”
我们把这笔原本可能需要几个月才能完成的交易 ， 压缩到了一个星期左右 。
如果我当时没有设下这个限制 ， 它大概真的会拖上几个月 。
在座凡是参与过企业并购交易的人 ， 应该都明白我为什么要加上这一条 。
奎克 ：马特下个月也要退休了 。 没有了他 ， 你们准备怎么办 ？
巴菲特 ：他为我们留下了一条非常 、 非常出色的铁路 。
在伯克希尔旗下 ， 它就是那条参天红杉般的铁路 。 我们会好好照看他为我们建设起来的一切 。
我想 ， 我当时可能在开场介绍中把这笔交易称为 “ 对美国的押注 ” ， 也是对一项百年资产的押注 。
实际上 ， 它的寿命远不止一百年 。 但我当时觉得 ， 我自己大概也只能活这么久 ， 所以不想谈论超出自己任期太远的事情 。 （ 笑 ）
但它确实是一项极其基础性的资产 。
按城际货运的吨英里计算 ， BNSF承运了美国超过15%的货运量 。
它不仅对伯克希尔非常重要 ， 对整个美国也非常重要 。
马特一直把它当作一项对国家非常重要的事业来经营 。 他明白 ， 这条铁路所具有的重要意义 ， 远远超过绝大多数企业 。
它关系到美国能否按照我们希望的方式正常运转 。
奎克 ：沃伦 ， 我想你从小就对铁路非常着迷 。
巴菲特 ：没错 。
奎克 ：现在 ， 你看待铁路的方式 ， 已经远远不只是把它当作一个有趣的玩具 ， 或者某种童年梦想 。 你把铁路看作衡量经济运行状况的一种真正有效的方式 ， 你也经常谈到铁路货运量 。
现在观察这些数据时 ， 你看到了什么 ？ 这些数据告诉了你怎样的经济状况 ？
巴菲特 ：过去一两个星期的数据 ， 受到美国中西部洪水的影响 ， 出现了一些失真 。
我们也运输大量煤炭 。 整个铁路行业会公布二十多个货运类别的数据 ， 涵盖所有铁路公司 。
冬季的数据总是会受到一些特殊因素的影响 ， 但我会说 ， 目前看起来 ， 经济似乎正在放缓 。
我不是说经济已经掉头向下或者发生了逆转 。 但从我们旗下各项业务的表现来看 ， 尤其是铁路数据 ， 因为这些数据出来得非常快 ， 而且覆盖的经济领域非常广 ， 确实能够看出一些放缓迹象 。
当然 ， 其中也会受到其他因素的干扰 。 比如人们可能担心关税 ， 所以会加快从太平洋方向进口和运输商品 。 这些因素都会影响数据 。
但我会说 ， 经济增长的速度看起来确实已经放慢了 。
我不想把话说得太重 。 我只能说这种放缓已经接近 “ 可以明显察觉 ” 的程度 ， 但我不会说得比这更严重 。
奎克 ：这种情况是普遍出现的吗 ？ 无论是大宗商品 、 零售商订购的商品 ， 还是能源领域 ， 你都看到了放缓 ？ 还是说 ， 疲软主要集中在少数几个领域 ？
巴菲特 ：铁路运输分为二十多个类别 ， 比如汽车 、 砂石骨料 、 谷物 ， 几乎什么都有 。
去年全年 ， 几乎所有这些类别的走势都非常强劲 。
从这些数据 ， 以及结合我每个星期都会看到的许多其他数据来看 ， 增长速度确实已经放缓了 。
当然 ， 你始终要考虑天气因素 ， 但根据我今天能够看到的情况 ， 这就是目前的判断 。
我不想把这件事说得过于严重 。 这不会改变我们的任何行动 。
即使前面亮起了闪烁的红灯 ， 或者出现了非常明显的红灯预警 ， 我们的投资方式也不会改变 。
看看铁路就知道了 。
回想2009年秋天 ， 当时的情况看起来简直像是世界末日 。 但事实证明 ， 2009年第三季度恰恰就是最低点 。
你真正应该做的是押注美国 。
刚才我们听了段无比美妙的演奏 。 嗯 ， 上帝确实眷顾了美国 。
关于利率与股票吸引力
奎克 ：我不想把这个问题讲得太技术化 ， 但现在收益率曲线已经出现倒挂 ， 也就是10年期国债收益率低于3个月期国债收益率 。
这是一个非常重要的信号 ， 它可能预示经济衰退 。 过去50年中 ， 每一次经济衰退之前 ， 它都曾发出信号 ， 而且只出现过一次错误预警 。
这也是自2007年以来 ， 收益率曲线第一次出现倒挂 。 你认为经济衰退已经出现在前方了吗 ？
巴菲特 ：我倒希望自己能够看到很多次经济衰退 ， 希望自己能活得足够久 。
我记不清自己这一生究竟经历过多少次经济衰退了 。 我出生于1930年8月30日 ， 当时道琼斯工业平均指数略高于250点 。
等到我大学毕业时 ， 道指在我出生之后只有一两天曾经达到过我出生时的水平 。
我都没记自己究竟经历了8次衰退 、 6次衰退 ， 还是其他什么数字 。
但经济衰退就是资本主义制度的一部分 。 未来我们还会经历衰退 ， 这不会改变伯克希尔的任何投资决策 。
衰退可能会在公开市场证券或者企业收购方面 ， 为我们带来更多机会 。
假如我们看到一家优秀的企业 ， 而全世界所有人都非常悲观 ， 收益率曲线甚至倒挂了100个基点 ， 我们依然会买 ， 而且会相当积极地买 。
奎克 ：我之所以一直追问 ， 是因为你过去经常说 ， 高利率就像作用在股票价格上的引力 。
巴菲特 ：没错 。
奎克 ：那么反过来说 ， 如果利率非常低 ， 是不是意味着股票应该以高得多的价格交易 ？ 你现在是怎样看待这个问题的 ？
巴菲特 ：对 ， 原则上讲 ， 利率越低 ， 股票就越有吸引力 。
道理其实很简单 。 你买一家企业 ， 是因为它未来20年 、 30年 、 40年还能继续赚钱 。 但如果你买的是一只30年期债券 ， 那接下来30年 ， 你拿到的就是那个固定利率 。 不管是你自己一直拿着 ， 还是以后把它卖给别人 ， 数字就在那里 。
假设30年期国债收益率只有2.8% 、 2.9% ， 而美联储的目标又是每年2%的通胀 。 你拿到这2.8% 、 2.9%的利息还得交税 ， 税后一算 ， 大概也就剩2%左右 。
换句话说 ， 你等于是告诉自己 ， “ 好吧 ， 我愿意把钱放在这里30年 ， 最后几乎赚不到什么实际回报 。 ”
这种投资从来不会让我兴奋起来 。
可另一边 ， 你能买到一些真正优秀的企业 。 它们在有形资本上可能长期赚14% 、 15% ， 而且很多年来整体上一直能够做到这一点 。 你想想看 ， 这和一只收益率不到3%的债券 ， 差别有多大 。
而且好企业还有一个特点 ： 它会复利 。 你买进去的时候 ， 企业本身创造的收益可能就已经高于债券 ， 往后随着时间推移 ， 盈利还有可能继续增长 。
所以我有时候会把股票看成一种票息会往上走的债券 。
其实股票大致就是这么回事 。 它像一只永不到期的债券 ， 后面挂着一长串一直延伸下去的 “ 息票 ” 。 唯一的问题是 ， 每张息票上最后会写多少钱 ， 你今天不知道 ， 得自己去判断 。
但有一件事我基本可以确定 ， 从整个股票市场来看 ， 未来长期能够创造出来的收益 ， 肯定不止2.8% 。
所以 ， 债券收益率越低 ， 股票作为长期投资就越有吸引力 。
至于这意味着未来三个月 、 六个月 ， 或者一年股市会怎么样 ？ 我不知道 。
而且说实话 ， 我也不在乎 。
关于增持航空公司
奎克 ：我们谈谈你的一些大型投资 。 航空业曾经是一个你发誓再也不会碰的领域 ， 但几年前 ， 你又重新大举进入了这个行业 。
巴菲特 ：没错 。
奎克 ：现在 ， 你持有美国航空 、 联合航空 、 西南航空和达美航空的大量股份 。 最新披露的文件显示 ， 你又买入了更多达美航空的股票 ， 使伯克希尔的持股比例超过了10% 。
就在几个月前我采访你时 ， 你还说 ， 通常会尽量避免让持股比例超过10% 。 这次发生了什么 ？
巴菲特 ：这是一个很有意思的情况 。
大约三个星期前 ， 达美航空在一场投资者会议上宣布回购了大约2600万股或者2700万股股票 ， 而且为了进行回购 ， 还借了10亿美元 。
我喜欢这事儿 ， 有两个原因 ：
首先 ， 他们回购了公司大约4%的股份 。 因此一夜之间 ， 我们对达美航空的实际持股比例 ， 就比前一天提高了4% 。
其次 ， 我喜欢他们愿意借入10亿美元 ， 加快股票回购计划 。
但我当时没想到 ， 达美这一回购 ， 我们的持股比例就被动超过了10% 。 一过这条线 ， 监管上的麻烦就多了 ， 而这原本是我一直想避开的 。
（聪投注 ：按美国 《 证券交易法 》 第16条 ， 持有一家上市公司某类股权超过10%的股东 ， 会被纳入 “ 内部人 ” 监管范围 。 此后大多数股票交易都需要向SEC快速申报 ； 更重要的是 ， 如果在6个月内发生相反方向的买卖 ， 产生的 “ 短线交易利润 ” 原则上可能被要求返还给公司 ， 同时还受到做空等方面的限制 。 也就是说 ， 对伯克希尔这样交易规模很大的机构来说 ， 超过10%并不只是 “ 多持有一点 ” ， 而是会明显降低之后买卖这只股票的灵活性 。 ）
既然如此 ， 我索性再多买点 。 既然都已经破了戒 ， 那又何必只买这一只呢 ？
奎克 ：这是不是意味着 ， 比起其他航空公司 ， 你现在更看好达美航空 ？
巴菲特 ：不是 。 我只是不小心让持股比例超过了10% 。
奎克 ：你是不小心超过的 ， 嗯 ， 这种说法我倒是经常听到 。
巴菲特 ：20世纪80年代末 ， 我曾经投资过全美航空 。 我记得投资金额是3.8亿多美元 。
当时 ， 埃德 · 科洛德尼和我一起吃晚饭 。 他说自己需要一些钱 ， 于是我就开了张支票 。 我想 ， 我那张支票还没到账 ， 这笔钱就已经烧得差不多了 。
全美航空后来破产过好几次 。 我曾经试图以面值50%的价格出售我们的投资 ， 但根本卖不出去 。
幸运的是 ， 它后来有过一段经营得相当不错的时期 ， 所以最终我们在那笔航空投资上确实赚到了钱 。
但如果你看看美国历史上有多少家航空公司破产 ， 再看看有多少家汽车制造商破产 ， 就会明白资本主义有时是非常残酷的 。
从整体上看 ， 资本主义能够创造很好的结果 ， 但它遵循的是 “ 适者生存 ” 。
航空业的竞争一直非常激烈 ， 未来也不会改变 。 只不过 ， 它现在已经不再像过去那样 ， 为了抢生意相互厮杀 ， 最后把整个行业拖入亏损和破产 。 过去很长一段时间 ， 它确实是一门近乎自我毁灭的生意 。
奎克 ：你重仓的几家航空公司中 ， 有三家使用波音737 MAX ， 如今都不得不停飞这款飞机 。 我不知道你对这件事跟踪得有多密切 ， 但根据目前了解到的情况 ， 你怎么看 ？
巴菲特 ：显然 ， 波音眼下有很多事情得赶紧处理 。
不过 ， 航空业这些年的安全记录真的好得难以置信 。 我们自己也做保险 ， 所以看得很清楚 ， 航空保险费率为什么能一路降下来 ？ 就是因为这个行业已经变得非常安全了 。
737 MAX当然出了问题 。 但你可以肯定 ， 波音现在一定是昼夜不停地在解决它 。
我不觉得这件事从长期看会改变航空业什么 。 你想想 ， 在我这一生里 ， 坐飞机能变得像今天这么安全 ， 已经是非常了不起的变化 。
关于汽车行业以及贫富问题
奎克 ：我们继续沿着这个话题谈下去 。 刚才谈了飞机和火车 ， 现在再谈谈汽车 ， 因为伯克希尔还持有通用汽车的股份 。
巴菲特 ：这笔投资是我们办公室里其中一位投资经理做的 。 伯克希尔有两位投资经理 ， 各自独立管理一部分资金 。
奎克 ：不过 ， 持有通用汽车股份的还是伯克希尔 · 哈撒韦 ， 股份价值大约26亿美元 。
巴菲特 ：约占通用汽车总股本的5% 。
奎克 ：最近 ， 通用汽车再次成为新闻焦点 。 特朗普总统对公司关闭俄亥俄州洛兹敦工厂一事非常不满 ， 而且多次公开表达意见 。 他给玛丽 · 博拉 （ Mary Barra ） 打了电话 ， 希望通用汽车重新开放这座工厂 ， 或者把它卖给其他愿意在那里从事生产的企业 。
特朗普总统已经和玛丽 · 博拉谈过这件事 。 你和她谈过吗 ？
巴菲特 ：没有 。 我已经有几个月没见她了 ， 不过我们很快会一起吃顿午饭 。
我认为 ， 玛丽 · 博拉在通用汽车做得非常出色 。 这可不是一份容易的工作 。
她刚刚接任CEO不久 ， 就不得不出席参议院委员会的听证会 。 我非常钦佩玛丽 · 博拉 ， 也非常认可她在通用汽车所做的工作 。
汽车业并非一成不变 。 如果你始终沿用过去的做法 ， 尤其是没有提前很多年思考未来 ， 那就会犯下严重错误 。
一家汽车公司在50年前 、 30年前甚至10年前形成的生产布局 ， 迟早都会过时 。 今天正在建设的工厂和生产体系 ， 将来也一样会过时 。
这就是这个行业的本质 。
据我了解 ， 通用汽车已经向许多受影响的工人提供了其他工厂的岗位 ， 其中不少人已经接受 。
资本主义常被称为 “ 创造性破坏 ” 。 很多年前 ， 奥马哈大概有1.5万人在肉类加工厂工作 。 如今 ， 那些岗位已经消失了 ， 很多人转到了保险业 。
坦率地说 ， 我很高兴这种转变发生了 ， 因为保险业对我们很有利 。
变化本来就是资本主义制度的一部分 。 如果你不承认这一点 ， 就会做出一些非常愚蠢的决定 。
铁路业也经历了巨大的变化 。 看看铁路安全记录的改善 ， 再看看运营效率提高了多少 。 这些变化对股东有利 ， 但更重要的是 ， 它们对美国有利 。
奎克 ：可是 ， 在这些变化中被抛在后面的人 ， 也正是美国政治不满和社会不平等不断加剧的重要原因 。 我们应该怎样解决这个问题 ？
巴菲特 ：美国现在人均GDP大约6.5万美元 ， 是我出生时的六倍多 。 要知道 ， 我出生的时候 ， 美国已经是一个发达国家了 。 可今天 ， 我们的人均产出又在那个基础上增长到了六倍 。
既然这个国家已经富裕到这种程度 ， 我们就应该有能力照顾那些因为经济变化而被甩在后面的人 。 这个词不好听 ， 但事实就是这样 —— 在经济向前发展的过程中 ， 总会有人像是被车轮碾过去 ， 成了所谓的 “ roadkill ” 。
伯克希尔最早就是马萨诸塞州新贝德福德的一家纺织厂 。 当时我们有2000名员工 ， 其中一半只会说葡萄牙语 。 可今天 ， 新英格兰已经几乎看不到纺织厂了 。
这些变化不是那些工人能够决定的 。 所以 ， 一个如此富裕的国家 ， 应该照顾那些因为自己无法控制的变化而失去生计的人 。
我百分之百支持自由贸易 。 自由贸易给美国带来了巨大的好处 ， 而且以后还会继续带来好处 。 问题是 ， 这些好处往往是看不见的 。
比如你的鞋便宜了10% ， 内衣便宜了一点 ， 其他商品也比原来更便宜 。 你每天都在享受自由贸易带来的好处 ， 只是你根本不会意识到 。
沃尔玛也不会在货架上挂块牌子告诉你 ： “ 因为这件商品不是从美国制造商那里采购的 ， 所以你刚刚省了8% 。 ”
对整个国家来说 ， 自由贸易带来的收益非常大 ， 只是这些收益分散在每个人身上 ， 很难被看见 。 但另一边 ， 一个50岁 、 55岁的工人 ， 可能会因为工厂关门 ， 整个经济生活一下子被毁掉 。
你很难指望这些人重新接受培训 ， 然后换一门职业 ； 也不能简单地说 ， 让他们搬到另一个地方重新开始 。
我们以前在缅因州德克斯特有一家制鞋厂 。 那里的工人干得非常好 ， 很多人做的工作 ， 他们的父母以前也做过 。 可到了全球化的经济环境里 ， 这些岗位就是失去了竞争力 。
所以我的看法很简单 ： 如果一项政策让整个国家受益 ， 那么这个富裕的国家就应该拿出一部分收益 ， 去照顾那一小部分因此被迫付出代价的人 。
我认为这是一个富裕国家应尽的责任 。
关于新股的看法
奎克 ：通用汽车也一直在思考未来 ， 试图判断汽车业接下来会变成什么样 。 为此 ， 它投资了Lyft ， 而Lyft将在明天上市 。
Lyft刚刚上调了IPO发行价 。 按照最新定价计算 ， 公司市值大约为200亿美元 。
但Lyft在招股说明书中明确表示 ， 公司不仅尚未盈利 ， 去年还亏损了将近10亿美元 ， 而且也无法确定什么时候能够实现盈利 。 面对这样一家公司 ， 你会怎样估值 ？
巴菲特 ：我不知道他们现在谈的估值是不是已经接近250亿美元了 ， 但如果让我花250亿美元把这家公司整个买下来 ， 我肯定不会这么做 。
我看股票一直都是按 “ 买整家公司 ” 的方式去想 。 哪怕我们只是买100股通用汽车 ， 我也会先问自己 ： 如果把所有股份都算进去 ， 这家公司一共值多少钱 ？
（注 ：Lyft于2019年3月29日正式登陆纳斯达克 ， IPO发行价为72美元 。 到2026年8月26日 ， 股价约17.4美元 ， 市值约66亿美元 ， 较上市初期已缩水约七成 。
不过 ， 公司本身并没有停留在当年的巨额亏损状态 。 2026年二季度 ， Lyft单季收入18.4亿美元 ， 净利润5030万美元 ， 过去12个月自由现金流达到约11亿美元 。
回头看巴菲特当年的那笔账 ， 如果250亿美元买下整家公司 ， 五年后至少要做到25亿—30亿美元税前利润 。 实际到2025年 ， Lyft税前仍亏损5325万美元 ； 当年账面净利润虽然达到28.4亿美元 ， 主要来自约29亿美元递延所得税资产估值准备的释放 ， 并非经营利润 。 ）
比如通用汽车大概有12亿股 ， 股价如果是35美元 ， 那整家公司算下来就是400多亿美元 。
对我来说 ， 买股票本质上就是在买一家企业的一部分 。 所以我真正关心的是 ， 按这个价格 ， 我到底买到了什么 ？
这个世界上 ， 250亿美元可以买到太多东西了 。 可如果你花250亿美元买下一家公司 ， 那它五年以后至少得赚到25亿 、 30亿美元的税前利润 ， 才有可能和今天市场上那些已经摆在你面前的机会放到一起比较 。
所以 ， 这类东西从来都不是我特别感兴趣的投资 。
实际上 ， 我和查理已经很多年没有参与过IPO了 。 我想上一次还是1956年福特汽车上市的时候 ， 我买了100股 。
当时格斯 · 利维 （ Gus Levy ， 高盛后来的高级合伙人 、 华尔街交易业务的重要开拓者 ） 在高盛负责相关业务 ， 他算是卖我一个人情 ， 给我分了100股 。 现在说出来应该没关系了 ， 追诉期大概早就过了 。
那100股我赚了500美元 ， 这也是我唯一一次这么干 。 别忘了 ， 我当时一年也就赚1.2万美元 ， 所以500美元对我来说可不是小数目 。
但如果是在市场特别火热的时候去追新股 ， 我觉得普通投资者根本不该把这当成一件值得考虑的事 。
奎克 ：你也承认 ， 自己曾经错过一些这样的公司 。 比如 ， 你很早以前就应该买入亚马逊 ， 也应该买入谷歌或者Alphabet 。 Lyft会不会也是你错过的又一个巨大机会 ？
巴菲特 ：当然有可能 ， 任何事情都有可能 。
很多年前 ， 拉斯维加斯的沙漠旅馆曾经陈列过一对骰子 。 工作人员把它们放在一个小盒子里 ， 因为这对骰子曾经连续32次掷出同一个点数 。
那得是多少概率 ？ 一千 、 一百万 、 十亿 …… 总之 ， 超过40亿分之一 。
所以 ， 一个人完全可能不断做出愚蠢的押注 ， 却依然赢钱 。 但你不会愿意把这种做法当作自己一生遵循的原则 。
比起那些自己没有做过的事情 ， 我更担心自己真正做过的事情 。 我的意思是 ， 我这一生错过了各种各样的机会 ， 这并不重要 。
真正重要的是 ， 每次下注时 ， 都要尽量站在拥有概率优势的一边 ， 而不是跟庄家对着干 。
关于苹果以及如何面对犯错
奎克 ：你目前最大的持仓是苹果 ， 所持股票价值大约470亿美元 。 苹果本周刚刚举行了一场盛大的发布会 ， 现场星光熠熠 。
苹果在会上推出了一系列新的流媒体服务 ， 涵盖新闻和娱乐内容 。 我知道你有一台iPad ， 你会在上面下载和使用这些服务吗 ？
巴菲特 ： 当然 ， 我可是一直紧跟时代潮流的 。
顺便给你看看我的手机 。 这是亚历山大 · 格拉汉姆 · 贝尔 （ Alexander Graham Bell ， 电话发明史上的代表人物之一 ） 借给我的 ， 只不过我一直忘了还给他 。
娱乐业是一场竞争极其激烈的游戏 。 现在 ， 很多实力雄厚的公司都已经入场 ， 而且每一家都是动真格的 。
但它们面对的根本问题是一样的 ： 每个人都只有两只眼睛 ， 每天能够自由支配的时间也很有限 。 人们要睡觉 、 要工作 ， 真正空闲的时间可能只有四五个小时 ， 而且这些时间现在已经被各种内容占满了 。
显然内容的分发方式正在发生巨大变化 。 人们永远会看体育比赛 ， 也永远会看新闻和奥运会 。
真正的问题是 ， 谁能把这些内容送到观众面前 ， 以及获得这些内容的分发权究竟值多少钱 。
现在 ， 一批体量非常庞大的公司都在争夺观众的注意力 。 但人们不会突然多长出两只眼睛 ， 每天的空闲时间也不会增加 。 这本质上是一个存量市场 。
与此同时 ， 奈飞 （ Netflix ） 以一种十年前几乎没人能够想象的方式 ， 彻底打乱了原有格局 。 未来这场竞争会怎样发展 ， 我们只能继续观察 。
但它确实是一场非常难以预测的游戏 ， 因为一群极其聪明 、 拥有大量资源的人 ， 都在想方设法从你每天的时间里再多抢走半个小时 。
我自己不愿意参与这种竞争 。 对我来说 ， 这场游戏实在太难了 。
奎克 ：但从某种意义上说 ， 你已经参与其中了 。 毕竟苹果是你最大的投资 。
巴菲特 ：不 ， 不是这样 。 苹果远不只是一家娱乐公司 。
我当然希望它在这项业务上取得成功 。苹果是一家有能力承受一两次失败的公司 。 你不会希望自己买入的那家公司 ， 必须把每一件事都做对 ， 才能继续生存 。 那可不是一项好投资 。
矿业界过去有一种说法 ： 任何一座准备开采的矿山 ， 都必须能够承受一定程度的坏运气 。
因为当你真正向地下挖到5000英尺 ， 或者其他很深的位置时 ， 总会遇到一些意想不到的问题 。
有些企业的经营模式相对更可预测 ， 但无论如何 ， 企业都会犯错 。 伯克希尔这些年来也犯过很多错误 。
我说 “ 伯克希尔 ” 时 ， 其实指的就是我自己 ， 只不过我习惯把责任说成是伯克希尔的 。
我们最初从一家纺织厂起步 。 后来还有两家公司并入伯克希尔 ， 一家是多元零售公司 （ Diversified Retailing ） ， 另一家是蓝筹印花公司 （ Blue Chip Stamps ） 。
蓝筹印花经营的是购物赠券业务 ， 最后这门生意的价值归零了 。 我们创办多元零售公司时 ， 最初买下的是巴尔的摩的一家百货商店 ， 后来那家商店也消失了 。
所以犯错是不可避免的 。 关键是 ， 不要用太多的资金去犯错 ； 犯错以后 ， 也要尽快认清现实 。
与此同时 ， 还应该长期拿住那些真正成功的投资 。
或许只是因为我是一个88岁的老头 ， 所以我不会每天回头清点自己犯过的所有错误 。 反正真要一一回顾 ， 也要花太长时间 。
苹果当然也应该尝试一些最终可能不会成功的事情 。
奎克 ：这么说 ， 你认为苹果这次推出的新服务 ， 可能就是一次不会成功的尝试 ？
巴菲特 ：我不知道 。
我只知道 ， 假如我是迪士尼的鲍勃 · 艾格 （ Bob Iger ， 时任迪士尼董事长兼CEO ） ， 我一定会想尽办法抢在苹果前面 。
假如我是AT&T或者康卡斯特 ， 我也会这么做 。 奈飞显然也会竭尽全力 ， 不让苹果侵入自己的地盘 。
这就是资本主义 。 想一想250年前的达拉斯 ， 那不过是三个像我这么长的人生 ， 甚至还不到三个 。 当时这里什么都没有 。 现在 ， 你从机场一路过来 ， 只要环顾四周 ， 就能明白这套制度创造了什么 。
每当我听到 《 天佑美国 》 这样的歌曲 ， 真的会起鸡皮疙瘩 。 因为只用了相当于我三个人生的时间 ， 美国就把一片当年法国人愿意以1500万美元卖给我们的土地 ， 建设成了今天这个样子 。
法国当时把大约四分之一的美国国土卖给了我们 ， 而且连地下的矿产资源也一并送了出来 。 在座各位应该都明白 ， 这有多么重要 。 （ 笑 ）
路易斯安那购地款中 ， 大约20% ， 也就是约300万美元 ， 是用大约20万盎司黄金支付的 。 而我们得到的土地中包括南达科他州 ， 仅仅那里的一座金矿 ， 后来就开采出了4000万盎司黄金 。
我不知道当年是谁代表法国谈成了这笔交易 ， 但这笔买卖对法国显然不太划算 。
所以 ， 这套制度确实令人叹为观止 。
十年以后 ， 当我们再回头看娱乐内容的分发方式时 ， 它一定已经变成了人们真正想要的样子 ， 也会以人们希望的形式呈现 。 无论创造力最终带来什么产品 ， 市场都会朝那个方向发展 。
这会是一场规模庞大 、 竞争极其激烈的游戏 。 但有一件事我可以保证 ， 最终受益的一定是公众 。
奎克 ：苹果本周还宣布 ， 将推出一张信用卡 。 据说这张卡不收取任何费用 ， 用户甚至不需要实体卡 ， 只要通过手机就能使用 。
考虑到你在美国运通也投资了大约160亿美元 ， 这会让你担心吗 ？
巴菲特 ：我们持有美国运通大约18%的股份 。
全世界的公司都想控制支付渠道 。 不过 ， 刚才我和理查德 · 费舍尔 （ Richard Fisher ， 前达拉斯联储主席 ） 聊了几句 ， 他提醒了我一件事 ， 这让我稍微安心了一些 。
目前 ， 美国流通中的现金大约有1.7万亿美元 ， 而此前大约是9000亿美元 。 流通中的现金每年仍在以大约6%的速度增长 。
我不知道是不是有很多人把1美元或者100美元的钞票塞在枕头下面 ， 也许只是因为他们觉得现在的利率太低 。
但支付是一个规模极其庞大的市场 ， 不同国家也会以不同方式应对这场变化 。 我很满意我们持有美国运通18%的股份 ， 也很满意我们持有苹果5.5%的股份 。
关于富国银行
奎克 ：既然谈到了金融公司 ， 我们再谈谈最近成为新闻焦点的另一项大型投资 —— 富国银行 。
富国银行最近一直饱受批评 。 众议院金融服务委员会主席玛克辛 · 沃特斯 （ Maxine Waters ） ， 以及伊丽莎白 · 沃伦 （ Elizabeth Warren ） 和谢罗德 · 布朗 （ Sherrod Brown ） ， 都公开表示希望蒂姆 · 斯隆 （ Tim Sloan ， 时任富国银行CEO ） 下台 。
伯克希尔是富国银行最大的股东 。 蒂姆 · 斯隆是否仍然得到你的支持 ？
巴菲特 ：当然 ， 百分之百支持 。 只不过 ， 我可一点都不想坐到他那个位置上 。
28年前 ， 我在所罗门兄弟就经历过类似的事情 。 那时候 ， 几乎所有人都在冲着我们发火 。
我每天晚上睡觉的时候都会担心 ： 公司五年前 、 十年前到底还做过些什么 ， 是我现在还不知道的 ？ 如果明天又冒出一件事 ， 我该怎么处理 ？ 那种感觉很不好受 ， 因为你根本不知道下一件事会从哪里冒出来 。
所以 ， 我很能理解一个人接手一家出了大问题的大机构是什么感受 。 尤其是像富国银行这样 ， 规模这么大 ， 又备受公众和监管关注 ， 手下有25万名左右的员工 。 只要其中一个人做错了事 ， 最后都有可能算到整个机构头上 ， 也算到CEO头上 。
其实 ， 这也是我在伯克希尔真正担心的事情 。 我不太担心短期利润 ， 也不太担心长期财务表现 。 真正让我警惕的是 ， 伯克希尔有39万名员工 。
这么多人里面 ， 任何一个时点 ， 肯定都有人在做不该做的事 。 也许是50个人 ， 也许是100个人 ， 这种事你不可能完全杜绝 。
所以我一直记着查理 · 芒格反复跟我说的一句话 。 查理现在95岁了 。
他说 ，防患于未然 ， 胜过事后百般补救 。
也就是说 ， 只要发现哪里不对劲 ， 就必须马上处理 。 人最容易犯的错误 ， 就是先拖一拖 ， 或者指望下面的人自己把问题解决掉 。
可这种事情一旦拖下去 ， 最后付出的代价往往会大得多 。
富国银行已经为此付出了很沉重的代价 。
关于房产经纪业务
奎克 ：目前 ， 有人对美国多家大型房地产经纪公司提起了集体诉讼 。
伯克希尔 · 哈撒韦家居服务公司 （ Berkshire Hathaway HomeServices ） 是美国规模最大的房地产经纪公司 ， 也是这起集体诉讼的被告之一 。 提起诉讼的律师 ， 正是当年起诉大型烟草公司并最终胜诉的那批人 。
他们认为 ， 卖房者在出售房屋时通常需要支付的6%佣金 ， 实际上是一种垄断或者卡特尔安排 。 现在 ， 他们把目标对准了这笔6%的佣金 。
首先 ， 你认为这是一个卡特尔吗 ？
巴菲特 ：不 ， 这不是一个卡特尔 。 这个行业即使是规模最大的公司 ， 市场份额最多也不过3%左右 。
奎克 ：我想 ， 他们针对的不是某一家公司的市场份额 ， 而是与MLS ， 也就是多重上市服务系统相配套的佣金机制 。
他们认为 ， 行业中存在一系列做法 ， 目的就是阻止佣金下降 。 而且 ， 与其他国家相比 ， 美国房地产交易的佣金确实偏高 。
巴菲特 ：我只能这么说 ， 假如这真是一个卡特尔 ， 那它实在不是一个很成功的卡特尔 。 也许我们还得想办法把它加强一点 。
房主始终可以选择自己出售房屋 。 现在 ， 网上也出现了各种各样的新模式 。
这些年来 ， 我一直在关注房地产市场 ， 尽管我自己实际上只买过一套自住房 。 但我从来没有感觉到 ， 有某个组织在阻止我以其他方式购买或者出售房屋 。
而且 ， 一笔房地产交易通常涉及买卖双方 ， 两边往往各有一名经纪人 。 佣金也不是完全不能谈 ， 尤其是金额较大的交易 ， 佣金经常都会经过协商 。
奎克 ：你去年出售了位于加利福尼亚州的一套房子 。 当时支付了6%的佣金吗 ？
巴菲特 ：我想我们支付的是5%或者6% 。 具体事务是我女儿处理的 。
不过 ， 那是翡翠湾当地房屋交易的标准佣金 。 我们没有和经纪人讨价还价 。
顺便说一句 ， 我认为那名经纪人完全配得上他赚到的佣金 。 他的工作做得非常出色 。
他为这套房子工作了一年到一年半 ， 却无法确定交易最后是否一定能够完成 。 在这段时间里 ， 他自己承担了相当多的广告费用 ， 也投入了大量时间 。
而我随时都可以撤销房屋的出售委托 ， 而且一分钱都不需要付给他 。
所以 ， 假如你想在美国资本主义制度中寻找什么恶棍 ， 我认为你不会在当地的房地产经纪人中找到 。
关于慈善捐赠
奎克 ：沃伦 ， 我们来谈谈慈善事业 ， 因为这也是我们今天来到这里的原因 。
美国税法发生变化以后 ， 一些人担心 ， 慈善捐赠会大幅下降 。 因为未来选择逐项列举扣除项目的纳税人会减少 。 如果不进行逐项列举扣除 ， 慈善捐赠就不能用于抵税 。
你认为这会成为一个问题吗 ？
巴菲特 ：我不太担心这个 。
美国每年的慈善捐赠 ， 大概一直占GDP的2%左右 。 顺便说一句 ， 其中教会得到的捐赠是最大的一块 。 很有意思的是 ， 这个比例这么多年一直都相当稳定 。
美国人总体上是非常慷慨的 。 和大多数国家相比 ， 能拿出GDP的2%做慈善 ， 已经是很高的水平了 。
我有一次还专门看过各州的数据 。 网上都能查到 ， 每个州都有纳税申报中的调整后总收入 ， 也有慈善捐赠的数据 。
你们可以猜一猜 ， 哪个州的捐赠比例明显高于其他州 ？ 稍微想一想 ， 其实不难猜 —— 犹他州 。
因为那里有很大一部分人口习惯把收入的10%拿出来奉献 。
我有一次还开玩笑问过他们 ， 有没有什么 “ 初级会员 ” 之类的优惠 。
不过 ， 真正让我觉得了不起的 ， 还不是那些捐多少钱的人 ， 而是那些愿意把时间拿出来的人 。 你们今天看到的很多人就是这样 。
钱可以再赚 ， 时间不行 。
我已经88岁了 。我买不到更多时间 ， 也买不到爱 。 其他很多东西 ， 我都可以买 ， 但这两样不行 。
所以 ， 一个人如果愿意把自己的时间和感情真正投入到一件事情里 ， 我觉得那才是非常了不起的奉献 。
还有一些人 ， 本来就没有多少钱 。 他们每捐出一点 ， 可能就意味着自己少看一场电影 ， 或者少出去吃一顿饭 。
从这个角度看 ， 我一直觉得 ， 美国人在慈善这件事上做得相当不错 。
奎克 ：你自己曾经表示 ， 将捐出99%的财富 。 这些财富将捐给你已经选定的五家慈善机构 。
巴菲特 ：是五家基金会 。
很感谢大家对此作出的肯定 ， 但我捐出去的每一分钱 ， 都没有改变我的生活方式 。
这与那些在旧金山格莱德基金会 ， 或者达拉斯盖特豪斯 （ The Gatehouse ， 帮助身处困境的女性及其子女重建生活的非营利机构 ） 工作的人相比 ， 根本算不了什么 。
他们把自己的全部身心都投入了进去 ， 常常是一对一地帮助人们解决各种问题 。
我们推动 “ 捐赠誓言 ” 已经接近十年 。 所有加入捐赠誓言的人 ， 我当然很高兴他们愿意这样做 ， 这也确实很重要 。
用100万美元 ， 理应能够比用1000美元做成更多事情 。 但这些人开出巨额支票时 ， 没有任何人的生活方式因此发生丝毫改变 。
真正作出巨大奉献的 ， 是那些你希望自己的孩子长大后能够成为的人 。
比如我的姐姐多丽丝 。 她每天花八个小时甚至十个小时 ， 倾听那些没有其他人愿意倾听的人 。
做到这一点 ， 才是真正作出了贡献 。
奎克 ：多丽丝创办的是阳光女士基金会 （ Sunshine Lady Foundation ） ？
巴菲特 ：对 ， 阳光女士基金会 。
多丽丝一直在努力帮助成千上万的人 。 这些人在出生时抽到了人生中的短签 。
而我非常幸运 。 我出生时 ， 全世界每60个活产婴儿中 ， 大概只有一个出生在美国 。
我出生在美国的那一天 ， 就赢得了 “ 卵巢彩票 ” 。 从概率上说 ， 60次当中有59次 ， 我会出生在其他地方 。
至少从经济角度看 ， 出生为男性对我也非常有利 。 这又是一个二比一的概率优势 。
但并不是每个人都这么幸运 。
市场制度极其擅长创造越来越多 、 越来越好的产品和服务 ， 因此你们的孩子会比你们生活得更好 。
这个房间里的每一个人 ， 今天的生活都比我小时候的老约翰 · D.洛克菲勒更好 。
是市场制度创造了这种富足 ， 但市场制度也会把一些缺少市场所需要技能的人抛在后面 。
这些人可能拥有另一种能力 。 比如 ， 当年他们可能愿意跳进诺曼底海岸的海水 ， 冲向一片明知生还概率极低的滩头 。 但他们可能不具备在纽约或者其他地方从事债券交易的技能 。
因此 ， 市场制度非常擅长创造社会整体财富 。 但随着时间推移 ， 它分配这些财富的方式会变得越来越不均衡 。
200年前 ， 80%的人都在农场工作 。 田地里最优秀的劳动者 ， 创造的价值可能只是最差劳动者的两倍 。
但今天 ， 假如你是世界上最优秀的次中量级拳击手 ， 你的价值可能是普通拳击手的1000倍 。
所以 ， 这是一套非常严酷的制度 。 但它仍然是正确的制度 。
与此同时 ， 我们必须照顾那些优秀的公民 。 他们把孩子教育得很好 ， 你会非常愿意让他们住在自己隔壁 。 只不过 ， 他们所拥有的技能无法让他们在市场制度中获得很高的报酬 。
奎克 ：回到你选定的五家基金会 。 你为什么选择它们 ？
巴菲特 ：其中三家之所以被选中 ， 是因为经营它们的人也赢得了 “ 卵巢彩票 ” 。
这三家基金会分别由我的三个孩子独立管理 。 事实证明 ， 这是一项非常好的决定 。
大约30年前 ， 拉里 · 蒂施 （ Larry Tisch ， 美国投资人 、 Loews Corporation前CEO ） 曾经和我谈起这件事 。
我见过金钱给家庭带来各种糟糕的结果 ， 也见过它给家庭带来很多好处 。
我最初的想法 ， 是让三个孩子共同管理一家基金会 。
但拉里对我说 ： “ 让他们每个人分别拥有一家基金会 。 他们愿意合作时可以合作 ， 但没有必要强迫他们合作 。 ”
这是一条极其宝贵的建议 。
假如你真的希望自己的孩子彼此合作 ， 就不要强迫他们一起工作 。
奎克 ：你怎样评价自己看到的成果 ？
巴菲特 ：我认为这项工作非常了不起 。
当你看到马特和丽莎 ， 以及他们所做的一切时 ， 你会明白 ， 他们根本没有义务这样做 。
但他们真正把自己投入了进去 。
我去过盖特豪斯 。 他们正在帮助数百名女性改变人生 ， 给这些女性重新开始的机会 。
我自己并不需要这样的帮助 。 我这一生非常幸运 ， 这个房间里的很多人也非常幸运 。
但很多人没有这么幸运 。
对这些人来说 ， 这个世界上存在马特和丽莎 · 罗斯这样的人 ， 是一件非常美好的事 。
热门跟贴