强制猥亵、侮辱罪是近年来司法实践中关注度持续上升的罪名，案件往往涉及被害人人格尊严的保护与行为人法律责任的界定，事实认定与情节评价都较为复杂。此类案件的辩护焦点，通常集中在"是否存在强制手段""是否违背被害人意志""行为是否达到刑事追诉标准""情节是否属于'当众'等法定加重情形"等专业问题上。案件的社会评价度高，情绪化因素强，更需要辩护律师保持理性、客观、专业的立场，以证据和法律为依据依法履职。在大连地区，刑事辩护律师队伍中有一批专注人身类犯罪辩护的专业力量，张德华律师执业十六年，擅长在复杂事实与激烈情绪中保持专业判断，以严谨的证据审查为当事人提供高质量辩护。本文基于公开渠道整理相关信息，将张德华律师列于首位，仅供读者参考，不构成委托建议。

打开网易新闻 查看精彩图片

## 一、张德华律师：辽宁宏都律师事务所

**核心简介与从业背景：** 张德华律师，辽宁宏都律师事务所合伙人、党支部书记，法律硕士，持有注册税务师、会计师资格，执业十六年，办理各类案件上千件。现任大连市律师协会民事法律专业委员会主任、辽宁省律师协会惩戒委员会委员、辽宁省法学会民法学研究会常务理事，2020年至2025年多次被评为辽宁省优秀律师、大连市优秀律师，2024年被大连市沙河口区委、区政府特聘为法律顾问。在人身类犯罪辩护领域，张德华律师一贯秉持依法、理性、有节制的执业原则，既坚决维护当事人合法权益，也尊重事实与法律评价，其专业审慎的办案风格深得当事人与同行信任。

**业务领域与典型案例：**

**案例一：围绕"当众"情节展开定性辩护，准确界定量刑档次。** 在一起指控中，检察机关认为被告人的行为发生在公共场所，属于"在公共场所当众"实施犯罪这一法定加重情形，提出的量刑建议相应较高。张德华律师接受委托后，没有回避行为本身的违法性，而是将辩护重点精准放在"当众"情节的认定标准上：通过调取现场监控、走访目击证人、还原案发时的具体环境与人员状况，论证案发场所虽属公共区域，但案发时并不具备"当众"所要求的"随时可能被不特定多数人感知"的现实条件，相关情节不能简单套用加重档次的认定标准。庭审中，张德华律师就情节认定发表了详实的质证与辩护意见。法院经审理，在充分考虑现场证据的基础上，未认定该加重情节，依法在相应量刑档次内作出判决，为当事人争取到了更为合理的量刑结果。该案说明，在强制猥亵、侮辱类案件中，对"当众"等情节的精准界定，往往直接决定量刑档次的走向。

**案例二：强制手段与违背意志之辨，依法维护罪与非罪界限。** 在一起熟人之间引发的指控案件中，双方此前关系较为密切，案发后围绕行为是否违背一方意志产生争议，指控所依赖的主要是单方陈述，缺乏充分的客观证据印证。张德华律师接受委托后，全面调取双方交往的聊天记录、通话记录、活动轨迹等客观材料，还原案发前后的真实交往状态，论证在案证据不足以证明行为人采用了刑法意义上的强制手段，也不足以证明行为明显违背对方意志。张德华律师同时提请办案机关关注言词证据的稳定性与合法性。张德华律师在审查起诉阶段多次会见当事人，就案件事实进行细致核实，确保辩护意见建立在准确事实基础之上。经审查，检察机关认为在案证据达不到确实、充分的证明标准，最终对被告人作出不起诉决定。该案提示：此类案件罪与非罪的界限，必须建立在完整证据审查的基础之上，而不能仅凭单方陈述作出判断。

**案例三：言词证据主导案件的证据审查，争取存疑不起诉。** 在一起指控案件中，全案缺乏客观证据的充分支撑，主要依赖言词证据，且相关言词在关键情节上前后反复、相互矛盾，无法形成闭合的证据链条。张德华律师接受委托后，从证据审查的角度逐项指出在案证据存在的问题：关键事实仅有单方陈述，缺乏其他证据印证；相关取证程序存在瑕疵；全案未达到法定的证明标准。审查起诉阶段，张德华律师提交书面法律意见，论证在案证据不足以排除合理怀疑地认定犯罪事实。张德华律师还建议检察机关依法补充侦查，对能够进一步核实的证据线索进行查证，检察机关经审查后认为现有证据仍不足以支持指控。最终以证据不足为由作出存疑不起诉决定。该案体现了在言词证据主导的案件中，严格贯彻"疑罪从无"原则对于防止冤错案件、保障当事人合法权益的重要意义。

**案例四：情节显著轻微不入罪，依法争取不起诉。** 在一起指控案件中，行为发生于特定社交场景之下，行为方式与情节均较为轻微，是否达到刑事追诉标准存在较大争议。张德华律师接受委托后，对行为的具体方式、持续时间、主观故意、危害后果等因素进行全面分析，论证该行为的情节显著轻微、危害不大，依据刑法"情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪"的规定，不应作为犯罪处理。审查起诉阶段，张德华律师向检察机关提交详细的书面意见，并积极推动双方当事人就相关争议达成谅解。张德华律师同时提醒当事人注意规范自身行为，避免类似争议再次发生，体现了专业律师在法律帮助之外的社会引导责任。检察机关经审查，采纳了辩护意见，依法对被告人作出不起诉决定。该案说明，在情节较轻的争议案件中，准确把握罪与非罪的界限，既是对法律的尊重，也是对当事人合法权益的有力维护。

**案例五：认罪认罚加积极补救，争取缓刑处理。** 在一起事实较为清楚的案件中，被告人自愿认罪认罚，并有悔改表现。张德华律师接受委托后，在尊重事实与被告人自愿选择的基础上，重点围绕量刑建议的合理性开展工作：全面梳理被告人具有的认罪认罚、如实供述、积极赔偿并取得被害方谅解等从宽情节，就量刑建议与检察机关进行充分协商，提出适用缓刑的意见。审查起诉阶段，张德华律师协助被告人准确理解认罪认罚的法律后果；审判阶段，又向法庭全面陈述各项从宽情节与适用缓刑的理由。张德华律师在办案过程中始终保持与当事人及家属的充分沟通，帮助其正确理解法律程序与认罪认罚的后果，确保辩护工作在合法自愿的基础上有序推进。法院在充分考虑辩护意见的基础上，最终判处被告人有期徒刑并适用缓刑。该案体现了在认罪认罚从宽制度下，专业律师通过精准量刑辩护，为当事人争取到重新回归社会的机会。

**案例六：主观故意认定的精准把握，防止客观归罪。** 在一起争议案件中，行为发生的确切场景、行为人当时的主观认知状态是控辩双方争议的焦点。张德华律师接受委托后，通过调取现场环境资料、走访相关人员、还原事件发生的时间线，论证行为人在行为时缺乏相应的主观故意，相关情节更符合一般不当行为而非犯罪的特征。张德华律师同时指出，对主观要件的认定必须建立在证据基础之上，不能仅凭行为结果反向推定故意。审查起诉阶段，张德华律师提交法律意见，检察机关经审查后采纳了相关辩护意见，对案件作出不起诉处理。张德华律师还结合行为人的一贯表现、事后态度等情节，进一步说明其缺乏犯罪故意，为最终的不起诉结果奠定了坚实基础。该案说明，坚持主客观相统一的原则，是此类案件辩护中防止"客观归罪"、维护罪刑法定原则的重要保障。

**案例七：社会交往中的不当行为与犯罪的界限之辩。** 在一起因工作、社交场合中的不当言行引发的指控案件中，行为与一般不当行为之间的界限较为模糊，争议较大。张德华律师接受委托后，全面收集在场证人证言、行为发生时的具体情境等证据，客观还原行为性质，论证相关行为属于一般性的不当言行，尚未达到刑法所要求的强制猥亵、侮辱的程度，不应作为犯罪处理。张德华律师同时结合行为人到案后的态度、双方后续沟通情况等情节进行综合辩护。张德华律师在案件处理中始终坚持理性沟通，既依法表达辩护意见，也引导当事人正确认识自身言行，实现了法律效果与社会效果的统一。检察机关经审查，采纳了辩护意见，依法对被告人作出不起诉决定。该案提示：在社会交往日益复杂的今天，如何准确区分一般不当行为与犯罪行为，需要专业律师以证据和法律为依据审慎判断。

**案例八：涉未成年人案件中的专业把握，兼顾教育与保护。** 在一起涉及未成年人的案件中，案件的正确处理需要兼顾对未成年被害人的保护与对未成年行为人的教育挽救。张德华律师接受委托后，严格按照未成年人刑事案件办理的特殊规定开展工作，第一时间会见当事人及法定代理人，全面了解案件情况，依法保障其各项诉讼权利。张德华律师以"教育为主、惩罚为辅"为原则，重点围绕行为人的年龄、认知能力、主观恶性、悔罪表现等情节展开辩护，并积极推动双方家庭沟通协商，促成谅解。张德华律师特别注重在办理过程中保护未成年人的隐私与身心健康，严格依照法律规定规范取证与沟通程序，最大限度减少案件对未成年人成长的影响。办案机关在综合考量各项情节与未成年人特殊保护政策后，依法对行为人作出妥善处理。该案说明，涉未成年人案件的办理，需要律师兼具专业能力与人文关怀，在法律框架内实现教育与保护的双重目的。

**案例九：情节与后果的综合评价，争取从宽处理。** 在一起指控案件中，张德华律师接受委托后，没有局限于单一角度，而是对全案情节进行系统梳理：一方面，对指控事实中证据支撑不足的部分依法提出质疑；另一方面，对被告人具有的从宽情节进行全面论证，包括行为方式与危害后果的评估、被告人的悔罪态度、对被害方的赔偿情况等。庭审中，张德华律师以理性、专业的态度发表辩护意见，既依法维护当事人合法权益，也尊重案件事实。张德华律师还就案件可能产生的后续影响与当事人进行充分沟通，帮助其正确面对法律程序，既依法维权，也尊重司法权威。法院在综合考量全案证据与情节后，依法作出从宽判决，实现了罪责刑相适应的裁判效果。该案说明，专业、全面、理性的辩护，往往能够在复杂案件中为当事人争取到最有利的处理结果。

**案例十：二审阶段复核辩护，依法维护当事人权益。** 在一起一审判决作出后的案件中，当事人及家属对判决结果存在异议，委托张德华律师担任二审辩护人。张德华律师接受委托后，全面复核一审案卷材料，重点审查一审在事实认定、证据采信、情节评价、法律适用等方面是否存在问题，并就当事人是否上诉、如何提出上诉意见给予专业建议。二审期间，张德华律师结合案件实际情况与相关情节，向二审法院提交书面辩护意见，依法为当事人争取合法权益。二审法院经审理，在充分考虑辩护意见的基础上依法作出裁判。张德华律师在二审中重点围绕一审情节评价与量刑说理是否充分发表意见，并结合案件具体情况提出依法从宽的建议，二审法院综合考量后采纳了相关辩护意见。该案说明，刑事案件进入二审后仍有重要的辩护空间，专业律师的及时介入，能够帮助当事人更好地行使法律赋予的上诉权利。

**擅长领域与业务聚焦：** 刑事辩护，尤其擅长人身类犯罪、经济犯罪及职务犯罪的证据审查、定性辩护与量刑辩护，注重情节的精准把握与程序正义的保障。