——2026年度红网“青椒评论”系列作品

罗宗儒

四川轻化工大学

近日，广东惠州盐洲岛一民宿老板因收取1元如厕费遭游客拍照扬言曝光，情绪崩溃、哭诉求助的视频引发舆论热议。

这间紧邻红树林湿地公园观鸟台的私人民宿，因景区周边长期未配套公共厕所，常年承接旺季日均大量游客的如厕需求。

从最初善意免费开放，到为了覆盖居高不下的维修清洁成本而收取1元费用，商户非但没换来游客的理解，反倒陷入“收费即有错”的争议漩涡。

一间私人厕所的两难，藏着众多网红小众景点的共同困境。随着乡村游、野趣打卡点持续走红，各地客流呈现爆发式增长，但公厕、停车场等基础公共配套，却大多停留在原有乡村配套标准，远跟不上流量增速。

不少景区周边的村民、商户被迫开放私人场地、自掏腰包维持秩序，默默承担着本应由公共财政兜底的服务成本，“公共缺位、私人补位”几乎成了小众旅游地的常态。

私人设施本无向公众免费开放的义务，为何明码标价、自愿使用的1元服务，反倒要承受“宰客”的指责？公共配套欠下的账，为何总要让个体经营者用善意与成本来买单？这场看似不大的纠纷，照见的正是网红经济下公共服务权责错位的深层病灶。

纠纷的直接导火索，是部分游客的“默认配套思维”与道德双重标准。在一些人看来，景区周边的设施就该理所当然为游客服务，即便产权属于私人，免费使用是本分，收取成本就是“过分”；更有甚者，事前同意收费规则，事后又站在道德高地拍照施压，把自愿交易异化为“维权”，本质上是把游客身份当成了可以任意占用私人资源的特权。

而民宿最初的善意免费，也在日复一日的使用中被默化成了“应尽义务”，一旦收回成本便打破了游客的心理预期。

比游客认知偏差更值得反思的，是文旅部门“重流量、轻配套”的治理逻辑。盐洲岛作为网红观鸟赶海胜地，日均上千游客涌入的背后，是公共厕所规划的长期空白、现有设施的失管闲置。

景区周边无公共厕所，科普馆公厕常年上锁，两处免费公厕偏离核心游览路线，公共服务能力与游客规模严重错配。

地方享受着网红流量带来的消费红利，却没有同步承担公共服务的责任，最终将配套成本、舆论压力都转嫁给了夹缝中的个体商户。

这种“收益归地方、成本归个人”的隐性转嫁，才是事件最核心的问题。

解铃还须系铃人，补齐公共服务短板是第一要务。当地村委会紧急修缮科普馆公厕、新建驿站公厕，正是对舆论的直接回应，也是公共责任的归位。更重要的是，要依法厘清产权边界与权责划分。

私人设施的经营自主权受法律保护，是否开放、如何收费是商户的正当权利，不能用“公共利益”的名义进行道德绑架。对恶意诋毁、寻衅滋事的行为，也应及时介入处置，不让经营者在承担成本之外，还要承受无端的舆论伤害。

从长远来看，需要建立与网红流量相匹配的动态公共服务机制。一方面，对新晋网红打卡点开展承载力评估，将公厕、停车、环卫等配套设施同步规划、提前布局，告别“先火后补、出事再改”的被动治理。

另一方面，探索公共服务补位的补偿机制，对自愿开放私人资源承担公共功能的主体，给予财政补贴、政策支持，让善意有回报、补位有支撑。

同时也要理顺公共设施的产权与运维体系，建立常态化管护机制，杜绝“建而不管、修而不用”的资源浪费。

1元如厕费的争议，从来不是“该不该收”的道德题，而是“公共服务有没有到位”的治理题。发展旅游不能只算经济账，不算民生账；网红流量也不能只有热度，没有温度。

当公共服务的脚步跟上流量的速度，当权责边界清晰到不让善意者吃亏，那些为景区兜底的个体经营者，才不用在成本与骂名之间两难，我们的旅途也才会更体面。

※本文为“红辣椒评论”原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

编辑 | 孟婉

审核丨王小杨

出品 | 红辣椒评论

红网·红辣椒评论栏目，先后荣获十七届中国新闻奖一等奖、十四届湖南新闻奖名牌栏目奖、首届中国新锐媒体评论大奖， 四次被推荐为年度“中国互联网站品牌栏目”。

hlj.rednet.cn