近日，吴敬平教练针对樊振东在德国杯的比赛输球公开发文，提出一个备受争议的观点：中国队的绝对一号主力，是不允许在国际大赛上输球的。
一旦一号主力在国际大赛失利，将会带来灾难性的后果，这是一号主力队员必须主动担当起来的责任，一般性赛事与俱乐部比赛则不适用于这套高标准。
老教练心系国乒，希望头号选手能够扛起大旗，守住队伍最重要的防线，这份心情完全可以理解。但是将 “国际大赛绝对不能输球” 定为一号主力的硬性准则，不仅违背竞技体育客观规律，结合过往赛事历史来看，这套标准还很容易演变成因人而异的双重评判标尺。
何为绝对一号主力？顾名思义，是队伍当中综合实力最强、世界排名最高，团体比赛当中排在第一单打位置的运动员。
回看 2022 年成都世乒赛男团半决赛，彼时樊振东稳居世界第一，毫无争议是当时中国男乒的绝对一号主力。那场与日本队的半决赛，樊振东作为一号单打迎战张本智和，苦战五局遗憾落败。这场属于世乒赛的顶级国际大赛，一号主力输掉外战，直接将中国男乒逼入绝境，整场比赛战至第五盘才艰难取胜，当时队伍承受了极大的压力。
按照 “一号主力国际大赛输球会造成灾难性后果” 这一逻辑，成都世乒赛的这场失利，完全符合言论当中描述的情形。可在当年，舆论与评论界并没有用如此严苛、绝对化的要求去审判樊振东。大家普遍认为竞技体育胜负无常，纵然是世界第一，也会遭遇对手超水平发挥，一场失利可以复盘总结技术问题，但不应当上升到一号主力失职的高度。
同样是国际大赛一号主力输外战，时隔数年，面对另一位一号选手的失利，却抛出 “绝不允许输球” 的铁律，难免让观众感受到评判标准前后不一。如果这是一条适用于所有一号主力的铁律，那么就应当不分对象统一执行，不能出现有的选手输球可以包容理解，有的选手输球就要背负 “灾难性后果” 的沉重帽子，这便是大众所质疑的双标。
诚然，一号主力身上背负的责任，天然大于队内其他队员。团体赛当中一号单打往往承担最重要的盘次，整个队伍的士气、信心，很大程度会受到一号选手状态的影响。我们理所当然期待一号主力尽量少输硬仗，在关键场次稳住局面，这是大众对头号选手合理的期待。但是 “期待尽量赢球” 和 “绝对不允许输球” 是完全两个概念。
乒乓球终究是人来完成的竞技项目，没有任何人可以脱离伤病、身体疲劳、临场状态波动。纵观国乒几十年历史，无论是刘国梁、孔令辉，还是大满贯马龙，没有任何一位传奇选手，可以做到所有国际大赛保持不败。即便是樊振东这样的超级金满贯，同样多次在亚运会、世乒赛这样的大赛中遭遇国外战失利。外协选手如今技术飞速进步，顶尖选手之间实力差距已经被无限缩小，强强对抗之中胜负往往只在一两分之间。
倘若把 “国际大赛一场都不能输” 作为枷锁套在一号主力身上，会给运动员造成巨大的心理负担。越是害怕输球，比赛当中思想包袱越重，出手畏首畏尾，反而更容易出现失误，形成恶性循环。
一号主力的担当，从来不是永不失败。真正的强者特质，不在于一场比赛都不曾输掉，而是经历失利之后，可以正视问题，完成自我复盘与调整，在后续更加生死攸关的比赛当中挺身而出。我们可以对头号主力抱有最高的期许，但不能无视竞技体育的客观规律，用一条不可能完成的完美标准，去苛求运动员。
竞技体育的魅力，恰恰就在于胜负的不确定性。胜利值得欢呼，失利同样也是竞技的一部分。对主力的要求应当是 “输得起，站得回来”，而不是从根源上，剥夺运动员输掉一场比赛的可能性。
热门跟贴