3年前我还是一个对经济学一窍不通的初学者，当时的中国公开信息略显茧房中，以郎咸平、林毅夫、翟东升、温铁军、张维迎、张维为、樊刚、卢麒元等此类学者名气最大，观点传播最多，拥趸者最众。

曾经，在我眼中，他们如同春秋诸子百家争鸣一样，甚至当时我觉得他们就是与马克思、哈耶克、凯恩斯、亚当斯密一样的思想家存在。

后来我学渐至深才知道，我曾高估了这一切，或者说是误判，因为他们各自的领域与定位其实更为复杂。

如今我已经清楚，他们都可以在某种程度上称的上是一名学家，但思想者，但距离思想家的位置还差临门一脚。

在我看来，林毅夫、翟东升、郎咸平、卢麒元、温铁军这几位前辈已经半只脚跨入了这个层次，只差那么一丢丢就可以到达斯密、哈耶克、马克思他们创造的高度，而这一层隔膜就是“创新与新范式点亮”。

相对而言，林毅夫教授是那个走的最靠前的，他的新结构经济学已经打了个基础，开始准备用新范式解释世界，只不过还需要进一步提纯。

曾经，我是他们所有人的粉丝，在看张维迎教授的内容材料时，他给我一种教死书的感觉，在搬运传播西方经济学知识点方面，他做的极为教授性而慷慨解囊，也就是说，他是一个优秀的知识搬运工与传播者，在这项工作上他有很大的价值。

但似乎他的许多作品都如同后出师表这段话所描述的那样“论安言计，动引圣人，致群疑满腹”，而引发激烈讨论。

如今我已经能够理解这些，可能不完全是张维迎教授的问题，而是他的安言计观点更多是建立在西方经济学的本身缺陷上的，引入中国本土之后，与现实情况不匹配，导致水土不服，继而产生了这一现象。

当然也很可能塑造了张维迎的认识论、经济本土论、与世界观及价值观，比如在看待企业家精神层面，与看待知识分子说什么话，与阶级有关无关这些层面。

如今，三年前那个初学者已经能够写出《双币循环回收》、《供销同体》、《历史剩余价值》这类东西的时候，似乎张维迎教授的思想仍旧在原地踏步，这令人十分不解。

历史即历史、历史即当下、历史即未来，回望历史总会沉重，但今日之中国需要有自己的经济学范式站在人类文明之巅…

打开网易新闻 查看精彩图片

附：

“张维迎：知识分子说什么话，与阶级无关。

通真经济学：知识分子说什么话，与范式、系统、制度、结构、文化、诱惑、谄媚、立场、脊梁骨、屁股、脑袋、见识等有关，有的知识分子迫于淫威指鹿为马，有的成了大清的裱糊匠，有的成了资本家的代言人，有的在呐喊。

剑意文学——2026年8月30日早晨

备注：该文仅为学术开放精神的观点讨论起点，不做终点，该文并非是在负评或贬低张维迎教授，只是在学术层级探讨，请正向理性阅读，谢谢！