央视曝光！焦糖色素一调色“白面包”秒变“全麦”，你被坑过吗？|中国中央电视台|全谷物|全麦粉|小麦粉|焦糖|白面包|色素|麦片

文｜祝小同

8月30日，央视新闻一则报道，再次把“全麦”“全谷物”这两个词推上了热搜。那些打着健康旗号、价格不菲的“全麦面包”，其首位原料竟然是精制小麦粉，所谓的深褐色外衣，不过是焦糖色素渲染出的“伪装”。

控糖、降压、减脂成为大众日常需求，全麦、全谷物食品一跃成为超市热销爆款。走进任何一家大型商超，全麦面包、杂粮麦片、糙米、全麦馒头几乎随处可见，价格也普遍比普通主食贵出一截。

然而，当“健康”成为食品货架上的流量密码，一个尴尬的现实也随之而来：不少消费者根本分不清全麦和全谷物，存在大量认知误区。有人把染色麦香面包当成全麦，有人以为多谷物就是全谷物。

当“全麦”沦为一场色素与概念的游戏，我们不禁要从财经的视角发出三问：谁在制造这种消费陷阱？为何监管总是慢半拍？高价买单的消费者，权益如何保障？

一问商家：当“概念添加”成为一种商业模式

从财经角度看，这场“假全麦”闹剧的核心驱动力是成本与利润的极致博弈。真正的全麦粉保留了麸皮、胚芽和胚乳，不仅原料成本高于精制小麦粉，且因富含不饱和脂肪酸，保质期更短，对生产工艺和储存条件要求更高。此外，100%全麦粉制作的面包口感粗糙，难以被大众接受，商家为了销量和复购率，往往需要添加更多小麦粉、油脂和糖来改善风味。

于是，一种“高利润”的商业模式应运而生：以精制小麦粉为主料，仅象征性添加少量麸皮或全麦粉，再用廉价且色调可调的焦糖色素“美颜”，最后贴上“全麦”标签高价售卖。这种“概念性添加”既迎合了消费者的健康焦虑，又规避了高成本与口感难题。据业内透露，全麦粉含量高的面包价格必然高企，若价格过低则真实性存疑。这本质上是利用信息不对称，将低成本产品卖出高溢价，赚取远超行业平均水平的超额利润。更有甚者，曾有企业因虚假宣传“100%真全麦”被罚，但罚金仅2000元，与其获利相比如同隔靴搔痒。

二问标准：行业“定义不清”留下的巨大空子

造成这一乱象的制度性根源，在于国家标准长期缺位带来的监管真空。虽然我国已有《全麦粉》行业标准，但对于“全麦面包”这类终端制品，长期缺乏强制性国家标准来明确全麦粉含量、命名规则及标签标识。

标准缺失导致了一个荒诞局面：只要产品中“含有”全麦成分，无论含量是5%还是51%，都可以理直气壮地自称“全麦面包”。这直接造成了劣币驱逐良币——坚持使用高比例全麦粉的企业成本高、口感差、卖相不佳，反而被添加了大量小麦粉和色素的“伪全麦”以价格和口感优势挤占市场。

可喜的是，转机正在到来。据国家粮食和物资储备局最新消息，我国正加快制定全谷物及全谷物食品的国家标准，拟明确全谷物含量≥25%才能称为全谷物制品，并规范加工方式、标签标识等关键指标。这一标准的出台，有望从根本上终结“定义不清、标识混乱”的局面，将那些仅靠“概念添加”的伪全麦产品逐出市场。

三问监管：当消费者信任被透支，谁来买单？

如果说商家的逐利是本能，标准的滞后是客观原因，那么监管的执行力与威慑力则是最后的防线。此次央视曝光，本质上是对行业潜规则的一次警示。但仅靠媒体曝光和舆论监督远远不够。

最直接的受害者是消费者，尤其是那些为控制血糖而购买“全麦面包”的特定人群。伪全麦面包实际由精制碳水构成，升糖指数远高于真全麦，患者长期误食可能对健康造成极大伤害。这种伤害是隐性的、长期的，却由消费者独自承担。长此以往，消费者将不再相信“全麦”标签，甚至对整个食品行业的信任产生动摇，最终损害的是整个健康食品市场的商业生态。

因此，财经评论的落脚点不仅在于揭露，更在于建设。第一，提高违法成本。对于虚假标注、以次充好的行为，必须施以重典，让惩罚性赔偿和行业禁入成为常态，而非仅仅是微不足道的罚款。第二，加快标准落地。在国家标准的制定中，应广泛吸纳消费者、行业龙头和科研机构意见，确保标准既科学又具可操作性，并预留对新品类（如即食全谷物）的监管接口。第三，强化消费者教育。教会消费者“看配料表”这一终极防忽悠武器，而不仅仅依靠“看颜色、摸手感”这些极易被商家迎合的表面技巧。