8月31日，G20财长会议正在美国开着，结果美国财政部把好几个记者证给卡了，不让进。
更邪乎的是，同是一家媒体的记者，一个跑这条线跑了九年的老手被拒之门外，另一个驻柏林的社长却能大摇大摆进去。
这就让人看不懂了，贝森特财长还说“跟观点立场没关系”，为什么偏偏是这个时间点？为什么偏偏是这几家？这里面到底在遮掩什么？
仔细一看名单，被拒的里头有《纽约时报》的阿兰·拉普波特，这老兄从很早就开始跑财政部和G20的会，算得上这条线上的熟手了，结果不让进。
可同在一家报社，驻柏林分社的社长吉姆·坦克斯利却拿到了证，你说这标准是什么，没人说得清。
更值得琢磨的是，德国财长出访随行的记者一开始也被拒，后来德国财政部出面游说才给放行了。
但同样随行的记者，德国人更高层级的外交渠道都动用了照样没戏，常驻美国、法国、意大利、日本的记者，集体吃了闭门羹。
对此我有一个想法，这套操作怎么看都不像临时起意，倒像是事先拉好了一份名单，哪些人能进、哪些人不能进，心里早就有数了。
贝森特说跟观点无关，可你看看这几家媒体平时写啥，该批评的时候批评，该质疑的时候质疑，不就这么回事吗。
从我的角度出发，一个干了十几年的老记者不让进，一个驻外社长反倒能进，这本身就说明标准是活的，是可以根据人调整的，那所谓“无关”的说法还能站得住脚吗？
G20这平台搞了这么多年，主办国换了一茬又一茬，在我看来这就是最大的变化，以前政府做事好歹还掂量一下舆论反弹，现在连装都懒得装了。
从我的感受来说，一个国家的财政部敢这么干，说明他们心里清楚，就算这么做了也不会有什么实质性的后果。这种底气从哪来的？值得琢磨。
依我的个人理解，这种做法短时间看确实省事，没人追着问、没人盯着看，想怎么弄怎么弄，但长此以往，一个国家的决策层如果习惯了在没有监督的情况下做决定。
那出错的概率只会越来越大，就跟家里管账一样，你一个人说了算旁边没人看着，短期觉得挺爽，时间长了账目对不上都不知道问题出在哪。
就我个人的观察而言，沉默本身就是一种态度，美联储不吭声，说明他们也觉得这事不地道，但又不方便公开说，这种默契其实挺有意思的。
讲真一个对自己有信心的政府，是不怕记者在场的，你政策站得住脚，逻辑经得起推敲，大大方方让人拍让人写，有什么好担心的，反过来越是心里没底越怕人多嘴杂。
依照我的个人理解，这件事表面上是媒体准入的问题，骨子里反映的是对公众监督的排斥，当一个国家连这种场合都不敢让记者进去的时候，那就不是针对几家媒体的事了。
而是对所有想知道“里面到底在聊什么”的人关上了门，但说到底没有哪个国家不希望自己在全球舞台上显得开放透明，做出这种选择只能说明在他们看来，有些东西比面子更重要。
可问题在于，一个全球经济的决策场连记者都进不去，公众上哪监督去？新闻自由这个招牌，美国挂了多少年了。
现在自己拿块布给蒙上了还说是为了你好，我们这些旁观者看在眼里，心里都有杆秤。
#美财政部阻止部分记者报G20财长会议
热门跟贴