中国历史如果经过一番对比，会发现很多有意思的内容：比如东汉小皇帝接二连三出现，甚至网上有“东汉幼儿园”的说法，但东汉却并没有早早因为小皇帝的存在而早早灭亡。
而曹魏建立以后，传到第三代君主曹芳的时候，就遭遇高平陵之变，之后曹家政权被司马家控制，虽然之后曹家皇帝也有过抗争，但结局不是被废（曹芳）就是被杀（曹髦），最终到了司马炎把持魏国的时候，曹魏灭亡。
那么问题来了，为什么东汉小皇帝一群，东汉还是熬了2个世纪左右的光景，而曹魏就因为出现一个小皇帝，就导致大权旁落？
关于这个问题，网上不少博主给出了五花八门的答案。我本人主张去繁就简，我个人的看法，事情问题就出在两点。
1、时间窗口问题
其实从王朝建立，到人心认可，需要一个时间窗口来沉淀。比如秦的统一，捞干了算其实就十二年（秦二世元年，其实六国故地就已经失控了）。这样导致西汉初年的时候，很多人对秦毫无认同感，甚至西汉在法统方面，一度有过承接周朝正统的想法。
要知道，不管秦是好是坏，好歹也是实打实统一天下，而秦在西汉初年之所以存在地位争议，根本原因就是因为昙花一现，太短了。
一样的，一个王朝想要建立认同，最起码需要一代人的时间。
东汉虽然小皇帝层出不穷，但是经过光武帝和明帝这些帝王的努力，天下人对汉就是正统这个理念已经深入人心。所以虽然后来东汉出现了一些权臣，但权臣弄权的逻辑也是建立在“我是外戚，我能当权是因为我依附皇权”这个基础上。如果真有外戚权臣不开眼，萌生推翻皇帝，自己上台的想法，几乎100%会引起其他野心家以讨伐叛逆，匡扶正义的名义群殴。因此，虽然东汉权臣外戚层出不穷，但只要脑子没坏，还真没那个胆子去寻死。
东汉灭亡的根本原因就在于，曹家父子并非一般意义的权臣。权臣的权力来自皇权授予，而曹家父子属于军阀。军阀的权力来自武装力量的掌握——比如后世北魏皇帝谋害军头尔朱荣，结局就是尔朱荣被害死了，但是北魏皇帝也没落下好下场。毕竟没有武力支持的皇权，其实也是很脆弱的。
曹家父子在收拾乱世的基础上建立了势力。曹魏的本质其实是汉末乱世的延续。而很不幸的是，不论是曹丕还是曹睿，在位时间都短。曹芳做皇帝的时候，魏廷不少大臣其实也都是从东汉那会儿过来的。因此天下人对曹魏的认同并不强。
所以这个基础上，司马懿把持曹魏朝政，也没因此引发太强烈的反弹。
并且，司马懿死后，继承人司马师、司马昭乃至司马炎，都具备控制大局的能力，这就钉死了曹家翻盘的可能性。
东汉属于树大根深无法图谋，而曹魏并不是。
2、局面问题
当然，曹魏和东汉的不同，还存在一个局面差异。
刘秀在位期间，东汉消灭了割据势力，完成了大一统。天下间没有第二个朝廷存在。所以老百姓也会相信：刘秀当皇帝就是天意。大一统就是证明——毕竟，没有天命在身，大一统也不会发生（古代人都有些相信天命。你敢不信也不行，皇帝不让）。
但是，曹芳当皇帝那会儿，华夏大地同时存在三个朝廷：除了曹家朝廷之外，江东还有个孙家朝廷，成都还有了刘家朝廷。而且刘家朝廷还表示，自己是承接汉朝的朝廷，自己才是正宗。
所以天下人确实没必要相信你曹家有啥天命。既然没有天命，那被人干翻好像也不是啥稀奇事儿，反倒是坐实了曹家是伪主。
热门跟贴