来源：市场资讯
（来源：产业资本）
难道卖得越多就亏得越多？
8月28日，影石创新（688775.sh）发布半年报显示，2026年上半年，公司实现营收55.17亿元，较上年的36.71亿元，同比增长50%；同期的扣排净利润不但没能同步增长，反而大跌103%至亏损1534万元。
其中，第二季度，影石创新实现营收30亿元，环比增长22%；但扣非净利润却亏损了7759万元，较第一季度6225万元的盈利，环比减少225%。
针对“增收难增长”的囧境，影石创新给出的解释是，受存储芯片上涨带来的原材料成本和无人机等新业务阶段性投入的双重影响。映射到财报上则是成本端和费用端对净利润的双头挤压。
据wind数据，上半年，影石创新销售毛利率41%，较上一年的51%下降10个百分点的同时，三项期间费用则同步大涨，分别是销售费用同比增长62%，研发费用同比增长79%，管理费用同比增长87%。
其中，上半年的期间费用总额为23亿元，占营收比重由上年同期的36%上升至42%；导致扣非净利率由上一年同期的13.4%骤降至-0.28%，创历史新低。
这意味着，在影石创新被吞噬的净利润中，原材料成本的上升压力，远低于期间费用的增速，呈现出了规模不经济的特征。
扣非净利率-0.281创历史新低
作为全球消费级全景相机市场的龙头，影石创新凭借“先拍摄后取景”的全景运动相机、可穿戴的拇指相机等产品为大众所熟知。
中报显示，2026年上半年，影石创新实现营收55.17亿元，较上年同期的约36.71亿元，同比增长了50%。
从营收端看，消费级智能影像设备依然是最核心的收入来源，上半年收入48亿元，占营收比重高达87%，相比去年同期的32亿元，同比增长约52%，与公司整体营收增速接近。
数据显示，上半年影石创新全景相机及运动相机产品全球累计出货量突破1000万台。然而，亮眼的收入之下，利润端却出现了加速下滑。
上半年，影石创新的扣非净利润-1534万元，较上年同期的4.92亿元，同比大降103%。
从单季看，第二季度营收30亿元，较第一季度的25亿元环比还增加了5亿元；而扣非净利润则由盈转亏，由第一季度的6225万元，骤降至第二季度的-7759万元，环比减少2.25倍。
最直接的原因之一，是成本上升的压力不能转嫁到下游的消费端，导致毛利润直接被吞噬掉。
中报显示，上半年，影石创新销售毛利率从上年同期的51%，骤降至41%，跌去近10个百分点；其中，第一季度毛利率还能维持在45%，到了第二季度又降至38%，成本则处于持续上升之中。
“元凶”则是存储芯片价格持续走高。过去一年多以来，受全球产业链供需关系影响，存储芯片价格明显上涨。
2026年上半年，影石创新的营业成本32.31亿元，同比大增80%，远超50%的营收增速，“缺芯”下的成本压力可见一斑。
对此，影石创新上半年针对存储芯片进行战略采购，总金额接近20亿元，也使得公司上半年采购现金流出增加——经营性现金流净额由上年末的13.68亿元净流入，降至-27.61亿元的净流出。
虽然影石创新称此次前瞻备货能使公司获得稳定的存储芯片供应量及成本，为后续公司发展提供强有力的支持，但此举也推高了公司的存货规模。
截至上半年末，影石创新的存货账面价值高达62.12亿元，较上年期末增长112.82%，占同期总资产比例攀升至43.72%。
与此同时，来自期间费用的大涨压力，则远大于影石创新成本端的上升。
上半年，销售费用同比增长62%，达到了10.17亿元；研发费用10.07亿元，也同比增长了79%，增速最高的管理费用，同比增长了82%，达到了2.49亿元。
影石创新上述三项期间费用合计达到了23亿元，占营收比重由上年同期的36%上升至42%；导致扣非净利率由上一年同期的13.4%骤降至-0.28%，创历史新低。
正是基于成本与费用端的双重夹击下，影石创新上半年的净利润表现还是“打脸”了一众机构。
据Wind数据，近半年，16家券商对影石创新2026年归母净利润的一致预测值约为9.62亿元，而公司披露的上半年归母净利润仅3041万元。
从全年来看，仅剩半年时间的影石创新，要实现机构预测的业绩，其难度是可想而知！
为何越卖越亏？
事实上，影石创新的“增收难增利”折射到全景相机市场，则是其主营壁垒或被打破的“征兆”。
据了解，影石已逐步覆盖全景相机、运动相机、拇指相机、无人机及音频配件等多品类产品。但营收的主要贡献仍是单一赛道的全景相机与拇指相机。
数据显示，2026年上半年，消费级智能影像设备实现营收48亿元，占营收比重87%；其中，毛利率则跌至39%，较上年同期的50%，下降了11个百分点，比整体销售毛利率降幅多出1个百分点。
据UBS在2月6日发布的影石创新研究报告指出，受存储芯片供给短缺、价格上涨的影响，预计影石2026年产品成本上涨约6%，毛利率可能下滑4个百分点，而实际的影响远超机构预期。
目前，对于影石创新而言，最大的困难是不仅只是成本端的压力转嫁，还有来自行业竞争的加剧。
据公开数据，在全景相机市场，影石insta X系列定价一直稳居3000元以上价位，但随着大疆Osmo360的入市，价格直接被压至2000元区间。
在运动相机领域，大疆Action5Pro的定价又比影石AcePro2低200元，核心产品参数高度重合。激烈的价格竞争开始挤压影石创新利润空间的同时，市场份额也在被竞争对手逐步蚕食。
沙利文数据显示，2025年前三季度影石全景相机全球市场占比超85%，单看三季度，影石全球市占达75%，国内市占超60%。
然而，随着大疆同年7月份切入全景相机赛道，不仅在三季度拿下约17%的全球份额，同时国内市场的份额一举突破了37%。
大疆销量迅猛的势头，还一直延续到了2026年春节期间。
洛图科技近期发布的《中国运动相机线上零售市场周度追踪》报告数据显示，今年春节期间中国泛运动相机（含全景、可穿戴）线上零售市场销量达9.6万台，销售额突破2.3亿元，平均单价2401元。其中，大疆品牌总销量占比达62.9%，影石为28.6%。
尤其在全景相机这一细分市场，春节期间，仅凭Osmo360单款产品大疆拿下了国内52.9%的市场份额，影石旗下多款机型合计才达到45.1%。
值得注意的是，在全景相机壁垒或面临被打破的局面下，影石创新又不得不花费更多的营销支出。
数据显示，上半年，影石创新的销售费用创新下了年中新高，达到了10.17亿元，同比增长了62%。同期，对应的销售费用率则从上一年同期的17.1%，增长了1.39个百分点，达到了18.49%，高出消费电子行业均值近3倍。
众所周知，高销售费用率意味着获客成本上升，品牌自然流量不足，营收增长严重依赖广告投放，一旦缩减营销预算，营收则可能面临下滑风险。
事实上，这也是一些电子消费品牌，深陷“增收难增利”囧境中不能自拔的原因。
从“护城河”角度看，营销驱动型增长并不具备可持续性，因为竞品同样可以通过加大广告投放来争夺市场份额。
这意味着，在市场竞争加剧之下，影石创新投入不断增加的销售费用，不仅没有换来更多的市场份额，又不能靠提升单价来转嫁成本压力。
或许，这就是其越多卖越亏的原因！
无人机或成累赘
在死守全景相机优势领域的同时，影石创新对无人机新业务的期待尤为迫切。
市场研究机构QYResearch预计，2025～2030年，全球消费级无人机市场的年复合增长率约8%。但两位数的高增长时代已成“过去式”。
众所周知，无人机新品类从研发到量产的周期较长，叠加行业增速放缓与激烈的价格战、专利战，新品在利润兑现上不仅需要更长的时间窗口，还会存在较高的不确定性。
中报也直观印证了这一不确定性。“新品类面世初期阶段性投入，全景无人机作为公司新品类拓展，尚处于市场教育期。”影石创新表示，“研发、产线建设及市场渠道拓展方面投入较多。”
但在尚未形成规模效应的情况下，无人机业务板块的阶段性投入对影石创新的整体利润产生了负向影响。
公开资料显示，2025年12月，影石创新首款全景无人机影翎A1正式发售，一度收获市场不小的关注。但在此次财报中，影石创新并未披露影翎系列的具体销量和销售额数据。
据财闻报道，与影翎Antigravity系列有关的4家子公司上半年均报亏损，其中负责产品研发与销售的深圳影翎科技亏损2.9亿元，负责产品进出口的昆山影翎电子亏损986.44万元，负责海外销售的新加坡影翎和美国影翎分别亏损2583.89万元和4122.44万元。
今年一季度，创始人刘靖康在致股东公开信中，就曾针对公司净利润的下滑，打过一剂“预防针”——以短期利润承压，换取长期业绩发展。
根据咨询机构Fortune Business Insights数据，全球消费级无人机市场规模预计从2025年的超400亿元，到2034年将突破1000亿元。
这一广阔的市场空间，虽坚定了影石切入无人机赛道的信心，但又不得不面对大疆，在消费级无人机市场大疆的专利壁垒密集，技术迭代速度快。
目前，摆在影石创新面前，只有研发“烧钱”这一条路可走。
wind数据显示，2024年～2026年上半年，研发费用分别为7.77亿元、15.3亿和10.07亿元，合计高达33.14亿元。
同期，职工薪酬又占到了研发费用的“大头”，分别达到6.55亿元、11.89亿元和7.12亿元，合计25.56亿元，占研发费用比例高达77%。
中报显示，截至2026年6月30日，影石创新拥有境内外授权专利1233项。其中，保护范围窄，且易于被规避的外观设计与实用新型专利合计高达934件，占比约76%；而衡量原创性技术积累的发明专利仅299件，占比24.2%。
相较之下，大疆、GoPro、安克创新等头部企业，发明专利占比普遍在40%以上，部分技术驱动型企业达60%以上。
事实上，面对头部企业早已构建密集的专利壁垒，无人机赛道后入者的专利摩擦成本将不可避的上升。
中报披露，今年上半年，大疆创新诉影石创新及相关自然人专利权属纠纷共计6件，涉及金额累计102万元；另有一起侵害发明专利权纠纷，涉案金额约2050万元。目前，相关案件尚在一审审理中。
显然，在高额的研发投入下，核心发明专利数量不及头部企业又遭遇专利纠纷的影石创新，还能用短期的亏损换回期待的第二增长曲线？
（本文基于公开数据与资料分析，尚不构成任何投资建议。）
热门跟贴