今天在Reddit上看到一个很有意思的讨论帖。
源头是文春的一个专栏《池上さんに聞いてみた》（《我问了池上先生》），这个专栏由名城大学教授池上彰专门解答读者对政治的各种疑问。
一个十几岁的日本女生问：为什么日本国会议员没有退休年龄？
她说：“很多公司规定退休年龄为65岁，但在政界，70多岁甚至80多岁的议员并不罕见，比如今年2月当选众议院议员的麻生太郎，他当时85岁，是目前国会最年长的在任议员。这让她感到很疑惑。”
麻生太郎出生于1940年9月20日，是日本最老的国会议员，马上就86岁了。
除了麻生，日本还有另外3位超过80岁的众议员。
以及4位80岁以上的参议员。
（如果有朋友对议员数据感兴趣，可以访问我的网站 eastasiainsights.com，之前也安利过，不赘述了）。
针对这个问题池上的回复是——选民通过选举选出了他们。
首先日本并非所有议员都没年龄限制，例如自民党（LDP）的比例代表制退休年龄为73岁。这是因为自民党预先设定了“成员当选顺序”，并且作为党的责任，他们试图吸纳更年轻的成员。
今年2月大选的时候村上诚一郎就是“超龄”了，所以顺位大幅延后。
但在单一选区的情况下，该选区的选民决定谁获胜，因此政策是“选民决定是否选举他们”。
诚然，政治家的能力并非取决于他们的年龄，但关键在于，年长的政治家之所以能够继续存在，是因为选民不断选举他们。
是不是很有说服力？
但我认为他的回复是一句“正确的废话”。
他用程序正义（选举机制）掩盖了实质不平等（选举资源的代际垄断），也就只能骗骗十几岁的日本女学生罢了。
选民并非在完全公平的真空环境中投票。在日本单一选区制下，胜选高度依赖：地盘（后援会与支持者网络）、看板（知名度）和皮包（政治资金）。
像麻生太郎这样的高龄政客，不仅是世袭政客，更是地方利益分配的绝对核心。
年轻的新人如果不在自民党的派系庇护下，根本无法获得这三种资源。选民继续投票给高龄政客，往往不是因为认可其能力，而是因为没有具备同等政治资源的替代选项。
此外日本是全球老龄化最严重的国家，投票选民的平均年龄极高，且老年人的投票率远超年轻人。
高龄政客更了解也更倾向于保护老年选民的既得利益（如养老金、医疗补贴）。在单一选区中，讨好数量庞大、投票意愿高的老年群体是胜选的捷径。因此，“选民不断选举他们”的背后，实际上是“高龄选民在不断选举高龄政客”。
这就是民主的代价。
更有趣的是这个问题在Reddit上一下子让美国网民高潮了。
他们说麻生太郎不就是日本的米奇·麦康奈尔（生于1942年）吗？
美国网民还嘲讽：“米奇·麦康奈尔不过是个行尸走肉，还在扮演参议员的角色”，“他已经去世好几个月了，他们却时不时地发布一张他的照片来“证明”他还活着”……
还有人继续举例查克·格拉斯利（爱荷华州共和党籍参议员、参议院临时议长）已经92岁了，如果2026年白宫记者协会晚宴枪击案，当时在场的特朗普、万斯和众议院议长哈尔·罗杰斯都遭遇不测，作为美国总统第三顺位继任者的他将继任总统。
此外哈尔·罗杰斯、玛克辛·沃特斯、南希·佩洛西也都超过80岁了。
当然也有美国网民强调，只有伯尼·桑德斯是不一样的，他几十年来一直不知疲倦地为工人阶级奔走呼吁；85岁的他和45岁时一样充满热情。
我想那些日本右翼选民也是这么看麻生太郎的吧……
热门跟贴