在成都的街头夜市，烟火气藏在一个个小小的街边摊位里。92岁的薛婆婆，靠着一手蛋烘糕手艺，在街头摆摊谋生很多年。老人晚年丧子，家里条件不好，上了年纪也不愿意依靠别人接济，坚持自己出摊挣钱养活自己，常常中午就出门，一直忙到深夜才收摊。
几年前，有路人随手拍下婆婆深夜摆摊的画面发到网上，这份高龄依旧自力更生的韧劲打动了很多网友，薛婆婆就这样意外走红网络。谁也没有想到，走红带给老人的不是善意的关照，反而是一场没完没了的流量闹剧。
一大批短视频博主闻风赶来，摊位前面围得水泄不通。很多人根本不是来买蛋烘糕的，手机直接怼到老人脸上，围着摊位不停拍摄、反复搭话纠缠。九十多岁的老人，年纪大，精力有限，长时间被一堆陌生人围着骚扰，身体和精神都承受巨大压力。部分博主专门等着老人疲惫烦躁、情绪上头的瞬间，把冲突片段拍下来，回去掐头去尾剪辑，配上“脾气暴躁”“不好相处”这类博眼球标题发布到网上，靠消费一位老人的窘迫收割流量 。
网上流传出不少断章取义的短视频，很多不明真相的网友，跟着视频内容去指责老人。真正的现场完整情况，却很少有人看见。这件事持续发酵，大量网友向有关部门举报，希望能够制止这种无底线的蹭流量行为。
8月27日晚上，成都市成华区互联网信息办公室联合公安分局发布正式通报，对这起网络炒作事件给出官方定论，涉事的两名博主以及对应账号被依法处置，持续困扰老人的这场流量闹剧，迎来了关键的转折点。
一、好好的摆摊老人，怎么就成了网红手里的流量道具
薛婆婆的摊位，就是一个普通的街边小摊。一个简易推车，两口小锅，简单的工具，几十年就靠这门手艺过日子。
没有走红之前，这里就是普通的市井小摊，来来往往大多是本地食客，买一份蛋烘糕，简单交流几句，吃完就离开，日子平平淡淡。2019年偶然走红网络之后，一切都变了。
慕名而来的博主一波接着一波，夜市人多，狭小的摊位被围得里三层外三层。有的人举着手机站在老人跟前，距离近得几乎贴到脸上；一拨人拍完离开，下一批博主又马上补上来。
婆婆本来年纪大，做蛋烘糕手上动作慢，要应付正常顾客已经很耗费体力。被一群人围着不停问话、拍摄，根本没办法安心干活。老人多次示意希望不要拍，可很多博主假装听不见，依旧自顾自录视频。
更让人难以接受的是一部分人的小心思。短视频平台算法有一个很现实的特点：冲突、争吵的内容，比平淡日常更容易拿到播放量。有些博主，不是来记录人间烟火，而是刻意制造冲突。不停搭话、故意抬杠，想方设法激怒老人，就等着老人不耐烦发火的那一刻，把画面记录下来。
完整的现场视频被剪掉大部分，只留下老人情绪激动的片段。配上耸动标题，发布出去之后，评论区里面全是对老人的指责。很多网友根本不知道镜头背后发生了什么，就跟着片段去评判一位九旬谋生老人。
明明是自食其力的劳动者，最后却被塑造成一个脾气很差、不好打交道的老人形象。老人不懂网络，不会剪辑视频，也不会上网辩解，面对铺天盖地的误解，没有任何办法为自己说话。
网上也有一部分网友，会讨论摊位的价格、卫生情况。如果消费者对消费体验有意见，完全可以走市场监管、12315正常渠道反馈。可不少自媒体放弃正规途径，选择围堵拍摄、刻意激怒老人，靠制造矛盾博热度，这已经不属于正常的监督，而是赤裸裸的镜头霸凌。
二、官方通报落地：摆拍炒作账号被处置，流量不能越过法律底线
网络上大量的举报线索，传到成华区网信办。网信部门联合公安分局开展联合调查，把两个核心涉事账号的完整后台数据、视频素材全部核查清楚。
根据官方通报，抖音两个账号持有人王某某、严某某，为博取网络流量，刻意进行剧情摆拍，对现场素材恶意拼接剪辑，配上夸张标题炒作蛋烘糕婆婆话题，侵害老人的名誉权、隐私权，扰乱网络公共秩序，已经违反《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》相关法律法规 。
相关部门依法对涉事账号作出处置，对两名博主开展批评教育和法治宣讲，责令他们把全部违规视频清理干净，要求严格遵守网络相关规定，不再出现同类问题 。
这份通报，把整件事情的真相摆在大众面前。网上流传的很多老人发火的片段，并不全是老人无缘无故发脾气，背后有博主刻意挑衅、剪辑加工的成分。
很多网友看到通报之后，心里五味杂陈。大家愤怒的点，不只是两个博主的行为，更是这种现象背后的逻辑：一个普通人，尤其是年纪大、不懂互联网的弱势群体，一旦在网上走红，就很容易变成部分自媒体免费的拍摄素材。
流量来了，所有人都想来分一杯羹，却很少有人顾及当事人愿不愿意，会不会被打扰。
当然，这次处理的只是两个重点账号。现场还有大量普通博主、路人随手拍摄上传的短视频，没办法全部一一处罚。官方的通报，更多是释放一个明确信号：网络不是法外之地，流量再诱人，也不能拿普通人的名誉和生活当作牟利的工具。
三、不止蛋烘糕婆婆，这种“流量围猎”早就反复上演
翻看这些年的社会新闻，类似的故事已经发生过很多次。
曾经走红的山东拉面哥，老实本分的普通老百姓，一夜爆火之后，全国各地网红蜂拥而至，把他家门口堵得水泄不通，直播、拍段子，严重干扰一家人正常生活。还有外地摆摊的高龄老人，被大批主播扎堆围拍，老人被折腾得疲惫不堪，直言太累、心里不高兴，却躲不开镜头的包围 。
这些普通人，没有团队，不懂公关，不会玩网络。他们身上的闪光点，被短视频放大，迅速出圈；可随之而来的，是源源不断的打扰。
在部分自媒体的逻辑里面，只要是公共场所，就可以随便拍；只要能有播放，就可以随便剪辑加工。他们混淆了一个概念：公共场所可以拍摄，不等于可以无底线围堵骚扰，不等于可以故意激怒当事人，掐头去尾编造故事博取流量。
拍摄记录市井烟火没有错，记录普通人的生活，本身也是短视频的价值。但是记录不等于消费，更不能刻意制造冲突。你收获了点赞和收益，代价却是当事人的生活被打乱、名誉受损。
很多人会说，我只是拍个视频而已，又没有动手伤人。可镜头的伤害，很多时候看不见摸不着。九十多岁的薛婆婆，每天出摊本来就很辛苦，长时间被围堵，精神高度紧张，睡眠、情绪都会受到影响。网上铺天盖地的负面评论，老人就算看不懂文字，身边人的议论，也会实实在在伤害到她。
肉体上没有受伤，精神上的伤害却真实存在。名誉被歪曲之后，想要再纠正回来，要付出巨大的成本。
四、普通人该怎么看待网红蹭热度，我们能吸取哪些现实启示
这件事不只是一个网络热点，对于普通网友、自媒体创作者，都有值得思考的地方。
第一，刷短视频的时候，不要只看片段就急着下结论。很多冲突短视频，都是掐头去尾截取出来的，只展示结果，隐瞒前因后果。看到老人争吵、普通人情绪激动的视频，先别急着站队指责，多想一想镜头背后有没有被隐藏的情节。碎片化的短视频，很容易误导我们的判断。
第二，做自媒体创作，要有最基本的底线。街头拍摄、记录市井生活没问题，但要尊重当事人的意愿。对方明确表示不愿意被拍摄，就应该立刻收起镜头。不能为了流量，刻意挑衅、引诱别人情绪失控，再拿来剪辑牟利。流量收益归自己，麻烦留给当事人，这种模式本身就站不住脚。
第三，遇到镜头霸凌、恶意剪辑造谣，普通人也不是毫无办法。如果自身遭遇恶意拍摄、拼接造谣，可以保存视频截图、链接证据，向网信平台举报，也可以报警求助。名誉权、隐私权，法律都会保护普通公民，不会因为是普通人就被忽视。
第四，理性看待网红走红这件事。一个普通人偶然走红，大家可以欣赏他身上可贵的品质，但不要一窝蜂跑去围堵打卡。善意可以是远远的尊重，不一定非要挤到镜头跟前。
客观来讲，薛婆婆的摊位本身，网上一直存在不同声音。关于价格、卫生，不同消费者有不一样的体验感受。有意见可以正常反馈，但是不能把不满变成围堵、挑衅、剪辑网暴老人的理由。
五、流量要有温度，烟火气不该建立在打扰他人之上
成都官方这次出手处置涉事博主，算是给这起风波画上一个阶段性句号，但想要彻底杜绝这类现象，不能只靠事后处罚。
平台层面，算法也需要做出调整。不能一味追捧冲突争吵类内容，对于刻意挑衅普通人、恶意拼接剪辑的作品，要加强识别拦截。很多视频之所以能够爆火，本质上是算法给了巨大流量扶持。减少这类内容的流量收益，才能够从源头减少一部分人的冲动。
监管部门也在持续完善治理，对于摆拍炒作、侵害普通人名誉隐私的账号，加大处置力度。而作为普通网友，我们的点赞、评论，也是一种投票。当我们不再为冲突剪辑的视频捧场，这类内容的生存空间自然会变小。
人间烟火，是普通人安安稳稳过日子，而不是把底层谋生的老百姓拉到镜头前面，当作供人看热闹的素材。
九十多岁还在街头劳作的老人，值得的是一份体谅和尊重，而不是一堆手机镜头的围猎。流量可以变现，但不能没有底线；短视频可以讲故事，但故事不该靠伤害普通人来完成。
话题互动：看完蛋烘糕婆婆被博主围拍这件事，你平时刷短视频会不会遇到掐头去尾的冲突视频？你觉得要怎么约束这类“镜头霸凌”行为？欢迎评论区留言交流，欢迎关注账号，解读更多社会热点。
免责声明：本文依据官方公开通报、新闻报道整理，仅为社会科普，具体纠纷以官方调查为准。
热门跟贴