古特雷斯快卸任了，最近说话明显比以前直接了不少。
这次在纽约联合国总部接受采访，他没有绕着美方和俄罗斯说，而是直接提了一个很多大国不太愿意面对的问题。
今天的超级大国，到底还有没有能力像过去那样，想做什么就做什么？
这个问题其实并不抽象，2022年俄乌冲突全面升级以后，俄罗斯一开始面对的是乌克兰，后来面对的却不仅仅是乌克兰。
美方和欧洲不断提供资金、武器、情报和其他支持，这场冲突一路拖到现在。
俄罗斯当然还是一个核大国，手里有数量庞大的核武器，也有完整的军事工业体系。
但这些东西，并没有让俄罗斯轻松结束战争，一场原本很多人以为不会拖太久的冲突，打了几年之后依然没有结束。
这件事本身就很能说明问题，核武器可以让别人不敢轻易把战争推到彻底失控的程度。
却不代表拥有核武器，就可以在常规战争里轻松达到所有目标。
一个国家再强，面对长期战争、外部援助、经济压力、人员消耗和国际博弈时，也一样会受到限制。
古特雷斯提俄罗斯，并不是单独针对俄罗斯，他随后又把美方摆到了桌面上。
美方的问题，在伊朗身上表现得更加明显，美方制裁伊朗已经不是一年两年的事情了。
这些年来，金融限制、石油出口限制、贸易限制、外交施压，包括军事威慑，能用的办法用了很多。
到了2026年的美以伊冲突，美方手里的军事牌也真正摆了出来，可结果是什么？
伊朗没有因为几十年的制裁彻底垮掉，也没有因为外部军事压力就失去抵抗能力。
美方能够给伊朗制造非常大的困难，这一点没有疑问，但“制造困难”和“让一个国家按照自己的要求彻底改变”，显然是两回事。
这也是古特雷斯真正想说的地方，过去几十年，很多国家习惯了一种思维：只要实力足够强，经济制裁不行就增加制裁。
外交施压不行就搞军事威慑，军事威慑还不够，就继续提高压力，问题是，这套办法现在越来越贵，效果却未必越来越好。
尤其面对一个人口规模不小、有自己的工业基础、有相当社会动员能力，而且能够长期承受压力的国家，
单纯想靠“压”把对方压服，远没有想象中那么容易。
俄罗斯在乌克兰问题上遇到的困难，美方在伊朗问题上遇到的麻烦，背后其实都有同一个问题。
大国的力量依旧很强，但大国控制结果的能力没有过去想象得那么强。
古特雷斯偏偏在快卸任的时候把这件事点了出来，这就让他接下来谈联合国的时候，话显得更重。
他已经当了9年多联合国秘书长，这些年，外界对他的批评一直不少。
有人认为，他在气候变化等议题上投入了很多精力，可真正遇到俄乌冲突、加沙危机以及后来的美以伊冲突时，联合国并没有拿出多少让人印象深刻的解决办法。
这种批评听起来有道理，可古特雷斯现在给出的解释也很直接：不是联合国完全不想管，而是很多事情，联合国根本管不了。
最典型的就是安理会，联合国安理会原本是处理国际和平与安全问题最重要的机构，可只要涉及几个大国的核心利益，事情很容易卡住。
美方有否决权，俄罗斯有否决权，英国、法国和中国也有否决权。
当一个重大国际问题正好牵涉常任理事国自己时，安理会就会陷入一种很尴尬的局面，理论上，它是负责处理危机的地方。
现实中，发生危机的国家如果本身就是掌握否决权的大国，或者背后站着掌握否决权的大国，很多决议就很难往前走。
俄乌问题如此，加沙问题同样如此，古特雷斯这次干脆说得很明白，美方和俄罗斯为了自己的目标，不断阻碍安理会正常发挥作用。
这句话从联合国秘书长嘴里说出来，分量还是不一样，因为这等于承认了一个很多人早就看到、但联合国很少公开说透的问题：
今天联合国遇到的最大麻烦之一，恰恰来自建立这套体系时被赋予最大权力的那些国家。
这也是一个很现实的矛盾，没有这些大国参与，联合国很多重大事务根本推动不了。
可这些大国一旦在关键问题上互相顶住，联合国同样动不了，于是就出现现在这种情况。
全世界遇到重大危机时，还是会去联合国，各国还是会在联合国开会、表态、投票、谈判。
可到了真正需要采取行动的时候，往往又绕不开五个常任理事国。
古特雷斯并没有因此认为联合国已经没用了，相反，他这次专门反驳了“联合国在多极世界里越来越不重要”这种说法。
他的理由也很简单，现在全球确实有很多新的合作机制，也有不同地区组织。
可真到了涉及几十个、上百个国家的事情，目前还是找不到一个可以完全替代联合国的平台。
问题不是联合国还要不要存在，而是现在这套结构还能不能适应今天的世界，这一点，古特雷斯显然已经想得很清楚。
他还专门谈到了安理会代表性的问题，比如欧洲，按照现在的安理会结构，英国和法国都是常任理事国，都有一票否决权。
俄罗斯虽然横跨欧亚，但在很多联合国地区分组和政治讨论中同样具有很强的欧洲属性。
古特雷斯认为，目前的权力分配已经无法真实反映今天世界各地区的力量和人口格局。
尤其是非洲，非洲有50多个国家，人口超过十亿，可在安理会常任理事国里一个席位都没有。
拉丁美洲同样没有常任理事国，这套安排放在联合国成立初期，有当时的历史背景。
到了今天，越来越多国家开始问一个很直接的问题：凭什么几十年前形成的权力结构，要一直决定几十年后的国际事务？
古特雷斯支持扩大安理会成员数量，也希望增加发展中国家的代表性，同时对否决权的使用进行限制。
想法并不新，这些年很多国家都提过，难的从来不是提出改革方案，而是谁愿意把自己手里的权力让出来。
如果增加新的常任理事国，增加谁？印度想要，日本想要，德国想要，巴西也长期希望进入。
非洲如果获得常任席位，由哪个国家代表？如果新常任理事国没有否决权，它和原来的五常是不是仍然不平等？
如果给新的常任理事国否决权，安理会会不会比现在更难达成一致？再往前一步，限制否决权，谁来同意？
恰恰是拥有否决权的国家自己要同意，这才是联合国改革最难的地方。
古特雷斯可以指出问题，但秘书长本身并没有能力要求五个常任理事国交出权力，下一任秘书长同样做不到。
现在下一届联合国秘书长的人选已经进入竞争阶段，罗德里格斯、博吉特、格林斯潘、格罗西等人受到较多关注。
最后谁能接班，目前还很难判断，但有一点已经摆在这些候选人面前。
他们接手的不会是一个平静时期的联合国，俄乌冲突没有结束，中东问题没有解决，大国之间的关系也没有明显缓和。
美方、中国、俄罗斯、欧洲之间的竞争还在继续，全球南方国家要求提高话语权的声音也越来越大。
下一任秘书长如果真的推动安理会改革，很快就会碰到五个常任理事国各自的利益。
中国在联合国改革问题上的立场一直比较明确，强调提高发展中国家的代表性和发言权，
主张按照共商、共建、共享的思路推动全球治理改革，并把《联合国宪章》的宗旨和原则作为基础。
美方、英国、法国和俄罗斯也都有自己的考虑。
谁都知道现有体系有问题，但要改到什么程度，改了之后谁得到更多席位，谁失去一部分特权，各方马上就会开始算自己的账，这里还有一个更大的背景。
古特雷斯为什么偏偏强调超级大国能力正在受到限制？
因为联合国改革和世界力量变化其实是连在一起的。
如果世界仍然是一个超级大国能够完全主导局面的时代，国际机构有没有更广泛的代表性，对强国来说可能没有那么重要。
但现在情况已经变了，美方依然是全球最强大的国家之一，可美方也很难单靠制裁和军事压力让伊朗按自己的要求走。
俄罗斯仍然拥有强大的军事实力和核力量，可俄乌冲突也已经拖了数年，美方在与中国等国家的长期竞争中，也没有出现很多人过去想象的那种一边倒结果。
可这并不意味着美方国内会很快接受所谓“超级大国时代正在过去”这个判断。
只要华盛顿仍然能够从一些对外行动中得到成果，仍然有不少美方政治力量会认为，过去那套办法没有失效，只是力度还不够大。
这就带来另一个麻烦，一个大国越担心自己的地位下降，未必越愿意收缩，很多时候，恰恰可能采取更多行动去证明自己仍然有能力影响世界。
军事行动、安全联盟、经济制裁、科技限制、外交施压，都可能成为这种竞争的一部分，世界从“一超多强”向更加明显的多极格局变化，不会像换一张桌子那么简单。
旧的权力没有突然消失，新的力量又在不断上升，大家都知道原来的分配方式越来越难维持，却没人愿意先把手里的东西放下。
古特雷斯临近卸任，可能正因为知道自己已经没有太多时间，所以这次干脆把很多话挑明了。
联合国这些年的无力，他看得比外界更清楚，每次重大危机发生，秘书长可以呼吁停火，可以进行斡旋，可以去现场，可以推动人道援助。
可一旦五个常任理事国在安理会里顶住，秘书长的空间马上就会缩小。
这也是为什么古特雷斯说，超级大国需要认识到自己的局限。
问题并不只是美方和俄罗斯有没有吃过亏，而是这些国家在看到代价以后，会不会真的改变处理国际问题的办法。
如果大国依然认为，只要再多一点制裁、再多一点军事压力、再多一点对抗，就一定可以逼对方让步，
那么联合国再换多少任秘书长，遇到的还是同样的问题，如果拥有否决权的国家都不愿意碰否决权，安理会改革也很难真正往前走。
古特雷斯可以在离任前把问题摆出来，下一任秘书长却要真正面对这些问题。
而真正握着答案的，从来都不只是联合国秘书长。
热门跟贴