最近一年多把全部精力投入到理论探索，几乎忘了自己是经济史专业。实际上，我的理论灵感大多来自对财政货币史的理解。

前几天把2024年已经完成的一篇文章发表在了人大预印本平台，我的诸多观点都可以在这篇文章中找到出处。今天把摘要分享给朋友们。

这篇文章中我认为，宋代财政发行促成中国古代经济以及科技艺术等各方面的历史高峰，宋代的终结源于蒙古的崛起而非自身制度的缺陷。

我把其中国宋代西方英国近代进行对比提出，现代货币经济的根源在中国，中西经济社会大分流源自蒙元之后财政-货币关系的质变。

文章认为中国宋代的财政-货币实践足以成为西方模式的替代模式。文章倡导中国探索新形态财政-货币关系，进而作为人类文明新形态的制度基石。

文章缺陷是，它依然是通过政府金属铸币的耦合原理来归纳政府纸币的耦合，而我当前正构建一个抽象演绎的耦合货币理论。

基于政府发行权分流的“财政-货币”大分流——“财政-货币”的耦合原理及其历史逻辑

摘要：

本文基于对政府发行权形成机制的考察探索中西千年货币制度分流以及相应的财政货币关系的分流。

文章通过西方贵金属铸币机制的模型分析和对政府纸币原理的一致性猜想得到政府发行权的耦合原理：

经济上，政府发行权来自政府财政需求与市场货币需求的耦合，政治上，政府发行权是其保护政府与市场共同利益的公共职责。

耦合原理解释了中西货币制度的分流，同时政府发行权分流内涵了政府通过货币制度进行融资的财政赤字模式分流。

政府发行权的运用为市场提供基础货币环境进而促进经济发展、为财政融资进而增强国家能力。

通过新型财政赤字模式塑造新型政府与市场关系，“财政-货币”大分流解释了中西经济社会的大分流。

文章以耦合原理进一步解读了中西“财政-货币”制度的“大合流”，对接了当代世界普遍的财政赤字货币化实践。

“财政-货币”分合的“中西互鉴”凸显了中国金融的创新基因，内涵了对我国当前处理财政货币关系的政策启示。

原文请参考：卢泊帆. 基于政府发行权分流的“财政-货币”大分流——“财政-货币”的耦合原理及其历史逻辑. 哲学社会科学预印本平台:https://zsyyb.cn/abs/202608.01767