摘要
社区体育组织（community sport organizations）在大型体育赛事杠杆化中扮演着关键但又难以明确界定的角色。既有研究主要关注赛后结果或组织的反应性回应，对于社区体育组织如何在赛事发生之前理解潜在的赛事机会认识仍然有限。将战略意义建构应用于赛事规划阶段，可以从更加主动的视角理解赛事杠杆化，并解释领导者如何根据不确定的环境条件形成组织的赛事杠杆化意图。本研究考察足球社区体育组织领导者如何将2026年FIFA世界杯理解为一种赛事杠杆化机会。研究于2025年对加拿大安大略省和英属哥伦比亚省15名社区体育组织领导者进行了半结构化访谈。结果表明，门票获取、媒体报道、与主办城市的距离、管理机构沟通以及赛事举办时间等外部条件，与组织自身能力共同塑造了领导者对世界杯的理解，并形成三种主要解释框架：以会员增长为中心的体育参与机会、以共同庆祝为中心的社区机会，以及以创造收入为中心的财务机会。许多领导者预计，世界杯可能自然带来一定程度的体育参与增长，但同时也认识到，要使这些收益持续下去，仍需要有意识的规划和行动。研究还发现，管理机构缺乏有效的“意义赋予”，说明社区体育组织需要与其实际运营条件相匹配的支持。
作者
Kristen A. Morrison,
Georgia Teare
Micheal L. Shier
编译
姜本桥 印第安纳大学 博士
阅读全文，文章见于
SPORT MANAGEMENT REVIEW
https://doi.org/10.1080/14413523.2026.2709908
研究简介
大型体育赛事可能通过经济和基础设施建设、社会影响以及体育发展等途径，使举办社区或地区受益。赛事杠杆化则是一种主动的战略过程，即组织利用某项赛事实现预期目标。这不仅意味着在赛事之前制定计划，还需要在赛事筹备和举办期间积极推进相关工作，并在赛事结束后继续延续这些行动。不过，组织是否真正采取赛事杠杆化行动，很大程度上取决于领导者首先如何理解这项赛事。换言之，领导者认为赛事对组织意味着什么、能够带来哪些机会，以及组织应该如何回应，都会影响其是否采取行动以及采取何种行动。战略意义建构为理解这一过程提供了一个有用的视角，它关注领导者如何从环境中获取信息、赋予这些信息意义，并进一步将解释转化为行动意图。由加拿大、墨西哥和美国共同举办的2026年FIFA世界杯，为考察这一过程提供了具体情境。由于比赛将在多伦多和温哥华举行，加拿大的足球社区体育组织有机会利用赛事推动自身组织和体育发展目标。虽然社区体育组织并不是大型体育赛事的主要组织者，但赛事所激发的新增参与兴趣，以及由此产生的基层体育发展需求，往往最终需要由这些组织承接。在加拿大，社区体育组织为个人和家庭参与有组织体育活动提供了重要入口，同时也通过体育促进社区联系、社会包容和社会凝聚。然而，这些组织通常以非营利形式运作，高度依赖志愿者，拥有的资源也相对有限。因此，问题并不只是世界杯能否为社区体育带来机会，而在于这些组织是否有能力识别、理解并利用这些机会。基于此，本研究提出三个研究问题：
研究问题1：哪些情境条件会影响2026年FIFA世界杯对于社区体育组织的战略相关性？
研究问题2：社区体育组织领导者如何将世界杯解释为一种赛事杠杆化机会，又有哪些因素塑造这一解释过程？
研究问题3：面对这些机会，社区体育组织领导者打算如何回应？
研究背景和理论框架
2026年FIFA世界杯与过去主要由单一国家举办的赛事不同，将在三个国家的16座城市举行，加拿大的比赛安排在多伦多和温哥华。多国、多城市联合举办扩大了赛事覆盖范围，也使地方层面的规划更加分散，由此增加了社区项目、信息获取，以及地方行动如何与市政府或体育组织的赛事遗产计划协调等方面的不确定性。近年来研究越来越强调，大型赛事本身并不会自动产生理想结果，而需要通过明确的战略和行动，有目的地利用赛事创造的机会，这一过程被称为“赛事杠杆化”。在体育领域，赛事杠杆化的重要目标之一是促进体育参与和体育发展。例如，“示范效应”认为，观众可能受到精英运动员竞技表现的激励，进而亲自参与体育活动；“涓滴效应”则认为，精英体育的成功可能推动更广泛的体育参与。除此之外，赛事杠杆化还可能用于促进地方消费、改善地区形象，以及加强社区凝聚力、归属感和文化认同。
作为直接面向基层社区的体育利益相关者，社区体育组织往往需要承接大型赛事可能产生的体育参与兴趣。现有研究指出，这些组织在赛事杠杆化过程中面临几个共同问题，包括组织能力不足、假定体育发展会随着大型赛事自然发生，以及长期规划不足。不过，过去研究更多关注赛事杠杆化活动实施之后出现的问题，本研究则将研究重点前移至规划阶段，即在采取实际行动之前，领导者如何理解世界杯所带来的机会。
意义建构是个体面对模糊或新颖情境时形成意义的过程，其重点并不是获得完全准确的解释，而是形成一种足够合理、能够支持后续行动的理解。战略意义建构进一步关注管理者如何解释环境信息，并由此形成面向未来的战略行动，主要包括扫描、解释和回应三个组成部分。“扫描”是指领导者收集和关注具有战略相关性的信息，包括可能影响组织未来发展的内部和外部因素；“解释”是减少模糊性，并判断这些信息在战略层面意味着什么；“回应”则是将这些理解转化为战略意图和具体行动。由于不同领导者拥有不同的经验、认知资源和身份，即使面对同一种外部刺激，也可能形成不同的解释和回应。因此，本研究利用战略意义建构理论，将环境条件、领导者的解释和最终行动联系起来，以理解社区体育组织的世界杯杠杆化意图如何形成。
研究方法
研究人员通过英属哥伦比亚省和安大略省的省级足球组织建立联系名单，重点关注位于世界杯比赛主办城市或其周边地区的社区体育组织，包括大温哥华地区和大多伦多地区。研究邀请各社区体育组织的主席或其代表参加半结构化访谈，最终共有15人完成访谈。访谈主要考察他们对世界杯的看法、是否以及如何认为自己的组织会参与赛事杠杆化活动、哪些因素影响了这些判断，以及为实现相关目标计划采取哪些策略。完成参与者核查后，研究人员通过多个反复迭代的阶段分析访谈资料，并结合归纳式和演绎式编码，最终形成与三个研究问题相对应的类别体系。
研究结果
1. 塑造世界杯战略相关性的环境条件
研究首先发现，社区体育组织领导者并不会直接把世界杯视为一个天然存在的战略机会。相反，他们会根据一系列外部环境条件，判断这项赛事究竟与自身组织有多大关系。参与者反复提到的因素包括门票获取与可负担性、媒体报道、与赛事举办地之间的距离、管理机构沟通以及赛事举办时间。这些因素共同构成了领导者理解世界杯的初始环境背景。
门票获取与可负担性
比赛门票价格较高、获取渠道有限，被一些参与者视为判断赛事能否真正触及社区的重要信号。如果球员、家庭和普通社区成员很难进入球场观看比赛，赛事与当地社区之间的直接联系就会受到限制。不过，这并不意味着门票有限就会使世界杯失去价值。相反，对于另一些领导者而言，无法直接现场观赛意味着俱乐部可以通过自身活动创造与世界杯相关的体验。
媒体报道
参与者普遍认为，世界杯期间大量的媒体报道可能提高足球的社会认知度，激发社区兴奋感，并为俱乐部形成发展势头。但一些领导者同时指出，全国范围内的媒体关注未必能够自然转化为本地社区层面的参与。因此，媒体报道既是一种潜在资源，也存在明显的不确定性：它能够创造关注，却不能保证这种关注最终会进入俱乐部并产生实际影响。
与赛事举办地的距离
对于靠近多伦多或温哥华的组织而言，即使会员无法真正进入球场，赛事周边的活动、游客以及整体氛围仍可能被当地社区感受到。因此，这些领导者更容易将世界杯视为与自身直接相关的事件。相比之下，距离主办城市较远的参与者则认为，赛事与自身组织之间的联系会明显减弱。
管理机构的沟通
除了赛事本身产生的信息外，社区体育组织领导者也会主动观察省级体育组织和加拿大足球是否释放世界杯相关信号，并据此判断这项赛事是否值得组织关注。多名参与者认为，目前来自上级管理机构的沟通和指导不足。值得注意的是，信息的缺失本身也会成为一种信息：当领导者迟迟没有获得清晰方向时，他们可能据此判断制度层面的支持十分有限，从而影响对世界杯战略相关性的认识。
2. 将世界杯解释为一种赛事杠杆化机会
在上述环境条件基础上，领导者会进一步判断世界杯究竟是一种什么样的机会。不同参与者之间的差异十分明显：一些人相信世界杯会为自身组织带来实质性收益，另一些则依然持怀疑态度。这种差异并非单纯来自外部环境，还受到既往赛事经验、领导者个人与足球的联系，以及组织能力、规划能力和关系网络等因素影响。也就是说，同样的世界杯信息进入不同组织后，会因为组织条件和领导者自身背景不同而产生不同解释。
对世界杯影响的预期与不确定性
参与者反复讨论的一个核心问题是：世界杯是否会自然带来体育参与人数增长。一些领导者相信，赛事的高曝光度和社会关注本身就可能提高公众对足球的兴趣，并带来新的注册需求。然而，也有领导者对此更加谨慎，认为世界杯带来的影响可能非常短暂。因此，领导者一方面期待世界杯能够自然形成短期发展势头，另一方面又不确定这种势头能否持续，以及组织是否有能力真正利用它。
既往经验与个人联系
领导者也会依据自己过去参与或观察大型体育赛事的经验，判断世界杯可能产生的影响。例如，一些参与者曾观察到过去世界杯期间俱乐部注册人数的变化，这些经验成为他们预测赛事影响的重要依据。与此同时，领导者个人与足球之间的联系也会改变其看待世界杯的方式，并进一步影响他们判断世界杯对社区体育组织究竟意味着什么。
组织能力
与个人经验相比，组织能力直接决定这些设想在多大程度上会被理解为现实可行的机会。在人力资源方面，多名参与者提到，工作人员已经承担较大的日常工作量。因此，即使世界杯看起来具有明显潜力，组织仍然必须考虑额外活动是否可持续。财务资源也存在类似问题。开展额外的世界杯项目、活动或宣传都需要成本，而一些社区体育组织并没有专门预算。设施则进一步限制了部分组织的发展空间。一些俱乐部现有场地已经接近容量上限，因此即使世界杯能够带来新增需求，也很难继续扩大规模。不过，不同地区和组织之间存在差异，有些俱乐部拥有自己的设施，因此对场地问题的担忧相对较少。除这些具体资源外，规划能力也会改变领导者对于世界杯的理解。规划体系较成熟的组织已经开始考虑如何把世界杯纳入更长期的发展规划；相比之下，规划能力有限的组织通常拥有更短的时间视野。对于一些规模较小的俱乐部而言，世界杯甚至尚未真正进入其战略考虑。最后，领导者也会根据自身能够利用的关系和网络判断机会的边界。与市政府的关系能够扩大组织对潜在活动的想象，俱乐部之间的合作也可能放大赛事机会。不过，这些合作很多仍停留在设想层面，尚未形成稳定机制。
世界杯的举办时间
世界杯在6月和7月举行，也进一步影响了领导者的判断。对部分俱乐部而言，这一时间与现有项目周期较为契合，而且夏季活动可能降低某些场地成本。但时间上的便利也伴随着另一个问题：世界杯刚刚激发出的新参与兴趣，未必能在赛事期间立即转化为正式注册。因此，赛事热度出现的时间与社区体育组织实际运营周期之间并不总能完全匹配。
3.三种世界杯解释框架
综合这些环境条件、个人经验与组织因素，研究最终识别出三种主要解释框架。它们反映了领导者主要从什么角度理解世界杯，并进一步影响哪些行动被认为值得采取。
将世界杯视为体育参与机会
持有这一框架的领导者主要从会员招募和留存的角度理解世界杯。一些参与者认为，世界杯对休闲型参与者的影响可能比对竞技型会员更明显；还有一些领导者希望将那些因为世界杯而对足球产生兴趣的人，进一步转化为更加持续的足球参与者。不过，这种增长导向并不是没有条件的。对这些领导者而言，世界杯虽然是一项促进参与增长的机会，但前提是新增需求能够得到妥善管理。
将世界杯视为社区机会
第二种框架更加关注赛事的关系和社会价值。在这些领导者看来，世界杯的重要性不一定体现在组织规模能否扩大，而在于它提供了一个共同的文化时刻，让俱乐部成员和更广泛的社区能够围绕足球共同参与和庆祝。因此，世界杯被理解为促进社会联系和社区参与的载体。即使这种共同兴奋感具有暂时性，其本身仍然可能具有价值。
将世界杯视为财务机会
第三种框架主要从收入角度理解世界杯。部分领导者认为，在赛事期间，足球受到的公众关注会明显增加，而更高的社区兴趣和参与度可能进一步为商品销售、收费活动、赞助或其他创收方式提供条件。不过，多数从财务角度思考世界杯的领导者同时也具有较强的社区导向，希望利用共同活动创造社会价值，并在这一过程中获得一定的财务收益。因此，三种解释框架之间并不是完全割裂的。
4. 针对世界杯的预期回应
领导者如何解释世界杯，进一步影响了他们准备采取哪些具体行动。将世界杯视为体育参与机会的领导者，主要希望利用赛事的高曝光度吸引新会员，并促进现有休闲参与者进一步参与足球，具体方式包括开放式活动、世界杯主题项目、调整注册时间以及改善相关信息传播。持社区框架的领导者则更关注共同体验，提出共同观赛活动、文化主题项目以及社区球迷节，希望创造相应空间，让俱乐部成员和社区居民共同观看比赛、参与活动并开展文化交流。从财务角度理解世界杯的领导者，则提出商品销售、收费社区活动以及开发新的赞助机会或加强现有赞助。不过，这些策略通常并不是单纯的商业活动，而是与社区活动结合在一起。由此可以看到，三种解释框架虽然各有重点，但最终形成的行动并不总是一一对应，同一项活动可能同时承担多个目标。
相关讨论
从战略意义建构视角来看，社区体育组织是否准备利用世界杯，不仅取决于其拥有多少资源，也取决于领导者如何从不完整甚至模糊的信息中理解赛事。扫描、解释和回应三个过程相互衔接，也解释了为什么处在相似体育体系中的社区体育组织会形成不同的赛事杠杆化意图。在扫描阶段，领导者会同时关注外部环境和自身组织条件，而能够获得什么信息、信息是否充分，会直接影响后续判断。进入解释阶段后，领导者则进一步判断世界杯对组织究竟意味着什么。许多参与者一方面预计，世界杯的高曝光度和社会兴奋感会自然形成一定的短期发展势头；另一方面又认识到，如果希望这些收益持续下去，就必须采取有意识的行动。这也表明，组织能力并不只是实施阶段的约束，而是在机会被识别和解释时就已经发挥作用。人力、财务、设施和规划能力等现实条件，不仅限制组织能够采取的行动，也限制了领导者能够想象和规划的战略空间。研究还揭示出明显的时间张力：世界杯需要较长时间提前规划，但社区体育组织往往依赖志愿者，并受到季节性项目和较短决策周期的影响。过早规划，很难确定未来的人力和资源条件；但如果一直等待更明确的信息，又可能错过最佳时机。
战略意义建构中的“意义赋予”在本研究中主要通过其缺失体现出来。省级和国家级体育管理机构原本可以通过信息、解释框架、资源和战略方向，帮助基层组织判断哪些目标现实可行，但许多领导者并没有获得足够的制度性支持，因此更多依靠个人经验形成判断。结果是，即使处在同一省级体育体系中，不同社区体育组织对世界杯的理解和行动计划仍存在明显差异。这说明，在赛事杠杆化的规划阶段，管理机构需要更早介入并提供更清晰的沟通。同时，这种支持也不能采取统一模式，因为社区体育组织在规模、资源、战略取向和增长意愿等方面存在差异。对一些组织而言，世界杯可能主要是社区建设机会；对另一些组织而言，则更适合会员招募或创收。因此，管理机构需要进一步发挥协作和支持作用，帮助社区体育组织确定符合自身能力的目标和行动策略，并促进不同组织之间的知识交流与合作。
研究进一步表明，领导者如何解释世界杯，会影响哪些行动被认为是相关、现实且值得实施的。体育参与框架更容易产生体验活动、主题项目和注册策略；社区框架更多对应观赛聚会、球迷节和文化主题活动；财务框架则更容易产生商品销售、收费活动和赞助开发等策略。不过，现实中的活动往往同时服务于多个目标，这说明三种框架之间存在明显重叠。因此，管理机构除了提供资源，也可以帮助社区体育组织更清楚地将赛事相关活动与具体组织目标联系起来。
热门跟贴