这几天正值开学季，有的中学在开学的时候，对学生发型提出过于苛刻的要求，被家长发在了网上，引发舆论关注。
在这件事情上，各大媒体在报道的时候，都是采取了批评的态度。
我大体搜了一下，持批评态度的媒体有光明网、新华网、钱江晚报·潮新闻、新京报、澎湃新闻、京报网、中国新闻网。
这些媒体，有的是央媒，有的是省级媒体，总之都是大媒体，是主流媒体，是党的喉舌。
这些重要媒体的态度，不约而同，这其实充分说明学校做法是错误的，确实如有的媒体所言，“剪掉了教育的尊严和本应有的温度”。
但是，汤家凤却跳出来反对这些媒体。
从这一点来看，汤家凤作为一个大学教授，也是老师，也是搞教育的，为了流量不择手段，不要底线。
学生固然就该有学生的样子，但是何为“学生的样子”？难道只有个别学校苛刻要求规定的样子才是“学生的样子”？
实际上，没有哪家媒体完全反对“学校管发型”，主流媒体批评的是：校门口强制检查、发型不合格不让入校、强制剪发、毫米级一刀切的管理方式，并不反对禁止染发、烫发、怪异发型。
各大媒体总的态度就是，认可仪容管理的初衷，但反对过度加码、拿发型当作入校资格，认为这样做不符合教育原则。
对于学生发型，国家相关文件有明确规定，要求学生不烫发，不染发，男生不留长发，没有规定必须寸头、刘海不能过眉。而《中小学教育惩戒规则》里规定，仪容仪表问题，应当批评教育劝导整改，禁止以停课、不准入校作为惩罚手段。
也就是说，媒体表达的态度，不仅符合教育原则，而且也是根据相关文件的。所以，这当然是正确的。
汤家凤作为一个从事教育的人，只知道学生该有学生的样子，但却不懂得学生的样子不是同一个模板，每个学生都有自己的个性，作为教育者，作为教育机构，岂能用同样的模板苛刻要求学生保留一样的发型？这样做，不就是反教育的吗？
而且关键是，学校的规定违反了国家的有关文件，这无论如何都是错的。请问汤家凤，是否懂得学校与国家之间的关系？到底是国家听学校的，还是学校听国家的？
学校做法违反了国家规定，各大媒体提出批评，这有什么错？作为教育者，汤家凤到底懂不懂教育？
在我看来，汤家凤确实不懂教育。这从他认为这是小事就可以看出来。
学校在发型上对学生提出苛刻要求，不符合要求就不给进学校，有的男生明明前不过眉，两遍不过耳，后面不遮颈，仍然不符合要求，学校要求必须留寸头，这是不是反教育？
抛开不同的人审美不同这一点不说，单就说不同的人适合不同的发型。有的男生留寸头好看，但有的男生留寸头就不好看。逼着后者也留寸头，这难道不是对学生的伤害吗？汤家凤有没有想过被逼迫留一种不适合自己的发型感受？
这是小事吗？
懂教育的人都知道，学校无小事，事事皆教育，每一件事都可能影响学生一生。
至于上海王水牛事件，至于大白菜蘸甲醛事件，这些事虽然也很大，但是，学生发型的问题，与这些矛盾吗？媒体难道不能同时予以关注吗？汤家凤怎么知道这些媒体没有关注这些事？
很明显，汤家凤故意在这里制造不存在的矛盾，用来攻击各大媒体。
总之，在学生发型问题上，汤家凤如果不是故意以攻击大媒体的方式博取流量，就是暴露了，作为大学教授他不懂教育。
热门跟贴