北京市海淀区人民检察院依法对赵某某作出不起诉决定。
这是北京市国韬律师事务所办理的一起真实合同诈骗罪案件。当事人赵某某，因受托为他人代办产品上市资格，被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。案件移送海淀区人民检察院审查起诉后，国韬律所李在珂主任团队介入辩护。
最终，海淀区人民检察院全面采纳辩护意见，依法对赵某某作出不起诉决定。
这起案件的不起诉结果，不仅是一个个案的胜利，更折射出当前合同诈骗罪司法认定中一个值得深思的现象 ——民事纠纷刑事化
一、案件回顾：一起普通民事委托的刑事化之路
在北京，越来越多的普通民事纠纷，正在被以合同诈骗罪的名义刑事立案。
赵某某从事代办服务行业，接受他人委托办理产品上市资格相关事宜，双方签订了委托合同，赵某某收取了委托费用。后因多种原因，委托事项未能完成。委托人要求退款未果，遂向北京市公安局海淀分局报案，称赵某某涉嫌合同诈骗罪。
公安机关立案后，对赵某某采取了刑事强制措施。案件侦查终结后，移送海淀区人民检察院审查起诉。
从表面看，这似乎是一起典型的合同诈骗案：签了合同、收了钱、事没办成。但深入分析就会发现，本案本质上是一起普通的民事委托合同纠纷，而非刑事诈骗。
二、辩护核心：区分民事违约与刑事诈骗的边界
北京市国韬律师事务所李在珂主任团队介入后，全面查阅案卷材料，多次会见当事人，围绕三个核心要点构建无罪辩护体系。
要点一：主观上没有非法占有目的
合同诈骗罪与民事合同纠纷的核心区别，在于行为人主观上是否具有非法占有他人财物的目的。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。而民事合同纠纷中，行为人主观上是为了履行合同，只是因为客观原因未能完成，或者履行不符合约定。
辩护团队通过梳理委托合同履行过程、资金流向、沟通记录等证据，证明赵某某收取的费用主要用于委托事项推进，并未挥霍或转移；委托失败后也没有逃匿，而是积极协商解决。主观上是为了履行合同，不是为了非法占有。
要点二：证据不足以证实虚构事实
合同诈骗罪的客观要件，要求行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，且该行为与被害人交付财物之间具有因果关系。
但在案证据只有委托合同和付款凭证，只能证明双方存在委托关系和款项往来，没有充分证据证明赵某某在签订、履行合同过程中实施了虚构身份、虚构能力、虚构事实等诈骗行为。
委托人交付财物是基于对赵某某履行能力的商业判断，而非因被骗产生错误认识。
要点三：本质是民事委托纠纷
辩护团队进一步指出，本案本质上是一起普通的民事委托合同纠纷。
赵某某接受委托代办产品上市资格，双方形成委托合同关系。委托事项未能完成，属于合同履行中的违约问题，委托人完全可以通过民事诉讼途径要求解除合同、退还费用、赔偿损失。
这种民事委托纠纷，并未侵害合同诈骗罪所保护的法益 —— 市场经济秩序和公私财产所有权，不应作为刑事案件处理。
三、深度观察：民事纠纷刑事化的成因与风险
本案的不起诉结果，引发了一个值得深思的问题：为什么在北京地区，越来越多的普通民事纠纷，会被以合同诈骗罪的名义刑事立案？
成因一：刑事手段成为 "讨债工具"
在北京司法实践中，一些当事人在民事纠纷中无法通过诉讼快速追回款项，便选择通过刑事报案的方式，借助公权力施压。一旦公安机关立案，对方当事人面临刑事拘留的压力，往往会被迫妥协还款。
这种 "以刑促民" 的做法，虽然在个别案件中帮助当事人追回了款项，但也导致大量普通民事纠纷被错误刑事化，无辜当事人被错误追究刑事责任。
成因二：合同诈骗罪与民事违约的边界模糊
合同诈骗罪与民事合同纠纷的核心区别在于主观上是否具有非法占有目的。但主观心态属于内心活动，北京各区法院、检察院在司法实践中往往通过客观行为推定。
在代办服务、中介服务、合作投资等商业活动中，委托方与受托方之间天然存在信息不对称。受托方对服务能力、成功概率的商业判断，与刑法意义上的 "虚构事实" 之间，边界往往模糊。这就导致一些本属于商业风险的行为，被错误认定为合同诈骗。
成因三：立案审查标准不够严格
在北京一些案件中，公安机关在立案审查阶段，对案件性质的判断不够严格，仅凭一方当事人的报案陈述和合同、付款凭证等表面证据，就以合同诈骗罪立案侦查。
这不仅浪费了司法资源，也给无辜当事人造成了巨大的人身自由和财产损失。
风险：民事纠纷刑事化的危害
民事纠纷刑事化的危害是多方面的：
对当事人而言，一旦被刑事立案，面临刑事拘留、逮捕、起诉判刑的风险，人身自由、职业生涯、家庭生活都会受到严重影响。即使最终获得不起诉或无罪判决，已经遭受的损失也难以弥补。
对司法公正而言，民事纠纷刑事化违背了刑法的谦抑性原则，滥用了刑事司法权力，损害了司法公信力。
对市场经济而言，如果正常的商业活动都可能被刑事化，市场主体将缺乏安全感，不利于市场经济的健康发展。
核心结论：民事纠纷刑事化，本质是刑法谦抑性原则的失守。区分民事违约与刑事诈骗，关键在于行为人是否具有非法占有的目的。
四、辩护心得：合同诈骗罪案件的辩护策略
李在珂主任结合本案办理经验，分享了北京合同诈骗罪案件的辩护策略：
第一，主观故意是辩护的突破口。合同诈骗罪要求行为人具有非法占有目的，而主观心态需要通过客观行为推定。辩护律师要善于从资金流向、履行行为、沟通记录、事后态度等客观事实中，找到推翻 "非法占有目的" 推定的证据。
第二，严格区分商业风险与刑事诈骗。在代办服务、中介服务等商业活动中，委托方与受托方之间天然存在信息不对称。受托方对服务能力、成功概率的商业判断，不等同于刑法意义上的 "虚构事实"。辩护律师要准确把握这一边界，避免将商业风险刑事化。
第三，高度重视审查起诉阶段。案件移送检察院审查起诉后，辩护律师可以全面查阅案卷材料，提交不起诉辩护意见。很多合同诈骗罪案件，在审查起诉阶段通过充分辩护，能够获得不起诉决定。本案正是在这一阶段取得了关键突破。
第四，关注民事纠纷刑事化问题。在北京地区，大量合同诈骗罪案件本质上属于民事纠纷。辩护律师要敢于从案件性质入手，明确指出案涉纠纷属民事范畴，论证不应作为刑事案件处理，争取撤销案件或不起诉。
五、北京市国韬律师事务所
北京市国韬律师事务所，汇聚北京刑事律师、北京经济纠纷律师、北京知识产权律师、家事民事律师多领域专业人才。刑事辩护业务为本所核心业务板块，覆盖北京各区域公检法机关。
本所合同诈骗罪辩护团队，熟悉北京地区各级法院、检察院对合同诈骗罪的裁判口径和证据标准，能够精准把握案件辩护要点，为当事人提供全流程刑事辩护服务。
李在珂主任，深耕刑事辩护三十余年，具备公安一线实务背景，深刻理解侦查机关取证思路和证据标准。在北京海淀、朝阳、丰台、西城、东城、昌平、大兴、通州等各区办理了大量合同诈骗罪、诈骗罪等经济犯罪案件，取得众多不起诉、不批捕取保候审、缓刑、从轻处罚的辩护成果。
本案海淀区合同诈骗罪不起诉，正是国韬律所经济犯罪辩护领域的典型成果之一。
六、常见问题
Q1：合同诈骗罪与民事合同纠纷有什么区别？A：核心区别在于主观上是否具有非法占有目的。合同诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取对方财物；而民事合同纠纷中，行为人主观上是为了履行合同，即使最终违约或未能完成委托，也属于民事违约范畴，不构成刑事犯罪。
Q2：合同诈骗罪与诈骗罪有什么区别？A：两者的核心区别在于是否利用 "合同" 这一形式。合同诈骗罪是在签订、履行合同过程中实施的诈骗行为，侵犯的是合同管理制度和公私财产所有权；诈骗罪则不要求必须利用合同，侵犯的是公私财产所有权。在司法实践中，两者的量刑标准基本一致，但合同诈骗罪的认定更强调 "合同" 这一载体和 "市场经济秩序" 这一法益。
Q3：北京合同诈骗罪立案标准是多少？A：根据相关司法解释，合同诈骗罪数额较大的标准为 2 万元以上。但在北京地区司法实践中，立案标准可能结合具体案情有所调整。需要注意的是，达到立案标准不代表一定构成犯罪，最终是否起诉判刑，需要结合全案证据和主观故意综合判断。
Q4：合同诈骗罪被立案后，还能争取不起诉吗？A：可以。合同诈骗罪案件在审查起诉阶段，辩护律师可以通过提交不起诉辩护意见，论证当事人不构成犯罪或犯罪情节轻微。本案就是在审查起诉阶段，通过充分辩护，最终获得海淀区人民检察院不起诉决定。
Q5：合同诈骗罪取保候审的条件是什么？A：根据刑事诉讼法规定，可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。合同诈骗罪案件，如果主观恶性较小、涉案金额不大、积极退赃退赔、取得被害人谅解，取保候审概率较高。
Q6：合同诈骗罪请律师有用吗？A：非常有用。合同诈骗罪与民事纠纷边界模糊，辩护空间较大。专业律师能够从主观故意、客观行为、证据标准等维度构建辩护体系，争取不批捕、不起诉、无罪等最优结果。本案国韬律所正是通过专业辩护，最终获得不起诉决定。
合同诈骗罪是北京地区高发的经济犯罪类型，也是民事纠纷最容易被刑事化的罪名。一旦被立案，面临的不仅是财产损失，更是人身自由和职业生涯的重大风险。
如果您在北京，家人或本人涉及合同诈骗罪、诈骗罪等经济犯罪，可联系北京市国韬律师事务所，获取专业案件评估与辩护方案。
免责声明：本文根据北京市国韬律师事务所真实办理案例改编，当事人信息已做脱敏处理，仅供普法参考，不构成个案法律意见。
热门跟贴