公元221年，成都，刘备称帝时，蜀汉真正的难题并不是皇位名分，而是如何安置那些手握重兵、拥有独立威望的功臣。若把历史推演到刘备击败曹魏与孙吴、统一天下之后，所谓“兔死狗烹”未必一定发生，但君臣之间的权力平衡，肯定会变得更加尖锐。
刘备不是没有猜忌。夷陵之战前后，他对部下的任用便很有层次：亲近者未必掌握全部兵权，能征善战者也往往被放在相互牵制的位置。称帝以后，皇权需要的不只是忠诚，还要有可控性。以这个标准衡量，马超、关羽和诸葛亮，确实最容易进入刘备的警惕范围。
马超的问题，不在于他没有战功，而在于他的政治经历太复杂。马超出身凉州豪强，父亲马腾受曹操征召入朝后，他留守关中。公元211年，曹操派钟繇、夏侯渊进取关中，马超联合韩遂起兵抵抗，潼关一战使曹操颇为被动。
但马超起兵，也把马腾及其家属置于险境。曹操随后杀害马腾及马休、马铁等人，马超失去了家族根基。此后，他先投张鲁，继而在公元214年左右转投刘备。这样的经历说明，他更看重现实力量和自身立足之地，而不是对某个政权始终如一。
刘备当然知道这一点。马超归蜀后，获得骠骑将军等显赫名号，却没有长期独掌一方的机会。刘备给他地位，更多是借助其“神威天将军”的声望招抚羌胡、震慑外部势力。彭羕被贬后曾对马超发牢骚，马超立即把话报告刘备，彭羕因此获罪。这个细节很能说明问题：马超清楚皇权的边界，也明白自己必须谨慎求生。
不过，说刘备统一天下后“肯定杀马超”，证据并不充分。马超在蜀汉的实际影响力逐渐下降，公元222年病逝，年仅四十七岁。对刘备而言，一个已经失去独立军队、身体多病的名将，未必值得专门铲除。马超更可能被边缘化，而不是成为第一批被诛杀的功臣。
关羽的情况完全不同。他与刘备关系深厚，忠诚毋庸置疑，却拥有荆州军政大权。公元219年，关羽北攻襄樊，水淹七军，擒于禁、斩庞德，威震华夏。此时的关羽，不只是蜀汉名将，也是刘备在荆州最重要的政治支点。
问题恰恰在这里。关羽镇守荆州多年，部曲、属官和地方关系都围绕他形成；刘备远在益州，难以事事直接控制。即使关羽没有称帝或谋反的想法，皇帝也不会轻易容许一位部将长期拥有如此完整的军政体系。刘备若真统一天下，很可能会调离关羽，拆分其兵权，安排他担任荣誉性职位。
有人或许会问：“忠臣也要防吗？”答案很现实。皇权防范的从来不只是野心，还包括权力本身。关羽若拒绝调动，或者继续以荆州为根基，君臣矛盾便可能迅速升级。只是以刘备重情重义的性格，直接处死关羽未必是最可能的选择，软性削权反而更符合他的行事方式。
诸葛亮则是另一种危险。他没有关羽那样的私人军队，却拥有制度设计、财政调度和政治号召力。刘备三顾茅庐后，诸葛亮提出联孙抗曹、跨有荆益的战略，使刘备从寄人篱下的势力，逐步建立起立国基础。蜀汉的政权框架，离不开他的规划。
更关键的是，诸葛亮的忠诚无法简单用兵权衡量。他掌握的是文官集团、地方治理和国家运转。刘备晚年托孤时，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。”又说：“如其不才，君可自取。”这段话见于《三国志》，究竟有多少试探意味，后世一直争论不休，但刘备对诸葛亮能力的依赖确实无可否认。
如果刘备已经完成统一，诸葛亮的处境反而可能比马超、关羽更安全。统一之后，国家需要整顿吏治、安置各地、恢复生产，诸葛亮这样的宰辅仍有巨大价值。刘备可以让他总理政务，却把禁军、地方军和监察权分开，使其难以形成个人势力。只要刘备身体尚健，诸葛亮未必会被清除。
真正的转折，可能出现在刘备去世之后。若刘禅年幼，诸葛亮成为托孤重臣，权力自然会集中；若刘禅成年且能够亲政，诸葛亮便会主动归还部分权柄。历史上的诸葛亮最终没有取代刘禅，公元234年病逝于五丈原。把他直接比作必然遭杀的商鞅，并不严谨，因为两人的制度环境、君臣关系和政治目标都不同。
因此，三人之中，最可能遭到强力削权的是关羽，最可能被冷落的是马超，最不容易被刘备主动处死的反而是诸葛亮。刘备若真有天下，处理功臣大概不会只靠屠刀，而会通过调任、分权、改组军队来稳住皇权。对于一位熟悉乱世生存法则的君主而言，这通常比杀人更稳妥，也更有效。
热门跟贴