贝森特看上了中国的贸易顺差，那么在G20会议上其他国家会不会跟着美国修改规则呢？
8月31日，美国财政部部长耶伦在公开场合表示，全世界都不应该让中国保持1.2万亿美元的贸易顺差，并且要求二十国集团对与中国之间的贸易协定进行重新考虑。
这句话听上去是在谈论一个经济数据，但是其中带有很强的压力感：美国想把中国贸易逆差当作全世界的问题来讨论，并且邀请更多的国家加入到修改规则、限制中国出口的过程中去。
但是有一个地方要先说明一下。1.2万亿美元不是指中国的年度顺差已经实现了多少，而是对未来的估计或者预测。根据现有的公开资料，在全世界贸易史中还没有任何一个国家能够做到一年产生1.2万亿美元的贸易顺差。
所以美国财政部部长所提到的并不是一个已经实现的结果，而只是一个用来施加压力的预测数据。
贸易顺差并不构成犯罪证据。中国的生产和出口，美国、欧洲和其他国家进口，这样的分工已经持续了几十年。中国有完整的产业体系以及强大的生产能力，而其他地区则提供市场、原材料、技术和金融支持等服务。顺差是该体系运转之后产生的结果，并不是可以轻易地用某方占了便宜来加以说明的。
也不能把顺差看作是中国把所有的钱都赚进来了。出口企业的外汇收入要用来购买原油、铁矿石、芯片、机器设备以及其他的原材料，并且还会投入到国外的投资或者国际贸易当中去。金钱在全世界范围内流通，商品、能源和技术也在不断地进行着交易。
但是在美国的政治语言里，顺差已经不是单纯的经济数据了。
近几年来，美国不断强调制造业回流以及供应链重塑的问题，但是中国的制造实力并没有因为这些而减弱。但是中国的工业体系比较健全，可以不断地提供价格、效率以及配套的能力。美国想要降低对华供应链的依赖，但是又很难短时间内找到可以代替它的供应商。
这就使“1.2万亿美元”成为了一个便于政治讨论的话题。
美国国内一直有声音认为，中国利用贸易来积攒美元，并且用这些美元去购买美国国债，从而增强自己在金融市场上的地位。贝森特把顺差数据提到这么高的水平上，既是对于美国国内焦虑的一种回应，又是对G20其他国家进行的压力。
直白地说就是，美国单方面限制中国产品进口的效果不如预期，所以想把问题扩大到整个G20，并让更多的国家接受新的对中国贸易的限制。
也使人们联想到当年日本人所经历的事情。上个世纪八十年代的时候，日本制造业以及贸易顺差都出现了快速的增长，并且美国和其他国家一起促使日元升值，在此之后广场协议就成为了日本经济长期调整的一个重要背景。现在有人担忧的是，美国会不会再给中国施加类似的打压，只不过这次的方式不只限于汇率了，而是用关税、供应链、投资以及贸易规则来一起进行。
但是中国的状况和当年的日本是不一样的。中国有更大的市场、更全的产业体系以及更多的贸易对象。G20也不是由美国一个人就可以控制的组织。东南亚要依靠中国的零件、设备，中东要靠稳定的合作关系来发展工业品和能源领域的事情，欧洲的企业也不能够轻易地舍弃掉中国市场。全球供应链不会因为一些政治口号而立刻改变。
中方对此的回答很坚决：中国并不刻意去保持贸易顺差，会增加进口，并且会给包括美国在内的一切国家带来新的机会。
这句话的重点是后面的部分。中国不仅想卖出商品，还要进口能源、原材料和技术设备等。问题是，美国方面既希望中国增加进口量，又对中国高科技产品的出口进行限制，并且不断加大管控力度。美国的企业有产品，但是不给中国市场销售，然后把贸易逆差都推到中国的头上，这样的逻辑很不合理。
贸易数据可以辩论，市场开放可以商讨，但是把正常的商业往来自行其是地政治化，并且用关税、限制等手段来迫使贸易结构发生变化的时候，问题就不只是简单的经济争执了。
对于中国而言，并不重要的是顺差数据本身，而是在于产业是否能够持续地进行升级、企业在海外市场的拓展情况、国内市场对这些产品的接受程度，在外来的限制增多的时候，供应链能不能够维持住稳定的局面。
美国希望G20重新考虑与中国之间的贸易协定，但是这还只是一种公开表态，并且离各国最终达成共识还很遥远。各国将会怎样应对、相关的规则是否会改变，则要等到后面的谈判以及实际操作之后才能知道。
热门跟贴