一家公司把"用AI做所有事"写成了起点，而不是"让人做判断"。这个顺序的差别，决定了整盘棋的走向。EarthLink Network的实践路径是：先全量交给AI，跑起来，再看哪些活AI接不住、哪些判断必须留给人。判断力不是预设的底线，而是试出来的剩余物。

顺序错了，全局就模糊了

打开网易新闻 查看精彩图片

这家公司的起点不是"人做判断"，而是"全部用AI"。把公司所有工作都跑在AI上，这是先写下的第一行。至于"人做判断"，是后来推导出来的结果，不是出发点。如果把这个顺序搞反，整个图景就会失真。

日常的、流程化的活，交给AI。判断，留在人这边。这个结构在一篇文章里就能看全。姊妹篇里逐个介绍了18个自研产品，但单看产品列表，看不出为什么会有这么多。一个个看，觉得多；整体看，它们收敛向同一个目标。

不是因为理念，是因为看起来方便

为什么全用AI？答案很简单：因为看起来方便。不是从什么宏大理念出发的。手头的活，交给AI更快，那就交。能交的都交，交不了的才留。这条线不是一开始就画好的，是先试着全交，在过程中，哪些能交、哪些不能交，作为真实的东西自己分离了出来。

"因为看起来方便"不等于草率。恰恰相反。先立一个宏大使命，人就会开始想让事实去迁就它。方便没法迁就——变快了吗？投入变小了吗？用的人更顺手了吗？跑一跑就知道。所以这家公司拿方便当尺子，不用理念。尺子诚实，判断就不会摇摆。

先画线，还是先全交

有人问：这不鲁莽吗？但反过来想，先画一条"人在这、AI在那"的线，那条线是靠拍脑袋定的。拍脑袋画的线通常不准。结果就是，人抱着本可以交出去的活不放，又把不该交的判断扔给AI。

所以不靠直觉画线。先把所有东西交出去，跑起来，等那条线自己浮现。分离的结果就是"人做判断"。这不是理念，是尝试全交之后剩下的结论，靠运行验证过。判断力不被预先特殊对待。先交，能交多少交多少，再看剩下什么。顺序永远是这样。

"人做判断"是结论，不是起点

常有人问："所以你们不让AI做判断？"这只对了一半。这家公司不是先决定不让AI判断，而是先决定全用AI。跑下来，只有判断留在了人这边。这个顺序，决定了整个组织的形态。