汽车配件大厂星宇原本正在冲击港股IPO，业绩还很不错，正在顺风顺水当中，却栽到了一次裁员上：
该公司主营业务是汽车配件，客户有宝马、奔驰等大厂。在25年秋招时招聘了440人，并告诉他们只在流水线轮岗一个月就可以回技术岗。这些人在今年7月入职，却在不久前有107人被告知因公司“业务调整”，面临两个选择：签“自愿”离职，补偿半个月工资，要不然就是去生产线上当流水线工人，薪水20元1小时。
绝大多数人知道这个协议不签也得签，而且也多余指望谁能帮他们讨回公道，且不提，最终结果一定是去抹稀泥，时间也耗不起。他们便找到了一个全新的途径:
他们把劳动合同、offer、通讯记录等等整理成上百页的证据，并翻译成英文，发给了宝马、奔驰等欧洲大厂的ESG合规部门、欧盟监管部门、港交所，指控该公司涉嫌强迫劳动。
很快就收到了回复，比如奔驰的：
除此之外，9月1日，大众中国新闻发言人也对澎湃新闻表示：“大众汽车集团高度重视并第一时间启动了专项调查，目前调查正在进行中。”并强调：“尊重劳动者合法权益，是大众汽车集团开展所有经营活动恪守的核心原则。这一点同样贯穿于我们供应链体系的管理之中，我们要求，各项基本价值与权利必须得到充分保障。”
这就很可怕了。
简单说一下：我们法律虽然也有规定，但在实际执行层面基本上仅限于使用暴力或者限制人身自由的行为。“自愿”放弃加班的合同不止一次被闹到网上，按理说也确实是不符合法律的，可哪个中国公司被处理了？换言之，星宇这样的公司要想在国内被指控强迫劳动，基本上得做得跟监狱差不多。
但是欧盟却定义得范围更广，而且执行得相当严格。今年的6月26日，欧盟委员会发布的《欧盟强迫劳动条例指南》对强迫劳动进行了法律上的解释，我们可以看一看：
对于强迫劳动的定义，是指“任何人在受到胁迫的情况下，被迫提供其非自愿提供的劳动或服务”。这涉及两个构成要件：胁迫、非自愿。
对于胁迫，《指南》举出如下例子：拖欠工资、债务束缚、限制行动自由、威胁解雇或遣返(降职)、利用劳动者弱势地位实施控制、对劳动者家庭成员进行威胁等等。星宇的这种“不签协议就要被降成流水线工人”，绝对算。
而对于非自愿，欧盟的定义并不限于限制人身自由等狭义的情况。指南列出的解释包括但不限于：招聘过程中存在虚假承诺，被迫从事与招聘内容明显不符的工作，长时间强制加班，在危险环境工作却缺乏必要防护，极低工资甚至无偿劳动，劳动者实际上无法自由离职等等。前面的三条星宇全中。
还有必要介绍三点:
首先《指南》这个文件确实是新文件，但其核心内容，尤其是对于强迫劳动的定义，并不新。对于强迫劳动的定义，这个文件并没有自己新设，而是引用了国际劳工组织《1930年强迫劳动公约》的定义。1930年，比抗战还早一年。所以这真不是欧盟某一天一拍脑袋搞出来的，而是将近一个世纪的老定义。
其次也并非只有欧盟在执行这样的条款。有一些专家会说“搞出这样的条款无非是因为欧盟都是发达国家”，但其实很多第三世界国家也是这样做的。比如某车企就在巴西栽了。
巴西当局认为这些工人需要经过许可才能离开宿舍和住地，被迫长时间工作且无休，护照和薪水被扣押无法自由离境，居住环境恶劣，劳动时间过长(巴西本地工人不超过8个小时，而他们经常超过12小时)，乃至相当多的工人持的是非正规的签证。也许这家车企这样干惯了，又觉得第三世界国家也都不会拿这个当回事，他们大错特错了。
还有也并不是国外才这样做。这些被自愿离职的人还把事情报告给了港交所，而港交所也是很看重这个事的。所以奔驰等大厂可以取消与这个公司的订单，港交所也很可能以这个为理由终止掉他们的IPO.因此没有理由说这些年轻人“勾结境外势力”，并不全是境外的。
所以该公司立即就怂了：
这公司有啥可辩护的地方吗？很遗憾，没啥。
最关键的就是这家公司并不是没钱。今年一季度，公司实现营收34.299亿元，净利润3.55亿元，分别同比增长10.8%和10.3%。从不久前公布的半年报来看，2026年上半年星宇股份营收68.84亿元，同比+1.87%；归母净利润6.69亿元，同比-5.26%。确实该公司出现了营收上升而利润下降，也就是利润率明显下降的情况，这确实值得警惕，但该公司并不是没钱。
6.69亿元的利润还是很高的，汽车配件本身也不是一个多么有利润的行业。而且该公司既然在谋求IPO上市，肯定会有招股书，招股书里明确提到一季度末时该公司现金及等价物能达到20.80亿元。
所以该公司并不是“生计所迫”，真的就是没把这事放到心上。
事情发生的节奏也很有意思。这批人是去年秋招招进来的，7月初入职。7月29日，该公司再一次向港交所提交了IPO(之前的过期了)，说明书里明确提到“员工是核心资产”，10天以后就开始裁员。
所以这个时间节奏就可能产生下面两种解读：或者是该公司故意多招了一些研发人员，哪怕实际上只让他们干流水线工人的事，以便让自己在说明书里能显得研发力量强大，科研队伍质量高数量多，等到文件写好交上去，这群人也就该被卸磨杀驴了；或者是该公司被指出需要进一步降低成本，而裁员从来是最立竿见影的。无论如何，殊途同归：这事与IPO有非常大的关系。所以这群被裁掉的人向港交所举报也算是精确制导。
还有就是这家企业长期鼓吹的“家文化”。很多人觉得这个家文化与现在的局面看很讽刺，但我的解读却是，恰恰是因为家文化，才能搞出现在这样。
中国传统政治文化最大的误区就是肆意地外延家庭，把明明仅限于家庭的组织构建方式强行外推到公司国家的层面。就比如说被很多人认可的传统文化孝文化。确实，这是很重要的伦理，但是儒家讲孝道可从来不是仅停留在伦理层面，而是要把孝类比着构建成忠，把家庭的伦理关系类比着构建出君臣关系，一句话，把家庭伦理作为政治建构的根基。
比如《孝经》就写：君子之事亲孝，故忠可移于君；是兄弟，故顺可移于长。这就是这种平移的例证。论语也写:其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也。也就是说，儒家讲孝悌，核心目的不只是在家庭内有秩序，而是要以此平移到社会秩序的建立上，在社会上“不犯上”和“不作乱”。
但是家庭关系和其他社会关系有一个本质的区别：家庭关系是基于先天的血缘客观事实，你体内有一半的染色体来自于这个男人，他就一定是你的父亲，不可能被后天改变，于是父子关系也不存在后天改变的可能，因此它所描述的义务和权利关系往往都是单向的，父亲打儿子，儿子却没啥还手的可能。
但是其他的社会关系，比如生产关系、政治关系，全部都是后天形成的契约关系，可以被后天改变，自然也都强调着双向的义务。老板对员工不满意可以解雇，员工对老板不满意可以辞职可以罢工可以举报可以寻求仲裁，这才是常态。只有在一方对另一方尽到义务时，另一方才会对他也尽义务。
即使在儒家出现之前，中国的宗法制就已经意味着家国一体，此后的封建制更是彻底出现了家天下。产生这样的平移并不意外。西方的政治学就没有走入这个误区，因为他们的政治从来就是赤裸裸的契约关系，权利和义务的关系全是相对的。国王必须要保护领主，尊重领主的权利，领主才能效忠国王给他纳税给他提供武力，真要是把手下的领主逼急了，就会像约翰和《大宪章》一样。“君要臣死，臣不得不死”，对于西方的封建主而言，是难以理解的事。他们从一开始就能感受到政治其实是后天的，和先天的家庭有本质的区别。
所以如果我们要用先天的家庭关系的模板，去套后天的契约关系，比如生产关系、政治关系，就一定会搞出各种各样的脱节。我想在星宇这就是这样：既然是家文化，那恐怕我辞退员工也就像父亲打儿子一样，得打不还口，骂不还手。可是谁惯你这毛病呢？
星宇显然过去这么干过无数次，从报表上就可以看出该公司直聘员工不断下降，外包的比例不断上升。而且事实也证明本地的和尚不会念经，不足为惧。可是他们没想到招过来的这批00后把外地的和尚找了过来。
其实问题很简单，谁犯得上舍近求远，找外地和尚啊？无非是本地的和尚不会念而已。
我也敢肯定，这些刚毕业不久的硕士生很可能不久之前还和本地和尚站在一起，坚信“外地和尚攻击本地和尚不会念经是同行相轻的借口”“本地和尚保持不会念经是本地和尚的竞争优势”。可是当他们自己亲自体会了情况，就还是找外地和尚来了，于是也正如方方老师给那个高中生的信里写的那样，意识到了自己当年的幼稚和下作。
真正值得关注的点还在后面：欧盟的政府层面会有什么举动？BBA等大厂是否会终止与星宇的合作呢？港交所会如何评估举报材料对于他们IPO的影响？有没有可能星宇真的毁在这场“说走就走的解雇”呢？这都是接下来值得关注的点。但这至少给星宇这样的公司留了个教训：在全球化的今天，别觉得本地和尚糊弄过去就完事大吉了。
作者：海北尬生，因其尝求学于北海之北，每不顾环境而放尬言，故起此名也。喜航天，爱读书，本学理工，爱好文学。
~the end~
热门跟贴