文｜孙玉良
有一位舔美的蔡子博士提出一种观点，他说“全世界对穷人最好的国家就是美国”，还断言所有认为美国穷人存在“财务斩杀线”的人“要么带任务要么傻叉”。蔡子博士的观点遭到了许多网友的反对，引发大量争议，不少观点指出该说法与美国底层的真实生存现状严重不符。今天这篇文章我不想讨论蔡子博士的观点对不对，而想讨论一个国家的制度优越性体现在什么地方，我认为：站在老百姓的视角，看一个制度好不好，就看它对穷人什么样。
资本主义国家也是有对穷人的救助制度的，蔡子博士说美国对穷人“最好”，就是指的这种制度。比如美国有个覆盖约4200万人的“补充营养援助计划”（俗称食品券计划），是联邦政府最大的反饥饿项目；再如瑞典有一个对失业者和病人的照顾制度：生病超一个月，雇主给85%工资；超一年国家负担75%。失业者可领上年平均工资的75%，一年后领救济金，水平跟中等收入职员差不多。所以因病致贫、失业致贫的现象极少；丹麦的养老制度更绝，养老金领取者年收入超社会平均工资75%，超出部分直接扣减，补给低收入老人。这些国家对穷人的“好”，不是施舍，而是通过“高税收”制度性地用高收入者的钱兜住所有人。
瑞典个人所得税普遍30%-50%，高收入者高达70%-80%，遗产税最高98%。芬兰高收入者最高税率仍达56.1%。正是这套累进税制，从富人手里拿走钱，通过福利“二次分配”给底层，让北欧国家基尼系数长期在0.25-0.26，全世界收入差距最小。如果拿北欧国家跟美国比，显然北欧国家做得更好。这些国家名为资本主义，但对穷人的态度，是很“社会主义”的。我们是社会主义国家，理应比北欧这些国家对穷人更好，这也是我力主推动“最低退休金”制度的原因所在。
我们的专家，应该研究一种防止因病返贫、因失去劳动能力返贫的动态兜底机制，用制度把底线兜住。全国人大常委会委员、社会保障学会会长郑功成说得直白：“基本养老保险在任何国家都是追求社会公平的公共品”，不是为高收入者锦上添花，而是为低收入者雪中送炭。他建议未来五年把缩小不同群体养老金差距作为重要任务，“制定清晰的时间表和路线图”，我认为这就很好。中国这套做法，本质是不放弃任何一个可能滑落的人，最低标准也许不高，但它在逐年爬坡，而且明确向低收入者倾斜。它不是“筛选谁合格”，而是“兜住每一个人”。方向对了，不怕慢，量力而行，这样老百姓才有盼头。
“制度优越性”不是吹出来的，而是做出来的。制度好不好，不要听他说什么，要看他做什么，更要看他对最弱的人做了什么。不要看金字塔尖有多耀眼，而要看底层的网有多密、多牢。真正的政治正确，始于对穷人的尊重。最低退休金制度，恰好是检验这点的“照妖镜”。一个人辛苦一辈子，病了有没有钱看，老了能不能体面地活着，最能看出一个国家的底色。客观地讲，世界上对穷人好的制度，目前来看还是北欧的制度最“社会主义”，最低退休金在这里已构建好制度性的“安全网” ，不管你年轻时赚多赚少，老了都能体面地活下去，我们应该向他们学习。
热门跟贴